पिटिरिम अलेक्जेंड्रोविच सोरोकिन (जन्म 21 जनवरी, 1889, तुर्या, रूस - मृत्यु 10 फरवरी, 1968, विनचेस्टर, मैसाचुसेट्स, यूएसए) एक रूसी-अमेरिकी समाजशास्त्री थे, जिन्होंने 1930 में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र विभाग की स्थापना की थी। उनके शोध के मुख्य विषयों में से एक सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता की समस्याएं हैं। वे सांस्कृतिक परिवर्तन के मुद्दों और इसके पीछे के कारणों से संबंधित हैं।
सिद्धांत के इतिहास में, दो प्रकार की सामाजिक-सांस्कृतिक प्रणालियों के बीच उनका अंतर विशेष महत्व का है: "संवेदी" (अनुभवजन्य, प्राकृतिक विज्ञान पर निर्भर और उन्हें प्रोत्साहित करना) और "आदर्श" (रहस्यमय, बौद्धिक विरोधी, आश्रित शक्ति और विश्वास पर)
मुख्य विचार
सोरोकिन्स सोशियोकल्चरल डायनेमिक्स (पहले तीन खंड 1937 में प्रकाशित हुए) सांस्कृतिक एकीकरण के विश्लेषण से शुरू होते हैं। क्या मानव संस्कृति एक संगठित संपूर्ण है? या यह मूल्यों, वस्तुओं और का संचय हैकेवल समय और स्थान में निकटता से जुड़े संकेत? सोरोकिन ने संस्कृति के तत्वों के बीच चार संबंधों का सुझाव दिया। सबसे पहले, यांत्रिक या स्थानिक सन्निहितता, जिसमें वे केवल निकटता से जुड़े होते हैं। दूसरे, किसी बाहरी कारक के साथ सामान्य जुड़ाव के परिणामस्वरूप तत्वों का एकीकरण। तीसरा, कारण कार्यात्मक एकीकरण के परिणामस्वरूप एकता। और सांस्कृतिक संबंध का उच्चतम और अंतिम रूप, तार्किक रूप से सार्थक एकीकरण।
सोरोकिन ने देखा कि संस्कृति में लाखों लोग, वस्तुएं और घटनाएं होती हैं जिनमें अनंत संख्या में संभावित कनेक्शन होते हैं। तार्किक रूप से सार्थक एकीकरण इन तत्वों को एक समझने योग्य प्रणाली में व्यवस्थित करता है और उस सिद्धांत को परिभाषित करता है जो सिस्टम को तार्किक सुसंगतता और अर्थ देता है। इस रूप में, संस्कृति एक केंद्रीय विचार के इर्द-गिर्द एकजुट होती है जो इसे एकता प्रदान करती है।
एकीकरण
सोरोकिन के लिए इस विचार का औचित्य है। कारण और तार्किक रूप से सार्थक एकीकरण विभिन्न सिद्धांतों पर आधारित हैं। कारण विश्लेषण में, जटिल वस्तुओं को तब तक सरल बना दिया जाता है जब तक कि अंतिम सादगी या मूल इकाई तक नहीं पहुंच जाती। "सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता" में बुनियादी इकाइयों के बीच संबंधों का अध्ययन एक अधिक जटिल संरचना में उनके कनेक्शन की प्रकृति के प्रकटीकरण की ओर जाता है। कारण कार्यात्मक एकीकरण एक सातत्य है।
एक ओर, तत्व इतने निकट से संबंधित हैं कि जब उनमें से एक को हटा दिया जाता है, तो सिस्टम का अस्तित्व समाप्त हो जाता है या गहरा संशोधन होता है। दूसरी ओर,एक तत्व को बदलने से दूसरों पर कोई मापनीय प्रभाव नहीं पड़ता है क्योंकि सभी सांस्कृतिक लक्षण कारणात्मक रूप से संबंधित नहीं होते हैं। तार्किक रूप से महत्वपूर्ण विधि में, बुनियादी इकाइयों में कमी असंभव है क्योंकि कोई साधारण सामाजिक परमाणु नहीं मिला है।
इसके बजाय, एक केंद्रीय अर्थ की तलाश करता है जो सांस्कृतिक घटनाओं में व्याप्त है और उन्हें एकता में जोड़ता है। कारण विश्लेषण अक्सर हमें बताए बिना समानता का वर्णन करता है कि वे क्यों मौजूद हैं। लेकिन एक व्यक्ति को तार्किक एकता की धारणा से एक अलग समझ प्राप्त होती है। एक उचित रूप से प्रशिक्षित दिमाग स्वचालित रूप से और apodictically ("एक संदेह से परे") यूक्लिड की ज्यामिति, बाख के संगीत कार्यक्रम, शेक्सपियर के सॉनेट, या पार्थेनन वास्तुकला की एकता को पकड़ लेता है।
वह रिश्ते को स्पष्ट रूप से देखता है और समझता है कि ऐसा क्यों है। इसके विपरीत, वस्तुएं उनके बीच किसी भी तार्किक संबंध के बिना कपटी हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, जैसे-जैसे किशोर अपराध बढ़ता है, चॉकलेट आइसक्रीम की खपत बढ़ सकती है। हालांकि ये तथ्य आपस में जुड़े हुए हैं, इनका कोई तार्किक संबंध नहीं है और ये किशोर अपराध की गतिशीलता का अंदाजा नहीं देते हैं।
विधि और सिद्धांतों के बीच संबंध
तार्किक रूप से सार्थक रिश्ते तीव्रता में भिन्न होते हैं। कुछ सांस्कृतिक तत्वों को एक उदात्त एकता में जोड़ते हैं। अन्य उन्हें बस एकता की निम्न डिग्री में मिलाते हैं। मूल सांस्कृतिक मूल्यों का एकीकरण तार्किक रूप से सार्थक संश्लेषण का सबसे महत्वपूर्ण रूप है। इस एकता को बनाए रखने वाले सिद्धांत को खोजने से वैज्ञानिक को सार, अर्थ और समझने की अनुमति मिलती हैसांस्कृतिक अखंडता। सोरोकिन नोट करता है कि:
तार्किक रूप से सार्थक पद्धति का सार है… एक केंद्रीय सिद्धांत ("कारण") खोजना जो [एक संस्कृति के] सभी घटकों में व्याप्त हो, उनमें से प्रत्येक को अर्थ और अर्थ देता है, और इस प्रकार ब्रह्मांड को एक अराजकता में बदल देता है अखंडित टुकड़ों की।
संरचना विश्लेषण
यदि किसी विधि का मूल्य ऐसे सिद्धांत को खोजने में निहित है, तो किसी को यह पूछना चाहिए कि इसे कैसे पाया जा सकता है। आपको कैसे पता चलेगा कि कोई खोज वास्तविक है? शोधकर्ताओं के विभिन्न दावों को कैसे हल किया जा सकता है कि उन्होंने एक आयोजन सिद्धांत पाया है? पहले प्रश्न का उत्तर सरल है। अवलोकन, सांख्यिकीय अध्ययन, तार्किक विश्लेषण, अंतर्ज्ञान और गहन विचार के माध्यम से इस सिद्धांत की खोज की गई है।
यह सब वैज्ञानिक खोज का पहला चरण है। बदले में, वैधता सिद्धांत की तार्किक शुद्धता से निर्धारित होती है। क्या यह विरोधाभासों से मुक्त है और सही सोच के नियमों के अनुरूप है? क्या वह उन तथ्यों पर कायम रहेगी जिन्हें वह समझाने का इरादा रखती हैं? यदि ऐसा है, तो कोई भी सत्य के अपने दावे पर विश्वास कर सकता है। प्रतिस्पर्धी सत्य दावों की वैधता को उसी तरह परिभाषित किया गया है: तार्किक शुद्धता और व्याख्यात्मक शक्ति।
सोरोकिन ने "सोशियोकल्चरल डायनेमिक्स" में उन सिद्धांतों की तलाश करने का सुझाव दिया जो विभिन्न प्रकार की सांस्कृतिक प्रणालियों की अंतिम वास्तविकता को पकड़ सकें। सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत वह है जिस पर संस्कृति स्वयं परम वास्तविकता की धारणा में निर्भर करती है। वास्तविक क्या है, इसका निर्धारण करने के लिए सूचना के किस स्रोत की सांस्कृतिक वैधता सबसे अधिक है? सोरोकिन ने तर्क दिया कि कुछ संस्कृतियां स्वीकार करती हैंसत्य या निरपेक्ष वास्तविकता के आधार को अतीन्द्रिय मानते हैं और मानते हैं कि हमारी इंद्रियों द्वारा पाया गया सत्य भ्रामक है।
अन्य विपरीत हैं: अंतिम वास्तविकता हमारी इंद्रियों द्वारा प्रकट होती है, जबकि अन्य प्रकार की धारणाएं हमें भ्रमित और भ्रमित करती हैं। परम वास्तविकता की विभिन्न अवधारणाएँ संस्कृति की संस्थाएँ बनाती हैं और इसके आवश्यक चरित्र, अर्थ और व्यक्तित्व को आकार देती हैं।
बातचीत
सांस्कृतिक प्रणालियों को तार्किक इकाइयों के रूप में देखते हुए, सोरोकिन ने सुझाव दिया कि उनके पास स्वायत्तता और आत्म-नियमन की डिग्री है। इसके अलावा, एक प्रणाली में परिवर्तन की प्रकृति और दिशा के सबसे महत्वपूर्ण निर्धारक प्रणाली के भीतर हैं। नतीजतन, सांस्कृतिक प्रणालियों में आत्म-नियमन और आत्म-निर्देशन के आसन्न तंत्र होते हैं। संस्कृति का इतिहास उसके आंतरिक गुणों से निर्धारित होता है, अर्थात, "इसकी जीवन पथ व्यवस्था के जन्म के समय इसकी नींव में रखी जाती है।"
इसलिए, सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता और परिवर्तन को समझने के लिए, कोई उन सिद्धांतों पर भरोसा नहीं कर सकता जो बाहरी कारकों पर जोर देते हैं या जो मानते हैं कि परिवर्तन सामाजिक व्यवस्था के एक तत्व के कारण होता है, जैसे कि अर्थव्यवस्था, जनसंख्या, या धर्म। इसके बजाय, परिवर्तन प्रणाली के विकास और परिपक्व होने की आंतरिक प्रवृत्तियों को व्यक्त करने का परिणाम है। अत: आंतरिक एकता और तार्किक रूप से सार्थक संगठन पर जोर दिया जाना चाहिए।
टाइपोलॉजी
सोरोकिन ने एकीकृत संस्कृति के रूपों को वर्गीकृत किया। दो मुख्य प्रकार हैं:वैचारिक और कामुक, और तीसरा - आदर्शवादी, जो उनके मिश्रण से बनता है। सोरोकिन उनका वर्णन इस प्रकार करते हैं।
सबकी अपनी मानसिकता होती है; सत्य और ज्ञान की अपनी प्रणाली; अपना दर्शन और विश्वदृष्टि; उनके प्रकार के धर्म और "पवित्रता" के मानक; अच्छाई और बुराई की अपनी प्रणाली; कला और साहित्य के उनके रूप; उनके रीति-रिवाज, कानून, आचार संहिता; सामाजिक संबंधों के उनके प्रचलित रूप; खुद का आर्थिक और राजनीतिक संगठन; और अंत में, एक अजीबोगरीब मानसिकता और व्यवहार के साथ उनका अपना प्रकार का मानव व्यक्तित्व। आदर्श संस्कृतियों में, वास्तविकता को एक अमूर्त, शाश्वत प्राणी के रूप में माना जाता है। लोगों की ज़रूरतें और लक्ष्य आध्यात्मिक हैं और उन्हें सुपरसेंसिबल सत्य की खोज के माध्यम से महसूस किया जाता है।
आदर्श मानसिकता के दो उपवर्ग हैं: तपस्वी आदर्शवाद और सक्रिय आदर्शवाद। तपस्वी रूप भौतिक भूखों को नकारकर और संसार से वैराग्य के माध्यम से आध्यात्मिक लक्ष्यों की तलाश करता है। अपने चरम पर, व्यक्ति एक देवता या सर्वोच्च मूल्य के साथ एकता की तलाश में खुद को पूरी तरह से खो देता है। सक्रिय आदर्शवाद बढ़ती आध्यात्मिकता के अनुरूप सामाजिक-सांस्कृतिक दुनिया में सुधार करना चाहता है और इसके मुख्य मूल्य द्वारा निर्धारित लक्ष्यों की ओर। इसके वाहक दूसरों को भगवान के करीब लाने और परम वास्तविकता की उनकी दृष्टि को लाने की कोशिश करते हैं।
कामुक संस्कृतियों पर एक ऐसी मानसिकता हावी होती है जो वास्तविकता को कुछ ऐसा मानती है जो हमारी भावनाओं से निर्धारित होता है। सुपरसेंस मौजूद नहीं है, और अज्ञेयवाद इंद्रियों से परे दुनिया के प्रति एक दृष्टिकोण बनाता है। मानव की जरूरतों को बदलने से महसूस किया जाता है औरबाहरी दुनिया का उपयोग। यह संस्कृति मूल्यों और संस्थाओं में आदर्श के विपरीत है।
इसके तीन रूप हैं। पहला सक्रिय है, जिसमें भौतिक और सामाजिक-सांस्कृतिक दुनिया को बदलकर जरूरतों को पूरा किया जाता है। इतिहास के महान विजेता और व्यापारी इस मानसिकता के उदाहरण हैं। दूसरा एक निष्क्रिय मानसिकता है जिसे भौतिक और सांस्कृतिक दुनिया के परजीवी शोषण की आवश्यकता है। दुनिया बस जरूरतों को पूरा करने के लिए मौजूद है; इसलिए खाओ, पियो और मस्त रहो। इस मानसिकता का कोई मजबूत मूल्य नहीं है और संतुष्टि के लिए किसी भी वाद्य मार्ग का अनुसरण करता है।
कई संस्कृतियां इन चरम सीमाओं के बीच आती हैं, और सोरोकिन उन्हें खराब एकीकृत के रूप में देखते हैं। अपवाद आदर्शवादी संस्कृति है। यह एक ऐसा संश्लेषण है जिसमें वास्तविकता बहुआयामी होती है और जरूरतें आध्यात्मिक और भौतिक दोनों होती हैं, जिनमें पूर्व हावी होती है। इस प्रकार का गैर-एकीकृत रूप छद्म आदर्शवादी संस्कृति है, जिसमें वास्तविकता मुख्य रूप से कामुक होती है और मुख्य रूप से भौतिक की आवश्यकता होती है। दुर्भाग्य से, जरूरतें पूरी नहीं होती हैं, और वंचितों को नियमित रूप से स्थानांतरित किया जाता है। आदिम लोगों का एक समूह इस प्रकार का एक उदाहरण है।
समाजशास्त्री ने सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी के मॉडल की भी पहचान की, जो तीन समूहों में विभाजित हैं:
- चक्रीय (लहर और वृत्ताकार में विभाजित);
- विकासवादी (एकल-पंक्ति और बहु-पंक्ति मॉडल);
- सहयोगी।
विशेषताएं
सोरोकिन का समाजशास्त्रीय गतिकी का सिद्धांत आदर्श का विस्तार से वर्णन करता हैप्रत्येक प्रकार की विशेषताएं। उन्होंने अपने सामाजिक और व्यावहारिक, सौंदर्य और नैतिक मूल्यों, सत्य और ज्ञान की प्रणाली, सामाजिक शक्ति और विचारधारा, और सामाजिक आत्म के विकास पर प्रभाव को प्रस्तुत किया। हालांकि, उन्होंने कहा कि कोई शुद्ध प्रकार नहीं हैं। कुछ संस्कृतियों में, एक रूप प्रबल होता है, लेकिन साथ ही यह अन्य प्रकार की विशेषताओं के साथ सहअस्तित्व रखता है। सोरोकिन एकीकृत संस्कृति के रूपों के वास्तविक मामलों को खोजना चाहता था।
ग्रीको-रोमन और पश्चिमी सभ्यताओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए, सोरोकिन ने मध्य पूर्व, भारत, चीन और जापान का भी अध्ययन किया। उन्होंने अपनी कला, वैज्ञानिक खोजों, युद्धों, क्रांतियों, सत्य की प्रणालियों और अन्य सामाजिक घटनाओं में प्रवृत्तियों और उतार-चढ़ाव का विस्तार से वर्णन किया। परिवर्तन के चक्रीय सिद्धांत से बचते हुए, सोरोकिन ने देखा कि सांस्कृतिक संस्थान आदर्श, कामुक और आदर्शवादी अवधियों से गुजरते हैं, जो अक्सर संकट के समय से अलग हो जाते हैं क्योंकि वे एक से दूसरे में जाते हैं।
सामाजिक-सांस्कृतिक गतिकी की अपनी अवधारणा में, उन्होंने इन परिवर्तनों को आसन्न नियतत्ववाद और सीमा के सिद्धांत के परिणाम के रूप में समझाया। आसन्न नियतत्ववाद से उनका तात्पर्य यह था कि जैविक प्रणाली की तरह सामाजिक प्रणालियाँ अपनी आंतरिक क्षमताओं के अनुसार बदलती हैं। अर्थात्, प्रणाली का कार्यशील गतिशील संगठन परिवर्तन की सीमाएँ और संभावनाएँ निर्धारित करता है।
सिस्टम, हालांकि, सीमाएं हैं। उदाहरण के लिए, जैसे-जैसे वे अधिक संवेदनशील होते जाते हैं, निंदक महसूस करने की दिशा में बढ़ते हुए, वे विस्तार की अपनी क्षमता की सीमा या सीमा तक पहुँच जाते हैं। द्वंद्वात्मक रूप से,एक संवेदनशीलता चरम की ओर बढ़ने से आदर्श काउंटरट्रेंड बनते हैं जो सिस्टम के ध्रुवीकरण के रूप में तेज होते हैं। ये काउंटरट्रेंड कलह और अव्यवस्था का कारण बनते हैं और सिस्टम को अधिक आदर्शवादी आकार में लाते हैं।
जैसे-जैसे संस्कृति में द्वंद्वात्मक परिवर्तन परिलक्षित होते हैं, हिंसा, क्रांतियाँ और युद्ध तेज होते हैं क्योंकि संस्कृति एक नए विन्यास या संरचना को समायोजित करने का प्रयास करती है। इसलिए, परिवर्तन के अध्ययन को आंतरिक संगठन (आसन्न नियतिवाद) और इस समझ पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि एक प्रणाली केवल किसी विशेष दिशा (सीमा के सिद्धांत) में परिवर्तन शुरू होने से पहले ही इतनी दूर जा सकती है।
तर्कसंगत
सामाजिक-सांस्कृतिक गतिशीलता विभिन्न संदर्भों और अवधियों में सोरोकिन की परिकल्पना परीक्षण डेटा से भरी हुई है। कला, दर्शन, विज्ञान और नैतिकता में परिवर्तन के पैटर्न की छानबीन उन सिद्धांतों की खोज में की गई है जो उनके परिवर्तन की व्याख्या करते हैं। प्रत्येक मामले में, पितिरिम सोरोकिन को अपने सिद्धांत का समर्थन मिला। उदाहरण के लिए, ग्रीको-रोमन और पश्चिमी दार्शनिक प्रणालियों के उनके विश्लेषण से पता चला कि 500 ईसा पूर्व से पहले। इ। ये प्रणालियाँ काफी हद तक आदर्श थीं। ईसा पूर्व चौथी शताब्दी तक वे आदर्शवादी थे और 300 से 100 ई.पू. इ। वे कामुक प्रभुत्व के दौर की ओर बढ़ रहे थे।
पहली शताब्दी ईसा पूर्व से 400 तक संक्रमण और संकट का दौर था, उसके बाद पांचवीं से बारहवीं शताब्दी तक वैचारिक दर्शन का पुनरुद्धार हुआ। इसके बाद एक आदर्शवादी काल और एक और संक्रमण हुआ, जो हमें सोलहवीं शताब्दी से समझदार के दर्शन के प्रभुत्व में लाता है।और हमारे दिनों तक। अन्य सामाजिक घटनाओं के लिए भी इसी तरह विश्लेषण किया गया था।
युद्ध, क्रांति, अपराध, हिंसा और कानूनी व्यवस्था के मॉडल का भी समाजशास्त्री द्वारा विश्लेषण किया गया। हालाँकि, उन्हें ज्यादातर संक्रमणकालीन काल की घटनाओं के रूप में देखा जाता है। सोरोकिन ने युद्धों और क्रांतियों को कामुक और वैचारिक संस्कृतियों के साथ जोड़ने के प्रलोभन का विरोध किया। इसके बजाय, उनके विश्लेषण से पता चलता है कि मूल मूल्यों के बीच संगतता की कमी के परिणामस्वरूप क्रांतियां होती हैं। संस्कृति जितनी अधिक एकीकृत होगी, शांति की संभावना उतनी ही अधिक होगी।
जैसे-जैसे एकीकरण का मूल्य घटता जाता है, अशांति, हिंसा और अपराध बढ़ते जाते हैं। उसी तरह, युद्ध लोगों के बीच क्रिस्टलीकृत सामाजिक संबंधों के टूटने को प्रदर्शित करता है। 967 संघर्षों के अपने विश्लेषण में, सोरोकिन ने दिखाया कि संक्रमण काल के दौरान युद्ध तेज हो जाते हैं। ये परिवर्तन अक्सर प्रभावित समाजों की मूल्य प्रणालियों को असंगत बना देते हैं। युद्ध इन अंतरसांस्कृतिक संबंधों के विघटन का परिणाम है।
