पश्चिमी देशों में राज्य और लोकतांत्रिक समाज का जीवन अब उदार सिद्धांतों पर आधारित है, जो देश और समाज के सामने विभिन्न मुद्दों पर कई दृष्टिकोणों की उपस्थिति का अनुमान लगाता है (कई मतों को "बहुलवाद" शब्द कहा जाता है) ")। विचारों में यह अंतर था जिसने विभाजन को बाएं और दाएं, साथ ही मध्यमार्गियों में भी उकसाया। ये निर्देश आमतौर पर दुनिया में स्वीकार किए जाते हैं। वे एक दूसरे से कैसे भिन्न हैं? और दायीं ओर के लोगों और स्वयं को "बाएं" कहने वालों के बीच के संबंध की विशेषता क्या है?
सही राजनीतिक दिशा
सबसे पहले, यह कहा जाना चाहिए कि ऐसे शब्द सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों और विचारधारा को संदर्भित करते हैं। दक्षिणपंथी विचारों की विशेषता सुधारों की तीखी आलोचना है। ऐसी पार्टियां मौजूदा आर्थिक और राजनीतिक शासन के संरक्षण की वकालत करती हैं। अलग-अलग समय पर, ऐसे समूहों की प्राथमिकताएँ भिन्न हो सकती हैं, जो संस्कृति और क्षेत्र पर भी निर्भर करती हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका में उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में, दक्षिणपंथी विचारों वाले राजनेताओं ने दास व्यवस्था के संरक्षण की वकालत की, और पहले से ही इक्कीसवीं सदी में उन्होंने गरीबों के लिए चिकित्सा सुधार का विरोध किया।जनसंख्या।
वाम राजनीतिक दिशा
आप कह सकते हैं कि यह अधिकार का एक प्रकार का प्रतिपादक है। वामपंथी राजनीतिक विचार उन विचारधाराओं और आंदोलनों का सामूहिक नाम है जो मौजूदा राजनीतिक और आर्थिक शासन में सुधार और बड़े पैमाने पर बदलाव की वकालत करते हैं। इन क्षेत्रों में समाजवाद, साम्यवाद, अराजकता और सामाजिक लोकतंत्र शामिल हैं। वामपंथी सभी के लिए समानता और न्याय की मांग कर रहे हैं।
राजनीतिक विचारों के विभाजन और पार्टियों के उद्भव का इतिहास
सत्रहवीं शताब्दी में, फ्रांस में अभिजात वर्ग के बीच एक विभाजन था, जिसके पास वास्तव में एकमात्र शक्ति थी, और पूंजीपति, लेनदार की मामूली भूमिका के साथ संतुष्ट थे। संसद में क्रांति के बाद वाम और दक्षिण राजनीतिक विचारों का निर्माण हुआ। यह संयोग से हुआ कि संसद के दक्षिणपंथ में तथाकथित सामंत थे, जो एक संविधान के माध्यम से राजशाही को संरक्षित और मजबूत करना और सम्राट को विनियमित करना चाहते थे। केंद्र में गिरोंडिन थे - यानी "डगमगाने वाला"। बाईं ओर जैकोबिन के प्रतिनिधि बैठे थे, जो क्रांतिकारी और मौलिक परिवर्तनों के समर्थक थे, साथ ही सभी प्रकार के क्रांतिकारी आंदोलनों और कार्यों के समर्थक थे। इस प्रकार, दाएं और बाएं विचारों में एक विभाजन था। पहला "प्रतिक्रियावादी" और "रूढ़िवादी" की अवधारणाओं का पर्याय बन गया, और दूसरे को अक्सर कट्टरपंथी और प्रगतिशील कहा जाता था।
ये अवधारणाएं कितनी अस्पष्ट हैं?
वाम और दक्षिणपंथी राजनीतिक विचार वास्तव में बहुत सशर्त हैं। अलग-अलग समय मेंविभिन्न देशों में, लगभग समान राजनीतिक विचारों को किसी न किसी पद पर नियुक्त किया गया था। उदाहरण के लिए, अपनी उपस्थिति के बाद, उदारवाद को स्पष्ट रूप से वामपंथी प्रवृत्ति माना जाता था। फिर इसे दो चरम सीमाओं के बीच समझौता और विकल्प के संदर्भ में एक राजनीतिक केंद्र के रूप में परिभाषित किया जाने लगा।
आज, उदारवाद (अधिक सटीक रूप से, नवउदारवाद) सबसे रूढ़िवादी प्रवृत्तियों में से एक है, और उदारवादी संगठनों को दक्षिणपंथी दलों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। कुछ प्रचारक नवउदारवाद को एक नए प्रकार के फासीवाद के रूप में बोलने के लिए इच्छुक हैं। यहां तक कि ऐसा अजीब दृष्टिकोण भी होता है, क्योंकि चिली के उदारवादी पिनोशे को उनके एकाग्रता शिविरों के साथ याद किया जा सकता है।
कम्युनिस्ट और बोल्शेविक - वे कौन हैं?
वाम और दक्षिणपंथी राजनीतिक विचारों को अक्सर न केवल अलग करना मुश्किल होता है, बल्कि एक दूसरे के साथ मिलाया भी जाता है। ऐसे अंतर्विरोधों का एक ज्वलंत उदाहरण साम्यवाद है। बोल्शेविक और कम्युनिस्ट पार्टियों के विशाल बहुमत ने सामाजिक लोकतंत्र से अलग होने के बाद बड़े क्षेत्र में प्रवेश किया, जिसने उन्हें जन्म दिया।
सोशल डेमोक्रेट्स विशिष्ट वामपंथी थे जिन्होंने जनसंख्या के लिए राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता के विस्तार, सुधारों और क्रमिक शांतिपूर्ण परिवर्तनों के माध्यम से श्रमिकों की आर्थिक और सामाजिक स्थिति में सुधार की मांग की। इन सबका उस समय के दक्षिणपंथी दलों ने सक्रिय रूप से विरोध किया था। कम्युनिस्टों ने सोशल डेमोक्रेट्स पर कायरता का आरोप लगाया और समाज में तेजी से बदलाव की ओर अग्रसर हुए, जो रूस के इतिहास में स्पष्ट रूप से देखा जाता है।
निष्पक्ष रूप से कहें तो आर्थिक स्थितिमजदूर वर्ग में सुधार हुआ। हालाँकि, सोवियत संघ में स्थापित राजनीतिक शासन ने अंततः लोगों के सभी लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता को नष्ट करने के बजाय नष्ट कर दिया, जैसा कि वामपंथी सोशल डेमोक्रेट्स ने मांग की होगी। स्टालिन के तहत, सामान्य तौर पर, अधिनायकवादी दक्षिणपंथी शासन का उत्कर्ष था। इसलिए, कुछ दलों के वर्गीकरण में लगातार समस्या है।
सामाजिक मतभेद
समाजशास्त्र के क्षेत्र में ही पहला अंतर पाया जा सकता है। वामपंथी आबादी के तथाकथित लोकप्रिय तबके का प्रतिनिधित्व करता है - सबसे गरीब, वास्तव में, संपत्ति के बिना। वे ही थे जिन्हें कार्ल मार्क्स ने सर्वहारा कहा था, और आज वे भाड़े के मजदूर कहलाते हैं, यानी वे लोग जो केवल मजदूरी पर जीते हैं।
दक्षिणपंथी विचारों को हमेशा स्वतंत्र व्यक्तियों की ओर अधिक निर्देशित किया गया है जो शहर और ग्रामीण इलाकों में रह सकते हैं, लेकिन खुद की जमीन या उत्पादन के लिए कोई भी साधन (दुकान, उद्यम, कार्यशाला, और इसी तरह) जो दूसरों को अपने लिए काम करने या काम करने के लिए मजबूर करता है।
स्वाभाविक रूप से, दक्षिणपंथी दलों को उपरोक्त सर्वहारा वर्ग से संपर्क करने से कोई नहीं रोकता है, लेकिन पहली जगह में नहीं। यह अंतर विभाजन की पहली और मौलिक रेखा है: एक तरफ पूंजीपति वर्ग, प्रमुख कैडर, उदार व्यवसायों के प्रतिनिधि, वाणिज्यिक और औद्योगिक उद्यमों के मालिक हैं; दूसरी ओर, गरीब किसान किसान और किराए के मजदूर। स्वाभाविक रूप से, इन दोनों शिविरों के बीच की सीमा धुंधली और अस्थिर है, जोएक तरफ से दूसरी तरफ फ्रेम के लगातार प्रवाह की विशेषता। साथ ही, कुख्यात मध्यम वर्ग के बारे में नहीं भूलना चाहिए, जो एक मध्यवर्ती राज्य है। हमारे समय में यह सीमा और भी सशर्त हो गई है।
ऐतिहासिक और दार्शनिक अंतर
फ्रांसीसी क्रांति के दिनों से ही राजनीतिक वामपंथ को कट्टरपंथी राजनीति और सुधारों की ओर निर्देशित किया गया है। वर्तमान स्थिति ने इस तरह के राजनेताओं को कभी संतुष्ट नहीं किया है, उन्होंने हमेशा परिवर्तन और क्रांति की वकालत की है। इस तरह वामपंथियों ने तीव्र प्रगति के लिए प्रतिबद्धता और इच्छा दिखाई। दक्षिणपंथी विचार विकास के विरोधी नहीं हैं, वे पुराने मूल्यों की रक्षा और उन्हें पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता को प्रदर्शित करते हैं।
परिणामस्वरूप, कोई दो विरोधी प्रवृत्तियों के संघर्ष का निरीक्षण कर सकता है - आंदोलन के अनुयायी और आदेश के समर्थक, रूढ़िवाद। स्वाभाविक रूप से, हमें संक्रमण और रंगों के द्रव्यमान के बारे में नहीं भूलना चाहिए। राजनीति में, वामपंथी दलों के प्रतिनिधि बदलाव लाने का एक साधन देखते हैं, अतीत से दूर होने का अवसर, जो कुछ भी संभव है उसे बदलने के लिए। अधिकार शक्ति को आवश्यक निरंतरता बनाए रखने के तरीके के रूप में देखता है।
विशेषता से, सामान्य रूप से वास्तविकता के प्रति दृष्टिकोण में कुछ अंतरों को भी देखा जा सकता है। वामपंथी अक्सर सभी प्रकार के यूटोपिया और आदर्शवाद के प्रति एक स्पष्ट झुकाव प्रदर्शित करते हैं, जबकि उनके विरोधी स्पष्ट यथार्थवादी और व्यावहारिक होते हैं। हालांकि, कुख्यात दक्षिणपंथी प्रशंसक उत्साही कट्टरपंथी भी हो सकते हैं, हालांकि यह काफी खतरनाक है।
राजनीतिक अंतर
वामपंथी राजनेताओं ने लंबे समय से खुद को लोकप्रिय हितों के रक्षक और ट्रेड यूनियनों, पार्टियों और श्रमिकों और किसानों के संघों के एकमात्र प्रतिनिधि घोषित किया है। अधिकार, हालांकि वे लोगों के लिए अपनी अवमानना स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं करते हैं, वे अपनी जन्मभूमि के पंथ के अनुयायी हैं, राज्य के मुखिया, राष्ट्र के विचार के प्रति समर्पण। अंततः, यह व्यर्थ नहीं है कि उन्हें राष्ट्रीय विचारों के प्रवक्ता कहा जाता है (अक्सर वे राष्ट्रवाद, सत्तावाद और ज़ेनोफोबिया से ग्रस्त होते हैं), और उनके राजनीतिक विरोधियों को गणतंत्र के विचार कहा जाता है। व्यवहार में, दोनों पक्ष लोकतांत्रिक पदों से कार्य कर सकते हैं और प्रभाव के स्पष्ट अधिनायकवादी तरीकों का उपयोग कर सकते हैं।
दक्षिणपंथ के चरम रूप को एक कठोर केंद्रीकृत अधिनायकवादी राज्य कहा जा सकता है (उदाहरण के लिए, तीसरा रैह), और वामपंथ एक पागल अराजकतावाद है जो सामान्य रूप से किसी भी शक्ति को नष्ट करना चाहता है।
आर्थिक अंतर
वामपंथी राजनीतिक विचारों को पूंजीवाद की अस्वीकृति की विशेषता है। उनके वाहक इसे सहने के लिए मजबूर हैं, क्योंकि वे अभी भी बाजार से अधिक राज्य पर भरोसा करते हैं। वे उत्साह के साथ राष्ट्रीयकरण का स्वागत करते हैं, लेकिन निजीकरण को गहरे अफसोस के साथ देखते हैं।
दक्षिणपंथी विचार रखने वाले राजनेताओं का मानना है कि यह बाजार ही है जो पूरे विश्व में सामान्य रूप से राज्य और अर्थव्यवस्था के विकास का मूलभूत कारक है। स्वाभाविक रूप से, इस माहौल में पूंजीवाद उत्साह के साथ मिलता है, और सभी प्रकार के निजीकरण - तीखी आलोचना और अस्वीकृति के साथ। यह एक राष्ट्रवादी को एक मजबूत राज्य का समर्थक होने और मजबूत करने से नहीं रोकता हैअर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में सार्वजनिक क्षेत्र, और वामपंथी विचारों वाले व्यक्ति को एक उदारवादी (अधिकतम मुक्त बाजार का अनुयायी) होना चाहिए। हालांकि, मुख्य सिद्धांत आम तौर पर अडिग रहते हैं: एक मजबूत राज्य का विचार बाईं ओर है, और मुक्त बाजार संबंध दाईं ओर हैं; बाईं ओर नियोजित अर्थव्यवस्था, और दाईं ओर प्रतिस्पर्धा और प्रतिस्पर्धा।
नैतिकता में अंतर
बाएं और दक्षिणपंथी राजनीतिक विचार भी राष्ट्रीय प्रश्न के बारे में उनके दृष्टिकोण में भिन्न हैं। पूर्व अधिवक्ता मानवशास्त्रवाद और पारंपरिक मानवतावाद। उत्तरार्द्ध एक सामान्य आदर्श के विचारों की घोषणा करता है जो एक व्यक्ति पर हावी होगा। यहीं पर वामपंथ की अंतर्निहित धार्मिकता और नास्तिकता की जड़ें दक्षिणपंथ के बहुमत में निहित हैं। एक और अंतर पूर्व के लिए राष्ट्रवाद का महत्व और बाद के लिए अंतर्राष्ट्रीयता और सर्वदेशीयवाद की आवश्यकता है।
