हमारा देश तीन शताब्दियों तक गुलामी और लोकतंत्र के बीच के अंतराल में मौजूद लगभग सभी शासनों से गुजरने में कामयाब रहा। फिर भी, एक भी शासन अपने शुद्ध रूप में कभी नहीं हुआ है, यह हमेशा एक या कोई अन्य सहजीवन रहा है। और अब रूस की राजनीतिक व्यवस्था लोकतांत्रिक व्यवस्था के तत्वों और सत्तावादी संस्थानों और प्रबंधन विधियों दोनों को जोड़ती है।
हाइब्रिड मोड के बारे में
यह वैज्ञानिक शब्द उन शासनों को संदर्भित करता है जहां अधिनायकवाद और लोकतंत्र के संकेत विलीन हो जाते हैं, और अक्सर ये प्रणालियां मध्यवर्ती होती हैं। यहाँ परिभाषाएँ बहुत अधिक हैं, लेकिन एक व्यापक विश्लेषण की सहायता से उन्हें दो समूहों में विभाजित किया गया। वैज्ञानिकों का पहला समूह हाइब्रिड शासन को एक उदार लोकतंत्र के रूप में देखता है, यानी लोकतंत्र एक ऋण के साथ, जबकि दूसरा, इसके विपरीत, रूस की राजनीतिक व्यवस्था को प्रतिस्पर्धी या चुनावी सत्तावाद मानता है, यानी यह सत्तावाद है एक प्लस।
"हाइब्रिड. की बहुत परिभाषाशासन" काफी लोकप्रिय है, क्योंकि इसमें एक निश्चित गैर-निर्णयात्मक और तटस्थता है। कई वैज्ञानिकों को यकीन है कि रूस की राजनीतिक व्यवस्था सजावट के लिए इसमें निहित सभी लोकतांत्रिक तत्वों की अनुमति देती है: संसदवाद, बहुदलीय प्रणाली, चुनाव और जो कुछ भी है लोकतांत्रिक, केवल वास्तविक अधिनायकवाद को कवर करें। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक समान नकल विपरीत दिशा में आगे बढ़ रही है।
रूस में
रूस में राजनीतिक व्यवस्था खुद को वास्तव में जितना है उससे अधिक दमनकारी और अधिक लोकतांत्रिक दोनों के रूप में पेश करने की कोशिश कर रही है। सत्तावाद का पैमाना - इस वैज्ञानिक विवाद के विषय में आम सहमति खोजने के लिए लोकतंत्र काफी लंबा है। अधिकांश वैज्ञानिक एक ऐसे देश में एक संकर शासन को अर्हता प्राप्त करते हैं जहां संसदीय चुनावों में कानूनी रूप से कम से कम दो राजनीतिक दल भाग लेते हैं। एक बहुदलीय प्रणाली और नियमित चुनाव अभियान भी कानूनी होना चाहिए। तब उस तरह का अधिनायकवाद कम से कम शुद्ध होना बंद कर देता है। लेकिन क्या यह तथ्य महत्वपूर्ण नहीं है कि पार्टियां एक-दूसरे से प्रतिस्पर्धा करती हैं? क्या चुनाव की स्वतंत्रता के उल्लंघन की संख्या गिना जाता है?
रूस एक संघीय राष्ट्रपति-संसदीय गणराज्य है। कम से कम इस तरह यह घोषित किया गया है। नकल धोखा नहीं है, जैसा कि सामाजिक विज्ञान दावा करते हैं। यह बहुत अधिक जटिल घटना है। हाइब्रिड शासनों में उच्च स्तर का भ्रष्टाचार होता है (अदालतों सहित, और न केवल चुनावों में), एक सरकार जो संसद के प्रति जवाबदेह नहीं है, मीडिया पर अधिकारियों का अप्रत्यक्ष लेकिन कड़ा नियंत्रण, सीमित नागरिक स्वतंत्रता (जनता का निर्माण) संगठन औरसार्वजनिक बैठकें)। जैसा कि हम सभी जानते हैं कि रूस की राजनीतिक व्यवस्था भी अब ये संकेत दे रही है। हालांकि, देश ने अपने राजनीतिक विकास में जिस पूरे रास्ते की यात्रा की है, उसका पता लगाना दिलचस्प है।
एक सदी पहले
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूस उन देशों के दूसरे सोपान में है जिन्होंने पूंजीवादी विकास शुरू किया है, और यह पश्चिमी देशों की तुलना में बहुत बाद में शुरू हुआ, जिन्हें अग्रणी माना जाता है। फिर भी, वस्तुतः चालीस वर्षों में, इसने उसी रास्ते की यात्रा की है जिसे पूरा करने में इन देशों को कई शताब्दियाँ लगीं। यह औद्योगिक विकास की अत्यधिक उच्च दरों के कारण था, और उन्हें सरकार की आर्थिक नीति से सुविधा मिली, जिसने कई उद्योगों के विकास और रेलवे के निर्माण को मजबूर किया। इस प्रकार, 20वीं शताब्दी के प्रारंभ में रूस की राजनीतिक व्यवस्था, उन्नत देशों के साथ, साम्राज्यवादी अवस्था में प्रवेश कर गई। लेकिन यह इतना आसान नहीं था, पूंजीवाद, इतने तूफानी विकास के साथ, अपनी पाशविक मुस्कराहट को छिपा नहीं सका। क्रांति अपरिहार्य थी। रूस की राजनीतिक व्यवस्था क्यों और कैसे बदली, किन कारकों ने प्रमुख परिवर्तनों को गति दी?
युद्ध पूर्व स्थिति
1. पूंजी और उत्पादन की उच्च एकाग्रता पर भरोसा करते हुए, सभी प्रमुख आर्थिक पदों पर कब्जा करते हुए, एकाधिकार तेजी से उभरा। मानव संसाधनों की लागत की परवाह किए बिना, पूंजी की तानाशाही केवल अपने विकास पर आधारित थी। किसानों में किसी ने निवेश नहीं किया, और इसने धीरे-धीरे देश को खिलाने की अपनी क्षमता खो दी।
2. सबसे सघन तरीके से बैंकों में उद्योग का विलय, बढ़ावित्तीय पूंजी, और एक वित्तीय कुलीनतंत्र का उदय हुआ।3. देश से एक धारा में माल और कच्चे माल का निर्यात किया जाता था, और पूंजी की निकासी ने भी बड़े पैमाने पर अधिग्रहण किया। रूप विविध थे, जैसे वे अब हैं: सरकारी ऋण, अन्य राज्यों की अर्थव्यवस्था में प्रत्यक्ष निवेश।
4. अंतर्राष्ट्रीय एकाधिकारवादी संघों का उदय हुआ है और कच्चे माल, बिक्री और निवेश बाजारों के लिए संघर्ष तेज हो गया है।5. दुनिया के अमीर देशों के बीच प्रभाव के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा अपने चरम पर पहुंच गई, यह वह था जिसने पहले कई स्थानीय युद्धों को जन्म दिया, फिर प्रथम विश्व युद्ध शुरू हुआ। और लोग पहले से ही रूस की सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था की इन सभी विशेषताओं से थक चुके हैं।
19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत: अर्थशास्त्र
नब्बे के दशक का औद्योगिक उछाल स्वाभाविक रूप से तीन साल के गंभीर आर्थिक संकट में समाप्त हुआ, जो 1900 में शुरू हुआ, जिसके बाद एक और भी लंबा अवसाद आया - 1908 तक। फिर, अंत में, यह कुछ समृद्धि का समय था - 1908 से 1913 तक फसल के वर्षों की एक पूरी श्रृंखला ने अर्थव्यवस्था को एक और तेज उछाल देने की अनुमति दी, जब औद्योगिक उत्पादन में डेढ़ गुना वृद्धि हुई।
रूस की प्रमुख राजनीतिक हस्तियां, 1905 की क्रांति की तैयारी कर रहे हैं और कई बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों ने अपनी गतिविधियों के लिए एक उपजाऊ मंच लगभग खो दिया है। रूसी अर्थव्यवस्था में एकाधिकार को एक और बोनस मिला: संकट के दौरान कई छोटे उद्यमों की मृत्यु हो गई, इससे भी अधिक मध्यम आकार के उद्यम अवसाद के दौरान दिवालिया हो गए, कमजोर वामपंथी, और मजबूत ध्यान केंद्रित करने में सक्षम थेऔद्योगिक उत्पादन उनके हाथ में है। उद्यमों का बड़े पैमाने पर निगमीकरण किया गया, एकाधिकार का समय आ गया है - कार्टेल और सिंडिकेट, जो अपने उत्पादों को सर्वश्रेष्ठ बेचने के लिए एकजुट हुए।
राजनीति
20वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस की राजनीतिक व्यवस्था एक पूर्ण राजशाही थी, सम्राट के पास सिंहासन के अनिवार्य उत्तराधिकार के साथ पूर्ण शक्ति थी। शाही राजशाही के साथ एक दो सिरों वाला ईगल गर्व से हथियारों के कोट पर बैठा था, और झंडा आज जैसा था - सफेद-नीला-लाल। जब रूस में राजनीतिक व्यवस्था बदलती है और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही शुरू होती है, तो झंडा बस लाल हो जाएगा। उस खून की तरह जो सदियों से लोगों ने बहाया है। और हथियारों के कोट पर - मकई के कानों के साथ एक दरांती और एक हथौड़ा। लेकिन यह 1917 में ही होगा। और 19वीं शताब्दी के अंत में और 20वीं की शुरुआत में, सिकंदर प्रथम के तहत बनाई गई व्यवस्था अभी भी देश में विजयी हुई।
राज्य परिषद विचार-विमर्श कर रही थी: उसने कुछ भी तय नहीं किया, वह केवल राय व्यक्त कर सकती थी। राजा के हस्ताक्षर के बिना कोई भी मसौदा कभी कानून नहीं बनता। सीनेट ने न्यायपालिका पर शासन किया। मंत्रियों के मंत्रिमंडल ने राज्य के मामलों पर शासन किया, लेकिन ज़ार के बिना यहां कुछ भी तय नहीं किया गया था - ऐसी 19 वीं शताब्दी में और 20 वीं की शुरुआत में रूस की राजनीतिक व्यवस्था थी। लेकिन वित्त मंत्रालय और आंतरिक मामलों के मंत्रालय के पास पहले से ही व्यापक क्षमताएं थीं। फाइनेंसर tsar के लिए शर्तों को निर्धारित कर सकते हैं, और गुप्त-जांच गुप्त पुलिस अपने उत्तेजक लोगों के साथ, पत्राचार, सेंसरशिप और राजनीतिक जांच के अवलोकन, यदि निर्देशित नहीं है, तो मूल रूप से tsar के निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं।
प्रवास
नागरिक अराजकता, अर्थव्यवस्था में एक कठिन स्थिति और दमन (हाँ, स्टालिन ने उनका आविष्कार नहीं किया!) ने उत्प्रवास के बढ़ते और मजबूत प्रवाह का कारण बना - और यह 21 वीं सदी नहीं है, बल्कि 19 वीं है! किसानों ने देश छोड़ दिया, पहले पड़ोसी राज्यों में जा रहे थे - काम करने के लिए, फिर दुनिया भर में पहुंचे, यह तब था जब संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, अर्जेंटीना, ब्राजील और यहां तक कि ऑस्ट्रेलिया में रूसी बस्तियां बनाई गईं। यह 1917 की क्रांति और उसके बाद के युद्ध ने इस ज्वार को नहीं बनाया, उन्होंने इसे कुछ समय के लिए जीवित रखा।
उन्नीसवीं सदी में विषयों के ऐसे बहिर्वाह के क्या कारण हैं? 20वीं सदी में रूस की राजनीतिक व्यवस्था को हर कोई समझ और स्वीकार नहीं कर सकता था, इसलिए कारण स्पष्ट है। लेकिन लोग पहले ही निरंकुश राजतंत्र से भाग चुके हैं, कैसे? राष्ट्रीय आधार पर उत्पीड़न के अलावा, लोगों ने शिक्षा और बेहतर पेशेवर प्रशिक्षण के लिए अपर्याप्त परिस्थितियों का अनुभव किया, नागरिक अपने आसपास के जीवन में अपनी क्षमताओं और ताकत के योग्य उपयोग की तलाश में थे, लेकिन कई कारणों से यह असंभव था। और उत्प्रवास का एक बड़ा हिस्सा - कई हजारों लोग - निरंकुशता के खिलाफ लड़ने वाले थे, भविष्य के क्रांतिकारी, जिन्होंने वहां से उभरती पार्टियों का नेतृत्व किया, समाचार पत्र प्रकाशित किए, किताबें लिखीं।
मुक्ति आंदोलन
बीसवीं सदी की शुरुआत में समाज में विरोधाभास इतने तीव्र थे कि वे अक्सर हजारों लोगों के खुले विरोध में परिणत होते थे, एक क्रांतिकारी स्थिति छलांग और सीमा से चल रही थी। छात्रों के बीच लगातार हंगामाआंधी। इस स्थिति में मजदूर वर्ग के आंदोलन ने सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, और यह पहले से ही इतना दृढ़ था कि 1905 तक यह पहले से ही आर्थिक और राजनीतिक लोगों के संयोजन में मांग कर रहा था। रूस की सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था काफ़ी डगमगा गई। 1901 में, खार्कोव के कार्यकर्ता मई दिवस पर उसी समय हड़ताल पर चले गए जब सेंट पीटर्सबर्ग में ओबुखोव उद्यम में हड़ताल हुई, जहां पुलिस के साथ बार-बार झड़पें हुईं।
1902 तक, रोस्तोव से शुरू होकर, हड़ताल देश के पूरे दक्षिण में फैल गई। 1904 में बाकू और कई अन्य शहरों में आम हड़ताल हुई। इसके अलावा, किसान वर्ग में आंदोलन का भी विस्तार हुआ। 1902 में खार्कोव और पोल्टावा ने विद्रोह किया, इतना अधिक कि यह पुगाचेव और रज़िन के किसान युद्धों के लिए काफी तुलनीय था। 1904 के ज़ेम्स्टोवो अभियान में उदार विपक्ष ने भी अपनी आवाज़ उठाई। ऐसी स्थिति में विरोध का आयोजन होना ही था। सच है, उन्हें अभी भी सरकार की उम्मीद थी, लेकिन इसने फिर भी एक कट्टरपंथी पुनर्गठन की दिशा में कोई कदम नहीं उठाया, और रूस की लंबे समय से अप्रचलित राजनीतिक व्यवस्था बहुत धीरे-धीरे मर रही थी। संक्षेप में, क्रांति अपरिहार्य थी। और यह 25 अक्टूबर (7 नवंबर), 1917 को हुआ, जो पिछले वाले से काफी अलग था: 1905 का बुर्जुआ और फरवरी 1917, जब अनंतिम सरकार सत्ता में आई थी।
बीसवीं सदी के बिसवां दशा
उस समय रूसी साम्राज्य की राजनीतिक व्यवस्था नाटकीय रूप से बदल गई। पूरे क्षेत्र में, बाल्टिक राज्यों, फिनलैंड, पश्चिमी बेलारूस और यूक्रेन, बेस्सारबिया को छोड़कर, बोल्शेविकों की तानाशाही एक पार्टी के साथ राजनीतिक व्यवस्था के एक प्रकार के रूप में आई। अन्य सोवियतबीस के दशक की शुरुआत में मौजूद पार्टियों को कुचल दिया गया: समाजवादी-क्रांतिकारियों और मेंशेविकों ने 1920 में खुद को भंग कर दिया, 1921 में बंड, और 1922 में समाजवादी-क्रांतिकारी नेताओं पर प्रति-क्रांति और आतंकवाद का आरोप लगाया गया, कोशिश की गई और दमित किया गया। मेंशेविकों के साथ थोड़ा अधिक मानवीय व्यवहार किया गया, क्योंकि विश्व समुदाय ने दमन का विरोध किया। उनमें से ज्यादातर को बस देश से निकाल दिया गया था। इसलिए विरोध समाप्त हो गया। 1922 में, Iosif Vissarionovich स्टालिन को RCP (b) की केंद्रीय समिति का महासचिव नियुक्त किया गया था, और इसने पार्टी के केंद्रीकरण के साथ-साथ बिजली प्रौद्योगिकी के विकास को गति दी - स्थानीय प्रतिनिधित्व की संरचनाओं के भीतर एक कठोर ऊर्ध्वाधर के साथ।
आतंक में भारी कमी आई और जल्दी से पूरी तरह से गायब हो गया, हालांकि आधुनिक अर्थों में इस तरह के कानूनी राज्य का निर्माण नहीं किया गया था। हालाँकि, पहले से ही 1922 में, नागरिक और आपराधिक संहिताओं को मंजूरी दी गई थी, न्यायाधिकरणों को समाप्त कर दिया गया था, बार और अभियोजक के कार्यालय की स्थापना की गई थी, सेंसरशिप को संविधान में निहित किया गया था, और चेका को GPU में बदल दिया गया था। गृह युद्ध का अंत सोवियत गणराज्यों के जन्म का समय था: आरएसएफएसआर, बेलारूसी, यूक्रेनी, अर्मेनियाई, अजरबैजान, जॉर्जियाई। खोरेज़म और बुखारा और सुदूर पूर्वी भी थे। और हर जगह कम्युनिस्ट पार्टी सिर पर थी, और रूसी संघ (आरएसएफएसआर) की राज्य प्रणाली अर्मेनियाई की व्यवस्था से अलग नहीं थी। प्रत्येक गणतंत्र का अपना संविधान, अपने अधिकार और प्रशासन थे। 1922 में, सोवियत राज्य एक संघीय संघ में एकजुट होने लगे। यह एक आसान काम नहीं था, और यह तुरंत काम नहीं करता था। उभरता हुआ सोवियत संघ एक संघीय इकाई थी जहां राष्ट्रीयसंरचनाओं में केवल सांस्कृतिक स्वायत्तता थी, लेकिन यह असाधारण रूप से शक्तिशाली रूप से किया गया था: पहले से ही 20 के दशक में, बड़ी संख्या में स्थानीय समाचार पत्र, थिएटर, राष्ट्रीय विद्यालय बनाए गए थे, बिना किसी अपवाद के यूएसएसआर के लोगों की सभी भाषाओं में साहित्य बड़े पैमाने पर प्रकाशित हुआ था, और बहुत से लोग जिनके पास लिखित भाषा नहीं थी, उन्होंने इसे प्राप्त किया, जिसमें वैज्ञानिक जगत के प्रतिभाशाली लोग शामिल थे। सोवियत संघ ने नायाब शक्ति दिखाई, इस तथ्य के बावजूद कि देश दो बार बर्बाद हो गया था। हालाँकि, सत्तर साल बाद, यह युद्ध नहीं था, अभाव नहीं, बल्कि … तृप्ति और संतोष जिसने उसे मार डाला। और शासक वर्ग के भीतर देशद्रोही।
21वीं सदी
आज का शासन क्या है? यह अब 90 का दशक नहीं है, जब अधिकारियों ने केवल पूंजीपति वर्ग और कुलीन वर्ग के हितों को प्रतिबिंबित किया जो अचानक प्रकट हुए। व्यापक परोपकारी जनता को मीडिया ने अपने हित में और जल्द ही "बाहर निकलने" की आशा में गर्म कर दिया था। यह एक प्रणाली नहीं थी, बल्कि इसकी अनुपस्थिति थी। पूरी लूट और अराजकता। अब क्या? अब रूसी संघ की राज्य प्रणाली, कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, बोनापार्टिस्ट की बहुत याद दिलाती है। परिवर्तनों के आधुनिक रूसी कार्यक्रम के लिए एक अपील हमें इसमें समान मापदंडों को देखने की अनुमति देती है। इस कार्यक्रम को समाज के ऊब गए सोवियत मॉडल की अस्वीकृति से जुड़े कट्टरपंथी सामाजिक परिवर्तनों के पिछले पाठ्यक्रम के सुधार के रूप में लागू किया जाना शुरू हुआ, और इस अर्थ में, निश्चित रूप से, एक रूढ़िवादी अभिविन्यास है। आज की नई रूसी राजनीतिक व्यवस्था का वैधीकरण सूत्र भी हैदोहरी प्रकृति, लोकतांत्रिक चुनावों और पारंपरिक सोवियत वैधता दोनों पर आधारित है।
राज्य पूंजीवाद - यह कहाँ है?
एक राय है कि सोवियत शासन के तहत राज्य पूंजीवाद की व्यवस्था थी। हालाँकि, कोई भी पूंजीवाद मुख्य रूप से लाभ पर निर्भर करता है। अब, यह अपने राज्य निगमों के साथ इस प्रणाली के समान है। लेकिन यूएसएसआर में, यहां तक कि जब कोश्यिन ने नियंत्रण के आर्थिक लीवर खोजने की कोशिश की, ऐसा बिल्कुल नहीं हुआ। सोवियत संघ में, व्यवस्था संक्रमणकालीन थी, समाजवाद की विशेषताओं के साथ और, कुछ हद तक, पूंजीवाद। बुजुर्गों, बीमारों और विकलांगों के लिए राज्य की गारंटी के साथ सार्वजनिक उपभोक्ता धन के वितरण में समाजवाद इतना अधिक प्रकट नहीं हुआ। स्मरण करो कि सभी के लिए पेंशन भी देश के अस्तित्व के अंतिम चरण में ही दिखाई दी।
लेकिन सामाजिक जीवन और अर्थव्यवस्था के प्रबंधन में संगठन बिल्कुल भी पूंजीवादी नहीं था, यह पूरी तरह से तकनीकी सिद्धांतों पर बनाया गया था, न कि पूंजीवादी सिद्धांतों पर। हालाँकि, सोवियत संघ समाजवाद को उसके शुद्ध रूप में नहीं जानता था, सिवाय इसके कि उत्पादन के साधनों पर सार्वजनिक स्वामित्व था। हालांकि, राज्य की संपत्ति सार्वजनिक संपत्ति का पर्याय नहीं है, क्योंकि इसका निपटान करने का कोई तरीका नहीं है, और कभी-कभी यह भी पता होता है कि इसे कैसे करना है। लगातार शत्रुतापूर्ण वातावरण में खुलापन असंभव है, इसलिए सूचना पर भी राज्य का एकाधिकार था। कोई प्रचार नहीं जहां प्रबंधकों की परत ने निजी संपत्ति के रूप में जानकारी का निपटारा किया। सामाजिक समानता समाजवाद का सिद्धांत है, जो, वैसे, असमानता की अनुमति देता हैसामग्री। वर्गों के बीच कोई विरोध नहीं है, एक भी सामाजिक स्तर को दूसरों द्वारा दबाया नहीं गया था, और इसलिए सामाजिक विशेषाधिकारों की रक्षा करने के लिए किसी के साथ ऐसा कभी नहीं हुआ। हालाँकि, एक शक्तिशाली सेना थी, और उसके चारों ओर - बहुत सारे अधिकारी जिनके पास न केवल वेतन में बहुत बड़ा अंतर था, बल्कि उनके पास लाभों की एक पूरी प्रणाली थी।
सहयोग
समाजवाद अपने शुद्धतम रूप में, जैसा कि मार्क्स ने देखा, किसी एक देश में नहीं बनाया जा सकता। बीसवीं सदी के बीसवीं सदी के प्रसिद्ध ट्रॉट्स्कीवादी, साखोबेव ने तर्क दिया कि दुनिया का उद्धार केवल विश्व क्रांति में है। लेकिन यह असंभव है, क्योंकि विरोधाभास मूल रूप से औद्योगीकरण के पहले सोपान के देशों से तीसरी दुनिया के देशों में स्थानांतरित हो जाते हैं। लेकिन हम लेनिन की अयोग्य रूप से कुचली हुई शिक्षाओं को याद कर सकते हैं, जिन्होंने दृष्टिकोण को बदलने और सभ्य सहकारी समितियों के समाज के रूप में समाजवाद का निर्माण करने का प्रस्ताव रखा था।
राज्य की संपत्ति सहकारी समितियों को हस्तांतरित नहीं की जानी चाहिए, लेकिन सभी उद्यमों में स्वशासन के सिद्धांतों को पेश किया जाना चाहिए। यहूदियों ने उसे सही ढंग से समझा - किबुत्ज़िम में समाज की सभी विशेषताएं हैं जो व्लादिमीर इलिच ने वर्णित की हैं। ट्रेड यूनियन उद्यम अमेरिका में उसी तरह से काम करते हैं, और पेरेस्त्रोइका के दौरान, हमारे पास इस तरह के लोगों के उद्यम भी थे। हालांकि, पूंजीवाद के तहत, ऐसे उद्योगों की समृद्धि समस्याग्रस्त है। सबसे अच्छा, वे सामूहिक पूंजीपति के उद्यम बनाते हैं। सर्वहारा वर्ग द्वारा केवल सभी राजनीतिक सत्ता की जब्ती ही समाजवाद के निर्माण के आधार के रूप में काम कर सकती है।
