राजनीतिक शासन सरकार की एक प्रणाली है, वे तरीके जो अधिकारी व्यवस्था बनाए रखने के लिए उपयोग करते हैं, जनता के मूड पर प्रतिक्रिया करने के तरीके। कई दशकों तक इसके संरक्षण में क्या योगदान देता है, और क्या देश की आबादी में असंतोष पैदा कर सकता है और सत्ता में बदलाव का कारण बन सकता है?
राजनीतिक शासन के बारे में बोलते हुए, मैं एक छोटी सी बारीकियों पर ध्यान देना चाहूंगा। कई (जैसा कि यह निकला, एक निश्चित समय तक, और लेखक भी) अक्सर दो अवधारणाओं को भ्रमित या भ्रमित करते हैं: "सरकार का रूप" और "राजनीतिक शासन"। आइए उन्हें थोड़ा विभाजित करें। सरकार का रूप एक सामंजस्यपूर्ण प्रणाली है। यह वह है जो सत्ता की शाखाओं की बातचीत, सरकार के गठन की प्रक्रिया और राज्य के मुखिया के निर्धारण की विशेषता है। राजनीतिक शासन प्रकृति, साधनों और विधियों के बारे में अधिक है जिसके आधार पर अधिकारियों के साथ-साथ अधिकारियों और आबादी के बीच बातचीत होती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, जापान का राजनीतिक शासन लोकतांत्रिक है, और सरकार का स्वरूप एक संवैधानिक राजतंत्र है।
चूंकि हम इन अवधारणाओं में अंतर के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए उनकी टाइपोलॉजी पर ध्यान देना तर्कसंगत है। राजनीति विज्ञान लोकतांत्रिक पर प्रकाश डालता हैऔर आतंकवादी (सत्तावादी और अधिनायकवादी) प्रकार के शासन। जहाँ तक सरकार के रूपों का सवाल है, और भी बहुत कुछ हैं:
- राज्य: संघीय (ऑस्ट्रेलिया), इस्लामी (अफगानिस्तान), बहुराष्ट्रीय (बोलीविया), एकात्मक (श्रीलंका)।
- गणतंत्र, संघीय (ऑस्ट्रिया), एकात्मक (बांग्लादेश), इस्लामी (ईरान) सहित। सरकार का गणतांत्रिक स्वरूप रूस सहित अधिकांश आधुनिक राज्यों में निहित है।
- राजशाही - संवैधानिक (जापान), निरपेक्ष लोकतांत्रिक (वेटिकन), निरपेक्ष (ब्रुनेई), संसदीय (स्पेन)। राजशाही, जैसे, ओमान है।
- संसदीय रियासत (अंडोरा)।
जैसा कि आप देख सकते हैं, सरकार के रूप अधिक विविध हैं। इसके अलावा, उनमें से कुछ केवल एक राज्य में मौजूद हैं। इसका एक उदाहरण वेटिकन, अंडोरा, ईरान, बोलीविया, श्रीलंका, स्पेन, अफगानिस्तान है।
अरस्तू के अनुसार राजनीतिक शासन की विशेषताएं
इस लेख की सामग्री का अध्ययन करते हुए, मैं अरस्तू द्वारा प्रस्तावित राजनीतिक शासन के दृष्टिकोण से हैरान था। मुझे ऐसा लग रहा था कि उनके काम "राजनीति" में राज्य व्यवस्था का सार सबसे सुलभ और सही व्याख्या में प्रस्तुत किया गया था। तो, अरस्तू ने 6 मुख्य राजनीतिक शासनों को चुना। इनमें से तीन सही रूप थे, और तीन उनके विकृत रूप थे।
- सही राजनीतिक शासन (महान दार्शनिक के अनुसार) एक राजतंत्र, एक अभिजात वर्ग और एक राजव्यवस्था है। उनकी शुद्धता इस तथ्य में निहित है कि सरकार के कार्यों का उद्देश्य नागरिकों के लाभ के लिए है।
- विकृतराजनीतिक शासन "शुद्धता" के सिद्धांतों का विरूपण है। इनमें अत्याचार, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र शामिल हैं। सरकार की इन प्रणालियों में, अधिकारियों के कार्यों का उद्देश्य "स्वयं के लिए अच्छा" होता है।
एक दिलचस्प तथ्य यह है कि सिसेरो ने इस ग्रंथ का अनुवाद करते समय, कुछ स्रोतों के अनुसार, "राजनीति" की अवधारणा को "गणराज्य" की अवधारणा से बदल दिया, जिसने पाठ की सही धारणा की संभावना को काफी प्रभावित किया। (उन दिनों गणतंत्र रोमन साम्राज्य के नामों में से एक था।)
शासन की वैधता
निश्चित रूप से कई लोग इस सवाल में भी रुचि रखते हैं कि कुछ शासन, जो हिंसक अस्वीकृति का कारण बनते हैं, कई शताब्दियों तक अडिग क्यों रहते हैं?
ऐसी स्वीकृति को निरूपित करने के लिए "वैधता" जैसा एक शब्द है। इसका तात्पर्य है कि राज्य के नागरिक अधिकारियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले आदेश और विधियों को सही और स्वीकार्य मानते हैं। उसी समय, समाज में मौजूदा व्यवस्था को बाधित करने के लिए आबादी के बीच व्यावहारिक रूप से कोई प्रयास नहीं होते हैं, सरकार को उखाड़ फेंकने और व्यवस्था को बदलने का कोई प्रयास नहीं किया जाता है। अधिकारियों के सभी कार्यों और मांगों को स्वाभाविक, आवश्यक और एकमात्र सही माना जाता है। सहमत हूं, यह रूस में किस तरह के राजनीतिक शासन (अधिक सटीक रूप से, यूएसएसआर) के समान है जो आई.वी. स्टालिन के शासनकाल के दौरान मौजूद था। इसी सिद्धांत पर उत्तर कोरिया दशकों से अस्तित्व में है।
जनसंख्या की ओर से इस तरह की "विनम्रता" का क्या कारण है? सही ढंग से बनाई गई विचारधारा। वैध राजनीतिक शासन शक्ति है,जो आदिम और प्राचीन परंपराओं, धर्म, राजनीतिक अभिविन्यास (जिसे एक प्रकार का धर्म भी माना जा सकता है) के साथ-साथ तर्कसंगतता के सिद्धांतों पर आधारित है।
