विज्ञान विरोधी एक दार्शनिक आंदोलन है जो विज्ञान का विरोध करता है। अनुयायियों का मुख्य विचार यह है कि विज्ञान लोगों के जीवन को प्रभावित नहीं करना चाहिए। रोजमर्रा की जिंदगी में उसका कोई स्थान नहीं है, इसलिए आपको इतना ध्यान नहीं देना चाहिए। उन्होंने ऐसा क्यों तय किया, यह कहां से आया और दार्शनिक इस प्रवृत्ति को कैसे देखते हैं इसका वर्णन इस लेख में किया गया है।
यह सब वैज्ञानिकता से शुरू हुआ
पहले आपको यह समझने की जरूरत है कि वैज्ञानिकता क्या है, और फिर आप मुख्य विषय पर आगे बढ़ सकते हैं। वैज्ञानिकता एक विशेष दार्शनिक प्रवृत्ति है जो विज्ञान को उच्चतम मूल्य के रूप में पहचानती है। वैज्ञानिकता के संस्थापकों में से एक, आंद्रे कॉम्टे-स्पोंविल ने कहा कि विज्ञान को धार्मिक हठधर्मिता के रूप में माना जाना चाहिए।
वैज्ञानिक वे लोग थे जिन्होंने गणित या भौतिकी को ऊंचा किया और कहा कि सभी विज्ञान उनके बराबर होने चाहिए। इसका एक उदाहरण रदरफोर्ड का प्रसिद्ध उद्धरण है: "विज्ञान दो प्रकार के होते हैं: भौतिकी और डाक टिकट संग्रह।"
वैज्ञानिकता की दार्शनिक और वैचारिक स्थिति हैनिम्नलिखित अभिधारणाओं में:
- सच्चा ज्ञान ही विज्ञान है।
- वैज्ञानिक अनुसंधान में उपयोग की जाने वाली सभी विधियां सामाजिक और मानवीय ज्ञान पर लागू होती हैं।
- विज्ञान मानवता के सामने आने वाली सभी समस्याओं का समाधान कर सकता है।
अब मुख्य बात
वैज्ञानिकता के विपरीत एक नई दार्शनिक दिशा उभरने लगी, जिसे वैज्ञानिक विरोधी कहा जाता है। संक्षेप में, यह एक ऐसा आंदोलन है जिसके संस्थापक विज्ञान का विरोध करते हैं। वैज्ञानिक विरोधी के ढांचे के भीतर, वैज्ञानिक ज्ञान पर विचार एक उदार या आलोचनात्मक चरित्र प्राप्त करते हुए भिन्न होते हैं।
शुरू में, वैज्ञानिक विरोधी ज्ञान के रूपों पर आधारित था जिसमें विज्ञान (नैतिकता, धर्म, आदि) शामिल नहीं था। आज वैज्ञानिक विरोधी दृष्टिकोण विज्ञान की ऐसे ही आलोचना करता है। वैज्ञानिक-विरोधी का एक अन्य संस्करण वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के विरोधाभास को मानता है और कहता है कि विज्ञान को अपनी गतिविधियों के कारण होने वाले सभी परिणामों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। इसलिए, हम कह सकते हैं कि वैज्ञानिकता विरोधी एक प्रवृत्ति है जो विज्ञान में मानव विकास की मुख्य समस्या को देखती है।
मुख्य प्रजातियां
सामान्य तौर पर, वैज्ञानिक विरोधी को उदारवादी और कट्टरपंथी में विभाजित किया जा सकता है। उदारवादी वैज्ञानिकतावाद अपने आप में विज्ञान का विरोध नहीं है, बल्कि उन उत्साही वैज्ञानिकों के लिए है जो मानते हैं कि वैज्ञानिक तरीकों को हर चीज का आधार होना चाहिए।
कट्टरपंथी विचार विज्ञान की व्यर्थता की घोषणा करते हैं, जिससे यह मानव स्वभाव के प्रति शत्रुतापूर्ण हो जाता है। वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति की दो श्रेणियां हैंप्रभाव: एक ओर यह व्यक्ति के जीवन को सरल करता है, दूसरी ओर, यह मानसिक और सांस्कृतिक पतन की ओर ले जाता है। इसलिए, वैज्ञानिक अनिवार्यताओं को नष्ट किया जाना चाहिए, समाजीकरण के अन्य कारकों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।
प्रतिनिधि
विज्ञान व्यक्ति के जीवन को निष्प्राण बना देता है, जिसमें न तो मानवीय चेहरा होता है और न ही रोमांस। अपने आक्रोश को व्यक्त करने और वैज्ञानिक रूप से इसकी पुष्टि करने वाले पहले लोगों में से एक थे हर्बर्ट मार्क्यूज़। उन्होंने दिखाया कि मानवीय अभिव्यक्तियों की विविधता तकनीकी मानकों द्वारा दबा दी जाती है। एक व्यक्ति द्वारा प्रतिदिन सामना किए जाने वाले उछालों की प्रचुरता इंगित करती है कि समाज एक गंभीर स्थिति में है। सूचना प्रवाह के साथ अतिभारित न केवल तकनीकी व्यवसायों के विशेषज्ञ हैं, बल्कि मानविकी भी हैं, जिनकी आध्यात्मिक आकांक्षा अत्यधिक मानकों से दब गई है।
1950 में, बर्ट्रेंड रसेल ने एक दिलचस्प सिद्धांत सामने रखा, उन्होंने कहा कि विज्ञान के अतिवृद्धि विकास में अवैज्ञानिकता की अवधारणा और सार छिपा है, जो मानवता और मूल्यों के नुकसान का मुख्य कारण बन गया है।
माइकल पोलानी ने एक बार कहा था कि चर्च के साथ वैज्ञानिकता की पहचान की जा सकती है, जो मानव विचारों को बांधती है, उन्हें महत्वपूर्ण मान्यताओं को एक शब्दावली पर्दे के पीछे छिपाने के लिए मजबूर करती है। बदले में, वैज्ञानिकतावाद ही एकमात्र मुक्त प्रवाह है जो व्यक्ति को स्वयं होने की अनुमति देता है।
नव-कांतियनवाद
विज्ञान-विरोधी एक विशेष सिद्धांत है जो दर्शनशास्त्र में अपना स्थान रखता है। लंबे समय तक, दर्शन को एक विज्ञान माना जाता था, लेकिन जब बाद वाला एक अभिन्न के रूप में अलग हो गयाइकाई, उसके तरीकों को चुनौती दी जाने लगी। कुछ दार्शनिक स्कूलों का मानना था कि विज्ञान किसी व्यक्ति को व्यापक रूप से विकसित होने और सोचने से रोकता है, दूसरों ने किसी तरह इसकी खूबियों को पहचाना। इसलिए, वैज्ञानिक गतिविधि के संबंध में कई अस्पष्ट राय थी।
बी. विंडेलबैंड और जी. रिकेट बाडेन नव-कांतियन स्कूल के पहले प्रतिनिधि थे, जिसने कांट के दर्शन को एक पारलौकिक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से व्याख्यायित किया, जहां उन्होंने व्यक्ति के समाजीकरण की प्रक्रिया पर विचार किया। उन्होंने संस्कृति या धर्म से अलग अनुभूति की प्रक्रिया पर विचार करना असंभव मानते हुए व्यापक मानव विकास की स्थिति का बचाव किया। इस संबंध में, विज्ञान को धारणा के मूल स्रोत के रूप में नहीं रखा जा सकता है। विकास की प्रक्रिया में, मूल्यों और मानदंडों की प्रणाली द्वारा एक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा कर लिया जाता है, जिसकी मदद से एक व्यक्ति दुनिया का अध्ययन करता है, क्योंकि वह खुद को सहज व्यक्तिपरकता से मुक्त नहीं कर सकता है, और इस संबंध में वैज्ञानिक हठधर्मिता उसका उल्लंघन करती है।.
उनके विपरीत, हाइडेगर का कहना है कि कोई भी विज्ञान को विशेष रूप से समाजीकरण की प्रक्रिया और सामान्य रूप से दर्शन से पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकता है। वैज्ञानिक ज्ञान उन संभावनाओं में से एक है जो आपको होने के सार को समझने की अनुमति देता है, भले ही वह थोड़ा सीमित रूप में हो। विज्ञान दुनिया में होने वाली हर चीज का पूरा विवरण नहीं दे सकता है, लेकिन यह होने वाली घटनाओं को सुव्यवस्थित करने में सक्षम है।
अस्तित्ववाद
अस्तित्ववादी दार्शनिक विद्यालयों को कार्ल जसपर्स की वैज्ञानिकता विरोधी शिक्षाओं द्वारा निर्देशित किया गया था। उन्होंने आश्वासन दिया कि दर्शन और विज्ञान बिल्कुल असंगत अवधारणाएं हैं, क्योंकि वे उन्मुख हैंविपरीत परिणाम प्राप्त करने के लिए। ऐसे समय में जब विज्ञान लगातार ज्ञान जमा कर रहा है, और इसके नवीनतम सिद्धांतों को सबसे विश्वसनीय माना जाता है, दर्शन, अंतरात्मा की आवाज के बिना, एक हजार साल पहले पूछे गए प्रश्न के अध्ययन पर लौट सकता है। विज्ञान हमेशा आगे देखता है। यह मानवता की मूल्य क्षमता बनाने में असमर्थ है, क्योंकि यह पूरी तरह से विषय पर केंद्रित है।
प्रकृति और समाज के मौजूदा कानूनों के सामने कमजोरी और रक्षाहीनता महसूस करना मानव स्वभाव है, और यह परिस्थितियों के एक यादृच्छिक संयोजन पर भी निर्भर करता है जो किसी विशेष स्थिति के उद्भव को भड़काता है। ऐसी परिस्थितियाँ अनंत तक लगातार उत्पन्न होती हैं, और उन्हें दूर करने के लिए केवल सूखे ज्ञान पर भरोसा करना हमेशा संभव नहीं होता है।
रोजमर्रा की जिंदगी में इंसान मौत जैसी घटना को भूल जाता है। वह भूल सकता है कि किसी चीज के लिए उसका नैतिक दायित्व या जिम्मेदारी है। और केवल विभिन्न स्थितियों में, नैतिक पसंद का सामना करते हुए, एक व्यक्ति समझता है कि इन मामलों में विज्ञान कितना शक्तिहीन है। किसी विशेष कहानी में अच्छाई और बुराई के प्रतिशत की गणना करने का कोई सूत्र नहीं है। कोई डेटा नहीं है जो पूर्ण निश्चितता के साथ घटनाओं के परिणाम दिखाएगा, कोई रेखांकन नहीं है जो किसी विशेष मामले के लिए तर्कसंगत और तर्कहीन सोच की समीचीनता को दर्शाता है। इस तरह की पीड़ा से छुटकारा पाने और वस्तुनिष्ठ दुनिया में महारत हासिल करने के लिए लोगों को विशेष रूप से विज्ञान बनाया गया था। कार्ल जसपर्स ने ठीक यही सोचा था जब उन्होंने कहा था कि दर्शन में विज्ञान विरोधी एक चीज है।बुनियादी अवधारणाओं से।
व्यक्तिवाद
व्यक्तिवाद की दृष्टि से विज्ञान पुष्टि या निषेध है, जबकि दर्शन प्रश्न कर रहा है। वैज्ञानिक-विरोधी अध्ययन, इस प्रवृत्ति की दिशाएँ विज्ञान को एक ऐसी घटना के रूप में प्रमाणित करती हैं जो सामंजस्यपूर्ण मानव विकास का खंडन करती है, इसे अस्तित्व से दूर ले जाती है। व्यक्तित्ववादियों का तर्क है कि मनुष्य और सत्ता एक हैं, लेकिन विज्ञान के आगमन के साथ यह एकता लुप्त हो जाती है। समाज का तकनीकीकरण एक व्यक्ति को प्रकृति से लड़ने के लिए मजबूर करता है, यानी उस दुनिया का विरोध करने के लिए जिसका वह हिस्सा है। और विज्ञान द्वारा बनाई गई यह खाई व्यक्ति को अमानवीयता के साम्राज्य का हिस्सा बनने के लिए मजबूर करती है।
मुख्य संदेश
विज्ञान-विरोधी (दर्शनशास्त्र में) एक ऐसी स्थिति है जो विज्ञान की वैधता और उसकी सर्वव्यापकता को चुनौती देती है। सीधे शब्दों में कहें तो दार्शनिकों को यकीन है कि विज्ञान के अलावा अन्य नींव भी होनी चाहिए जिन पर एक विश्वदृष्टि का निर्माण किया जा सके। इस संबंध में, कई दार्शनिक विद्यालयों की कल्पना की जा सकती है जिन्होंने समाज में विज्ञान की आवश्यकता का अध्ययन किया है।
पहली प्रवृत्ति नव-कांतियनवाद है। इसके प्रतिनिधियों का मानना था कि विज्ञान दुनिया को समझने का मुख्य और एकमात्र आधार नहीं हो सकता है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति की सहज, कामुक और भावनात्मक जरूरतों का उल्लंघन करता है। इसे पूरी तरह से खारिज नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वैज्ञानिक ज्ञान सभी प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने में मदद करता है, लेकिन यह उनकी अपूर्णता को याद रखने योग्य है।
अस्तित्ववादियों ने कहा कि विज्ञान व्यक्ति को सही नैतिक चुनाव करने से रोकता है। वैज्ञानिक सोच पर केंद्रित हैचीजों की दुनिया का ज्ञान, लेकिन जब सही और गलत के बीच चयन करने की बात आती है, तो सभी प्रमेय व्यर्थ हो जाते हैं।
व्यक्तिवादियों का मत है कि विज्ञान मनुष्य के प्राकृतिक स्वभाव को विकृत कर देता है। चूँकि मनुष्य और उसके आस-पास का संसार एक ही है, और विज्ञान उसे प्रकृति से, अर्थात् स्वयं के एक भाग से लड़ने के लिए विवश करता है।
परिणाम
विज्ञान-विरोधी विभिन्न तरीकों से विज्ञान से लड़ता है: कहीं न कहीं यह इसकी आलोचना करता है, अपने अस्तित्व को पहचानने से पूरी तरह इनकार करता है, और कहीं यह अपनी अपूर्णता को प्रदर्शित करता है। और यह सवाल खुद से पूछना बाकी है कि विज्ञान अच्छा है या बुरा। एक ओर तो विज्ञान ने मानवता को जीवित रहने में मदद की, लेकिन दूसरी ओर इसने उसे आध्यात्मिक रूप से असहाय बना दिया। इसलिए, तर्कसंगत निर्णयों और भावनाओं के बीच चयन करने से पहले, यह सही ढंग से प्राथमिकता देने योग्य है।
