मानवता के जीवन को कठिन बनाने वाली कुछ समस्याओं का समाधान अकेले नहीं किया जा सकता। दूसरों को पूरी टीम द्वारा भी हल नहीं किया जा सकता है। लेकिन वैज्ञानिक दिमाग हमेशा राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक स्थितियों को खत्म करने के लिए नए तरीकों के साथ आने की कोशिश कर रहे हैं जो नकारात्मक परिणाम पैदा कर सकते हैं। इस प्रकार, समस्या स्थितियों के अधिक प्रभावी विश्लेषण के लिए, विशेषज्ञ विधि "डेल्फी" बनाई गई थी।
प्रभावी विश्लेषण का सार
विधि में सशर्त रूप से कई भाग शामिल होने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक महत्वपूर्ण है, इस अवधारणा की शर्तों को पूरा करने के लिए, निम्नलिखित मानदंडों की आवश्यकता है: विश्लेषक, सक्षम विशेषज्ञ, एक वास्तविक समस्या।
इसका सार इस तथ्य में निहित है कि विशेषज्ञों को एक निश्चित स्थिति दी जाती है, जिसके लिए वे "डेल्फी" पद्धति का उपयोग करके एक समाधान चुन सकते हैं। समूह के प्रत्येक सदस्य को समस्या की स्थिति से बाहर निकलने का अपना रास्ता पेश करना चाहिए। इसकी एक विशेषताविश्लेषण यह तथ्य है कि विशेषज्ञों को एक सामान्य निष्कर्ष पर आने की आवश्यकता होती है। उनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से स्थिति के साथ काम करता है, फिर उसे टीम में आवाज देता है। वे तब तक विचारों और विचारों का आदान-प्रदान करने के लिए बाध्य हैं जब तक कि वे एक सामान्य भाजक तक नहीं पहुंच जाते।
"डेल्फी" पद्धति के परिणाम
विश्लेषक, विशेषज्ञों द्वारा समस्या का समाधान प्रदान करने के बाद, प्रत्येक दृष्टिकोण पर विचार करते हैं, और समग्र निष्कर्ष को आकार देने में मदद करते हैं। डेल्फी पद्धति का मुख्य विचार यह है कि सभी विशेषज्ञ, वैचारिक मतभेदों और समाधान विधियों के बावजूद, कुछ समान होंगे। यह समानता विश्लेषकों के एक समूह द्वारा खोजी जाती है, जो सभी दृष्टिकोणों में समानताओं को एक पूरे में जोड़ती है, जो समस्या के एकल सैद्धांतिक समाधान में योगदान करती है। विशेषज्ञों द्वारा संयुक्त रूप से चुनी गई और विश्लेषकों द्वारा पुष्टि की गई समाधान की विधि को सबसे सही माना जाता है, क्योंकि विशेषज्ञ अंततः एक सामान्य निर्णय पर आते हैं। यह "डेल्फ़ी" पद्धति का अंतिम बिंदु है।
व्यावहारिक अनुप्रयोग का इतिहास
यह तरीका बीसवीं सदी के 60 के दशक में बनाया गया था। लेकिन शुरू में यह डेल्फी में प्राचीन यूनानी दैवज्ञ से जुड़ा था। और वह दुर्घटना से काफी दिखाई दिया। 1950 के दशक में, अमेरिकी वायु सेना ने राज्य के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में परिवर्तन से संबंधित एक परियोजना को प्रायोजित किया। यह डेल्फ़ी पद्धति का उपयोग करके समस्याओं को हल करने के पहले उदाहरणों में से एक था। विशेषज्ञों का एक समूह इकट्ठा किया गया था, जो विश्लेषकों के नियंत्रण में, गहन सर्वेक्षण की मदद से चुने हुए विषय पर कुछ सामान्य निष्कर्ष पर आया था। "डेल्फी" पद्धति के उदाहरण के बाद, कई समस्याओं की भविष्यवाणी की गई और उन्हें हल किया गया, यह साबित हुआइसकी दक्षता। इसके अलावा, इस तरह से विज्ञान और सेना के आगे के विकास की सहकर्मी समीक्षा इतनी लोकप्रिय हो गई कि 1964 में विज्ञान और सेना के विषय से परे जाने वाले मुद्दों का विश्लेषण किया गया।
अनुसंधान के मुख्य चरण
अभ्यास में "डेल्फी" पद्धति का उपयोग करके उदाहरणों को हल करने के लिए, आपको इसकी संरचना को जानना होगा। कुल मिलाकर, इस अवधारणा को कई महत्वपूर्ण चरणों में विभाजित किया जा सकता है:
- उप-प्रश्न बनाना। समस्या स्वयं विशेषज्ञों को भेजी जाती है। इसे उप-अनुच्छेदों में विभाजित करने का प्रस्ताव है। सबसे अधिक बार दिखाई देने वाले विकल्पों का चयन किया जाता है, फिर सबसे लोकप्रिय को संकलित किया जाता है।
- स्टेज की दोबारा जांच करें। बनाई गई प्रश्नावली को विशेषज्ञ समूह को वापस भेज दिया जाता है, लेकिन इस बार उन्हें कुछ ऐसी जानकारी जोड़ने के लिए कहा जाता है जो उन्हें लगता है कि प्रश्नावली से गायब है। विचार की जाने वाली स्थिति के नए पहलुओं को जोड़ने के लिए सकारात्मक रूप से देखें।
- समाधान चुनना। विशेषज्ञ समूह समस्या के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा और समाधान करने के लिए मिलता है, जिसे कई घटकों के रूप में माना जाता है। प्राथमिकता विशेषज्ञ राय का निरंतर अभिसरण है, साथ ही समस्या को हल करने के लिए सबसे असाधारण या विपरीत अर्थ विधियों का विश्लेषण है। एक सामान्य निर्णय पर आने के प्रयास में विशेषज्ञ पूरे चरण में एक दूसरे से परामर्श करते हैं। वे कई बार अपनी बात बदल सकते हैं। विश्लेषक विशेषज्ञों को सहमत होने में मदद करते हैं।
- संक्षेप में। विशेषज्ञ समूह एक आम राय के चयन में लगा हुआ है, जो विधि के अनुसारसमस्या के समाधान के रूप में "डेल्फी" सबसे पर्याप्त है। उसी समय, अध्ययन का एक और परिणाम हो सकता है, अर्थात् पूछे गए प्रश्न पर आम सहमति की कमी। इस मामले में, यदि समस्या के सभी पहलुओं पर विचार किया गया है, लेकिन कोई समाधान नहीं मिला है, तो स्थिति को अभी भी एक निश्चित मूल्यांकन दिया जाता है और सिफारिशें की जाती हैं।
अतिरिक्त शोध चरण
ऐसे चरण हैं जो विशेषज्ञ समूह की राय को तेज करने और उसके काम को सुविधाजनक बनाने में मदद करते हैं। आइए एक नज़र डालते हैं:
- तैयारी। इसमें एक विशेषज्ञ समूह का चयन, विश्लेषकों का एक समूह और आवश्यक समस्या शामिल है।
- विश्लेषणात्मक चरण। विश्लेषक किसी दिए गए मुद्दे पर सभी विशेषज्ञों के समझौते या असहमति की जांच करते हैं, और फिर समस्या को हल करने के लिए अंतिम सिफारिशें जारी करते हैं।
सकारात्मक
समस्या को सुलझाने के हर तरीके के सकारात्मक और नकारात्मक पहलू होते हैं। डेल्फ़ी पद्धति के सकारात्मक पहलुओं पर विचार करें:
- सहमति। प्रतिभागियों का मुख्य लक्ष्य एक आम निष्कर्ष पर पहुंचना है। यह इस प्रकार है कि अध्ययन के बाद के चरणों में इस मुद्दे के बारे में उनकी असहमति नहीं होगी। इसे या तो एक सामान्य निष्कर्ष से हल किया जाएगा या बिल्कुल भी हल नहीं किया जाएगा।
- दूरी। इस पद्धति का अर्थ एक ही कमरे/शहर में लोगों के समूह की उपस्थिति नहीं है। आखिरकार, आप दूर से ही प्रश्नावली का उत्तर दे सकते हैं, साथ ही अपनी और अन्य लोगों की अवधारणाओं की पेशकश या खंडन कर सकते हैं। यह इस विधि को बहुत सुविधाजनक बनाता है।
- पूर्वानुमान। यह विधि कर सकते हैंएक ही प्रकार में घटनाओं की भविष्यवाणी करने में अच्छा है। एक विकल्प, जो विशेषज्ञ समूह की राय में, सबसे अधिक संभावना बन जाना चाहिए, सही माना जाता है।
नकारात्मक पक्ष
इस तकनीक में और भी बहुत से नकारात्मक पहलू हैं। उनमें से कुछ बहुत महत्वपूर्ण नहीं हैं, जबकि अन्य, इसके विपरीत, समस्या को हल करने के लिए प्रस्तावित तरीकों के पूरे सेट को नष्ट करने में सक्षम हैं। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अप्रभावी है। तर्कों पर अधिक विस्तार से विचार करें:
- समूह सोच की संकीर्णता। बहुमत की राय हमेशा एकमात्र सही नहीं होती है। यह एक थीसिस है जिसके लिए प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। यद्यपि सभी दृष्टिकोणों को सुना जाएगा, यह इस तथ्य को नहीं बदलता है कि निष्कर्ष सही होगा या गलत। और इस तथ्य के कारण कि विधि का सार एक विधि को अपनाना है, ऐसे कई दृष्टिकोण नहीं हो सकते हैं जो अर्थ में विपरीत हों।
- अनुरूपता। बहुसंख्यक होने की चाह रखने वाले अनुरूपवादियों के एक समूह के कारण अध्ययन गलत रास्ते पर जा सकता है। इस प्रकार, वे जानबूझकर झूठे रास्ते पर शोध शुरू करते हैं।
- बहुत समय बर्बाद किया। "डेल्फी" पद्धति का प्रत्येक चरण कम से कम एक दिन तक रहता है। और इस तथ्य को देखते हुए कि सर्वेक्षण और डीब्रीफिंग के चरणों को दोहराया जा सकता है, अध्ययन में देरी हो सकती है।
- विभिन्न क्षेत्रों। विशेषज्ञों का एक समूह समाज के विभिन्न संस्थानों और क्षेत्रों से तैयार किया जा सकता है, जिससे समग्र परिणामों का योग करना बहुत मुश्किल हो जाता है, क्योंकि विश्वदृष्टि में अंतर के कारण विशेषज्ञों के लिए एक-दूसरे से सहमत होना अधिक कठिन हो जाता है।
- विरोधाभासी। यदि आप विशेषज्ञों के दो अलग-अलग समूहों पर डेल्फी पद्धति का उपयोग करते हैं, तो उनके द्वारा किए गए निष्कर्ष मौलिक रूप से भिन्न हो सकते हैं। और चूंकि इस पद्धति का दावा है कि समस्या को हल करने के लिए अंतिम सिफारिशें सही हैं, यह पता चला है कि हमारे पास सिफारिशों के दो सही सेट हैं, जो कुछ मामलों में असंभव है।
- निर्णयों की मौलिकता और शुद्धता। अनुशंसाओं के पदानुक्रम में सबसे मूल या सही समाधान द्वितीयक स्थान ले सकते हैं।
"डेल्फी" पद्धति को लागू करने का उदाहरण
निश्चित रूप से निर्णय लेने के इस तरीके का सार समझाना बहुत जटिल लगता है, जिसके लिए निम्नलिखित तेल क्षेत्र में एक कंपनी का उदाहरण है, और गोताखोरों के बजाय रोबोट का उपयोग करने में सक्षम होने की अनुमानित तिथि जानना चाहता है पानी के नीचे प्लेटफार्मों की जाँच करने के लिए।
कंपनी तेल उद्योग के विभिन्न क्षेत्रों (गोताखोरों, इंजीनियरों, जहाज कप्तानों, रोबोट डिजाइनरों, आदि) के विशेषज्ञों के एक समूह को इकट्ठा करती है। विशेषज्ञ समूह को एक कार्य दिया जाता है, जिसे वे उपरोक्त योजना के अनुसार हल करते हैं। परिणाम इस प्रकार हैं: 2000 से 2050 के अंतराल में रोबोट का उपयोग किया जा सकता है। फैलाव बहुत बड़ा है।
प्रक्रिया दोहराई जाती है। विशेषज्ञ एक-दूसरे की राय सुनते हैं और एक सामान्य पूर्वानुमान बनाते हैं। परिणामस्वरूप, अधिकांश प्रतिक्रियाएं 2005-2015 के ढांचे के भीतर थीं। डेल्फी पद्धति के अनुप्रयोग के इसी तरह के उदाहरण ने एक तेल कंपनी को तेल उद्योग में रोबोट के उत्पादन और कार्यान्वयन के स्तर की योजना बनाने की अनुमति दी। लेकिनक्या यह तरीका हमारे देश के लिए लागू है?
डेल्फी पद्धति: रूस में अभ्यास में एक उदाहरण
यह पद्धति समाज के सभी क्षेत्रों में काफी लागू है। उपयोग करने के लिए एक अच्छी जगह आमतौर पर राजनीतिक क्षेत्र है। "डेल्फी" पद्धति का उपयोग करने का एक उदाहरण रूसी संघ के संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों के चुनाव में "संयुक्त रूस" के नेतृत्व के बारे में सबसे सटीक पूर्वानुमान बनाने का कार्य है।
समाज के राजनीतिक क्षेत्र के विशेषज्ञों का एक समूह (राजनेता, पत्रकार, विश्लेषक, चुनावी तकनीक के क्षेत्र के विशेषज्ञ आदि) एकत्रित हो रहे हैं। उसके बाद, प्रत्येक प्रतिभागी को प्रश्नावली का पहला संस्करण भेजा जाता है, साथ ही इस मुद्दे पर बुनियादी जानकारी भी। विशेषज्ञ समस्या का मूल्यांकन करते हैं, जानकारी जोड़ते हैं, समस्या के कुछ पहलुओं को बदलते हैं, आदि।
सभी काम के बाद, प्रतिभागी अपने प्रश्नावली विश्लेषकों को भेजते हैं। परिणाम अलग थे, बहुत अधिक बिखराव के साथ। इसलिए, विश्लेषक एक विस्तारित नमूना प्रश्नावली बनाते हैं, जो विभिन्न विशेषज्ञों की राय को ध्यान में रखता है।
प्रतिभागी प्रश्नावली से परिचित होते हैं, समस्या के बारे में एक-दूसरे की राय सीखते हैं, एक सामान्य निष्कर्ष पर आने का प्रयास करते हैं। वे नई जानकारी को ध्यान में रखते हुए अपने पूर्वानुमान लिखते हैं, और उन्हें विश्लेषकों को वापस भेजते हैं। यह तब तक जारी रहता है जब तक कि परिणाम यथासंभव समान न हों। अध्ययन के परिणामों के अनुसार, युनाइटेड रशिया के चुनावों में अग्रणी पार्टी बनने की संभावना लगभग 95% थी।
उपयोग की समस्यारूस
रूस में "डेल्फी" पद्धति का प्रयोग और समस्या समाधान के उदाहरण बहुत कम मात्रा में मिलते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि:
- सोवियत संघ में, विश्लेषिकी एक केंद्रीकृत प्रक्रिया थी, यही वजह है कि कई विशेषज्ञों की अनुरूपता बहुत अधिक है। इससे पता चलता है कि समस्या के गलत समाधान को उजागर करने की संभावना बढ़ जाती है।
- स्वतंत्र विश्लेषणात्मक संरचनाओं का अभाव।
- परंपरा का अभाव। पहले रूस में "डेल्फी" पद्धति की मांग नहीं थी, जिसका अर्थ है कि आज इसके फैलने की संभावना नहीं है।
