एलिया का ज़ेनो। एलिया के ज़ेनो का अपोरिया। एलीयन स्कूल

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:42

एलिया का ज़ेनो - एक प्राचीन यूनानी दार्शनिक जो एलिया स्कूल के प्रतिनिधि परमेनाइड्स का छात्र था। उनका जन्म 490 ईसा पूर्व के आसपास हुआ था। इ। दक्षिणी इटली में, एलिया शहर में।

जेनो को किस बात ने मशहूर किया?

जेनो के तर्कों ने इस दार्शनिक को परिष्कार की भावना में एक कुशल नीतिशास्त्री के रूप में महिमामंडित किया। इस विचारक की शिक्षाओं की सामग्री को परमेनाइड्स के विचारों के समान माना जाता था। एलीटिक स्कूल (ज़ेनोफेन्स, परमेनाइड्स, ज़ेनो) परिष्कार का अग्रदूत है। ज़ेनो को पारंपरिक रूप से परमेनाइड्स का एकमात्र "शिष्य" माना जाता है (हालाँकि एम्पेडोकल्स को उसका "उत्तराधिकारी" भी कहा जाता है)। द सोफिस्ट नामक एक प्रारंभिक संवाद में, अरस्तू ने ज़ेनो को "द्वंद्वात्मकता का आविष्कारक" कहा। उन्होंने "डायलेक्टिक" की अवधारणा का इस्तेमाल किया, कुछ आम तौर पर स्वीकृत परिसरों से सबूत के अर्थ में सबसे अधिक संभावना है। अरस्तू की अपनी कृति "टोपेका" उन्हीं को समर्पित है।

"फेदरा" में प्लेटो "एलेटिक पालेमेड्स" (जिसका अर्थ है "चतुर आविष्कारक") की बात करता है, जो "वाद-विवाद की कला" में पारंगत है। प्लूटार्क परिष्कृत अभ्यास का वर्णन करने के लिए स्वीकृत शब्दावली का उपयोग करते हुए ज़ेनो के बारे में लिखता है। उनका कहना है कि यह दार्शनिकवह जानता था कि कैसे खंडन करना है, जिससे प्रतिवादों के माध्यम से अपोरिया हो जाता है। एक संकेत है कि ज़ेनो के अध्ययन एक परिष्कृत प्रकृति के थे, "अल्सीबिएड्स I" संवाद में उल्लेख है कि इस दार्शनिक ने शिक्षा के लिए उच्च शुल्क लिया था। डायोजनीज लैर्टियस का कहना है कि पहली बार एलिया के ज़ेनो ने संवाद लिखना शुरू किया। इस विचारक को एथेंस के प्रसिद्ध राजनीतिज्ञ पेरिकल्स का शिक्षक भी माना जाता था।

ज़ेनो की राजनीति में शामिल होना

आप डॉक्सोग्राफर से रिपोर्ट पा सकते हैं कि ज़ेनो राजनीति में शामिल था। उदाहरण के लिए, उसने नियरचस के खिलाफ एक साजिश में भाग लिया, एक अत्याचारी (उसके नाम के अन्य रूप हैं) को गिरफ्तार किया गया और पूछताछ के दौरान उसके कान काटने की कोशिश की गई। यह कहानी डायोजनीज द्वारा हेराक्लाइड्स लेम्बु के बाद सुनाई गई है, जो बदले में, पेरिपेटेटिक व्यंग्य की पुस्तक को संदर्भित करता है।

प्राचीन काल के कई इतिहासकारों ने इस दार्शनिक के परीक्षण में दृढ़ता की रिपोर्टें जारी कीं। तो, रोड्स के एंटिस्थनीज के अनुसार, एली के ज़ेनो ने अपनी जीभ काट ली। हर्मिपस का कहना है कि दार्शनिक को एक मोर्टार में फेंक दिया गया था, जिसमें उसे पीसा गया था। यह प्रसंग बाद में पुरातनता के साहित्य में बहुत लोकप्रिय हुआ। उनका उल्लेख चेरोनिया के प्लूटार्क, सिसिली के डियोडिरस, फ्लेवियस फिलोस्ट्रेटस, क्लेमेंट ऑफ अलेक्जेंड्रिया, टर्टुलियन द्वारा किया गया है।

ज़ीनो की रचनाएँ

एलिया के ज़ेनो "अगेंस्ट द फिलॉसॉफ़र्स", "डिस्प्यूट्स", "द इंटरप्रिटेशन ऑफ़ एम्पेडोकल्स" और "ऑन नेचर" के लेखक थे। हालांकि, यह संभव है कि एम्पेडोकल्स की टिप्पणियों के अपवाद के साथ, वे सभी वास्तव में एक ही पुस्तक के शीर्षक के भिन्न रूप थे। "परमेनाइड्स" प्लेटो मेंअपने शिक्षक के विरोधियों का उपहास करने के लिए ज़ेनो द्वारा लिखे गए एक काम का उल्लेख करता है और यह दिखाने के लिए कि आंदोलन और बहुलता की धारणा परमेनाइड्स के अनुसार एक व्यक्ति की मान्यता से भी अधिक बेतुका निष्कर्ष निकालती है। इस दार्शनिक का तर्क बाद के लेखकों की प्रस्तुति में जाना जाता है। यह अरस्तू (रचना "भौतिकी"), साथ ही साथ उनके टिप्पणीकार (उदाहरण के लिए, सिम्पलिसियस) हैं।

ज़ीनो के तर्क

ज़ीनो का मुख्य कार्य, जाहिरा तौर पर, कई तर्कों के एक सेट से बना था। उनके तार्किक रूप को विरोधाभास द्वारा प्रमाण में घटा दिया गया था। इस दार्शनिक, एक निश्चित एकीकृत अस्तित्व के अभिधारणा का बचाव करते हुए, जिसे एले स्कूल द्वारा आगे रखा गया था (ज़ेनो के एपोरिया, कई शोधकर्ताओं के अनुसार, परमेनाइड्स की शिक्षाओं का समर्थन करने के लिए बनाए गए थे), ने यह दिखाने की कोशिश की कि की धारणा विपरीत थीसिस (आंदोलन और भीड़ के बारे में) अनिवार्य रूप से बेतुकापन की ओर ले जाती है, इसलिए विचारकों को इसे खारिज कर देना चाहिए।

Zeno, जाहिर है, "बहिष्कृत मध्य" के कानून का पालन किया: यदि दो विपरीत कथनों में से एक गलत है, तो दूसरा सत्य है। आज हम इस दार्शनिक के तर्कों के निम्नलिखित दो समूहों (एलिया के ज़ेनो के अपोरिया) के बारे में जानते हैं: आंदोलन के खिलाफ और भीड़ के खिलाफ। इस बात के भी प्रमाण हैं कि इन्द्रिय बोध और स्थान के विरुद्ध तर्क हैं।

जेनो के तर्क भीड़ के खिलाफ

सिम्पलिसियस ने इन तर्कों को सुरक्षित रखा। उन्होंने ज़ेनो को अरस्तू के भौतिकी पर एक टिप्पणी में उद्धृत किया। प्रोक्लस का कहना है कि कामहम जिस विचारक में रुचि रखते हैं, उसमें ऐसे 40 तर्क शामिल हैं। हम उनमें से पांच को सूचीबद्ध करते हैं।

1. अपने शिक्षक का बचाव करते हुए, जो परमेनाइड्स थे, एलिया के ज़ेनो कहते हैं कि यदि भीड़ है, तो, परिणामस्वरूप, चीजें आवश्यक रूप से बड़ी और छोटी दोनों होनी चाहिए: इतनी छोटी कि उनका कोई आकार नहीं है, और इतना महान जो अनंत हैं।

   प्रमाण इस प्रकार है। मौजूदा का कुछ मूल्य होना चाहिए। किसी चीज में मिलाने पर वह बढ़ जाती है और ले जाने पर कम हो जाती है। लेकिन किसी और से अलग होने के लिए, उससे अलग खड़ा होना चाहिए, एक निश्चित दूरी पर होना चाहिए। यानी दो प्राणियों के बीच हमेशा एक तिहाई दिया जाएगा, जिसकी बदौलत वे अलग हैं। यह भी दूसरे से अलग होना चाहिए, और इसी तरह। सामान्य तौर पर, अस्तित्व असीम रूप से महान होगा, क्योंकि यह उन चीजों का योग है, जिनमें से एक अनंत संख्या है। एलेन स्कूल (परमेनाइड्स, ज़ेनो, आदि) का दर्शन इसी विचार पर आधारित है।
2. अगर समुच्चय है तो चीजें असीमित और सीमित दोनों होंगी।, उनकी संख्या सीमित है। हालांकि, इस मामले में, चीजों के बीच हमेशा अन्य होंगे, जिनके बीच, बदले में, तीसरे होते हैं, आदि। यानी उनकी संख्या अनंत होगी। चूँकि एक ही समय में विपरीत सिद्ध होता है, मूल अभिधारणा गलत है। यानी कोई सेट नहीं है। यह परमेनाइड्स (एलेटिक स्कूल) द्वारा विकसित मुख्य विचारों में से एक है। ज़ेनो उसका समर्थन करता है।
4. सेट हो तो बातेंएक ही समय में समान और समान होना चाहिए, जो असंभव है। प्लेटो के अनुसार, हम जिस दार्शनिक पुस्तक में रुचि रखते हैं, उसकी शुरुआत इसी तर्क से हुई। यह अपोरिया बताता है कि एक ही चीज़ को अपने समान और दूसरों से अलग देखा जाता है। प्लेटो में, इसे एक पैरालोगिज्म के रूप में समझा जाता है, क्योंकि असमानता और समानता को अलग-अलग तरीकों से लिया जाता है।
5. स्पेस के खिलाफ एक दिलचस्प तर्क पर ध्यान दें। ज़ेनो ने कहा कि अगर कोई जगह है, तो वह किसी चीज़ में होनी चाहिए, क्योंकि यह हर उस चीज़ पर लागू होती है जो मौजूद है। यह इस प्रकार है कि जगह भी जगह में होगी। और इसी तरह एड इनफिनिटम। निष्कर्ष: कोई जगह नहीं है। अरस्तू और उनके टिप्पणीकारों ने इस तर्क को पैरालोगिज्म की संख्या के लिए संदर्भित किया। यह गलत है कि "होना" का अर्थ है "एक स्थान पर होना", क्योंकि किसी जगह पर कोई निराकार अवधारणा नहीं है।
6. संवेदी बोध के विरुद्ध तर्क को "बाजरा दाना" कहा जाता है। यदि एक दाना या उसका हज़ारवाँ भाग गिरने पर शोर न करे, तो उसका ताँबा गिरने पर कैसे करेगा? यदि अनाज का मेडिमना शोर पैदा करता है, तो यह एक हजारवें हिस्से पर भी लागू होना चाहिए, जो कि ऐसा नहीं है। यह तर्क हमारी इंद्रियों की धारणा की दहलीज की समस्या को छूता है, हालांकि यह संपूर्ण और भाग के संदर्भ में तैयार किया गया है। इस सूत्रीकरण में समानता इस तथ्य में निहित है कि हम "भाग द्वारा उत्पन्न शोर" के बारे में बात कर रहे हैं, जो वास्तविकता में मौजूद नहीं है (अरस्तू के अनुसार, यह संभावना में मौजूद है)।

इस कदम के खिलाफ तर्क

एलिया के ज़ेनो के चार अपोरिया के खिलाफसमय और गति, जिसे अरिस्टोटेलियन "भौतिकी" से जाना जाता है, साथ ही साथ जॉन फिलोपोन और सिम्पलिसियस द्वारा इस पर टिप्पणी की गई है। उनमें से पहले दो इस तथ्य पर आधारित हैं कि किसी भी लंबाई के एक खंड को अविभाज्य "स्थानों" (भागों) की अनंत संख्या के रूप में दर्शाया जा सकता है। इसे अंतिम समय में पूरा नहीं किया जा सकता है। तीसरे और चौथे अपोरिया इस तथ्य पर आधारित हैं कि समय में भी अविभाज्य भाग होते हैं।

डिकोटॉमी

"स्टेज" तर्क पर विचार करें ("डिकोटॉमी" एक और नाम है)। एक निश्चित दूरी तक पहुँचने से पहले, एक गतिमान पिंड को पहले खंड के आधे हिस्से को कवर करना चाहिए, और आधे तक पहुँचने से पहले, उसे आधे हिस्से को कवर करना होगा, और इसी तरह एड इनफिनिटम, क्योंकि किसी भी सेगमेंट को आधे में विभाजित किया जा सकता है, चाहे वह कितना भी छोटा क्यों न हो।.

दूसरे शब्दों में, चूंकि आंदोलन हमेशा अंतरिक्ष में किया जाता है, और इसके सातत्य को विभिन्न खंडों की एक अनंत संख्या के रूप में माना जाता है, यह वास्तव में दिया जाता है, क्योंकि कोई भी निरंतर मूल्य अनंत से विभाज्य है। नतीजतन, एक गतिशील शरीर को एक सीमित समय में कई खंडों से गुजरना होगा, जो अनंत है। इससे आवाजाही असंभव हो जाती है।

अकिलीज़

अगर गति हो तो सबसे तेज दौड़ने वाला कभी भी सबसे धीमे धावक को नहीं पकड़ सकता, क्योंकि यह जरूरी है कि धावक पहले उस स्थान पर पहुंचे जहां से चोर ने चलना शुरू किया था। इसलिए आवश्यकता से अधिक धीमी गति से दौड़ने वाले को हमेशा थोड़ा ही रहना चाहिएआगे।

दरअसल, हिलने का अर्थ है एक बिंदु से दूसरे बिंदु पर जाना। बिंदु A से, तेज Achilles कछुए को पकड़ना शुरू करता है, जो वर्तमान में बिंदु B पर है। सबसे पहले, उसे आधा रास्ता तय करना होगा, यानी AAB की दूरी। जब अकिलीज़ बिंदु AB पर होता है, उस समय के दौरान जब उसने आंदोलन किया था, कछुआ खंड BB में थोड़ा आगे जाएगा। फिर धावक, जो अपने रास्ते के बीच में है, को बिंदु बीबी तक पहुंचना होगा। ऐसा करने के लिए, बदले में, A1Bb की आधी दूरी तय करना आवश्यक है। जब एथलीट इस लक्ष्य (A2) से आधा हो जाता है, तो कछुआ थोड़ा आगे रेंगता है। आदि। दोनों अपोरिया में एलिया का ज़ेनो मानता है कि सातत्य अनंत से विभाज्य है, इस अनंत को वास्तव में विद्यमान मानते हुए।

तीर

वास्तव में, उड़ता हुआ तीर आराम पर है, एलिया के ज़ेनो का मानना था। इस वैज्ञानिक के दर्शन का हमेशा एक तर्क रहा है, और यह अपोरिया कोई अपवाद नहीं है। प्रमाण इस प्रकार है: समय के प्रत्येक क्षण में तीर एक निश्चित स्थान पर कब्जा कर लेता है, जो इसके आयतन के बराबर होता है (क्योंकि तीर अन्यथा "कहीं नहीं" होगा)। हालाँकि, अपने समान स्थान पर कब्जा करने का अर्थ है विश्राम करना। इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि गति को केवल विराम की विभिन्न अवस्थाओं के योग के रूप में सोचना संभव है। यह असंभव है, क्योंकि कुछ भी नहीं से कुछ नहीं आता।

चलती लाशें

अगर कोई हलचल होती है, तो आप निम्नलिखित को नोटिस कर सकते हैं। दो राशियों में से एक जो समान है और एक ही गति से चलती है, समान समय में दुगनी गति से गुजरेगीदूरी, दूसरे के बराबर नहीं।

इस एपोरिया को पारंपरिक रूप से एक ड्राइंग की मदद से स्पष्ट किया गया था। दो समान वस्तुएँ एक-दूसरे की ओर गति कर रही हैं, जिन्हें अक्षर चिह्नों द्वारा दर्शाया गया है। वे समानांतर रास्तों पर चलते हैं और साथ ही साथ एक तीसरी वस्तु से गुजरते हैं, जो उनके आकार के बराबर है। एक ही गति के साथ एक ही समय में चलते हुए, एक बार आराम करने के बाद, और दूसरा एक चलती वस्तु के पीछे, वही दूरी एक साथ समय की अवधि में और उसके आधे हिस्से में एक साथ तय की जाएगी। अविभाज्य क्षण तब अपने से दोगुना बड़ा होगा। यह तार्किक रूप से गलत है। यह या तो विभाज्य होना चाहिए, या किसी स्थान का अविभाज्य भाग विभाज्य होना चाहिए। चूंकि ज़ेनो इनमें से किसी को भी स्वीकार नहीं करता है, इसलिए वह निष्कर्ष निकालता है कि एक विरोधाभास की उपस्थिति के बिना गति की कल्पना नहीं की जा सकती है। यानी इसका कोई अस्तित्व नहीं है।

सभी aporias से निष्कर्ष

ज़ेनो द्वारा परमेनाइड्स के विचारों के समर्थन में तैयार किए गए सभी अपोरिया से जो निष्कर्ष निकाला गया था, वह यह है कि हमें आंदोलन के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त करना और भावनाओं के बहुत सारे सबूत तर्क के तर्कों से अलग हो जाते हैं, जो नहीं करते हैं अपने आप में अंतर्विरोध हैं, और इसलिए, सत्य हैं। ऐसे में उन पर आधारित तर्क और भावनाओं को झूठा मानना चाहिए।

अपोरिया किसके खिलाफ निर्देशित थे?

इस सवाल का एक भी जवाब नहीं है कि ज़ेनो के अपोरिया को किसके खिलाफ निर्देशित किया गया था। साहित्य में एक दृष्टिकोण व्यक्त किया गया था, जिसके अनुसार इस दार्शनिक के तर्कों को "गणितीय" के समर्थकों के खिलाफ निर्देशित किया गया था।पाइथागोरस का परमाणुवाद", जिन्होंने ज्यामितीय बिंदुओं से भौतिक निकायों का निर्माण किया और माना कि समय की एक परमाणु संरचना होती है। इस दृष्टिकोण का वर्तमान में कोई समर्थक नहीं है।

प्राचीन परंपरा में प्लेटो से जुड़ी इस धारणा के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण के रूप में माना जाता था कि ज़ेनो ने अपने शिक्षक के विचारों का बचाव किया था। उनके विरोधी, इसलिए, वे सभी थे जिन्होंने इस सिद्धांत को साझा नहीं किया था कि एलेटिक स्कूल ने आगे रखा (परमेनाइड्स, ज़ेनो), और भावनाओं के प्रमाण के आधार पर सामान्य ज्ञान का पालन किया।

तो, हमने बात की एलिया की ज़ेनो कौन है। उनके अपोरियोस पर संक्षेप में विचार किया गया था। और आज, आंदोलन की संरचना, समय और स्थान के बारे में चर्चा खत्म नहीं हुई है, इसलिए ये दिलचस्प प्रश्न खुले रहते हैं।