बिल्ट-इन स्टेबलाइजर्स एक प्रकार का टूलकिट है जिसे संकेतकों के अनियंत्रित विकास के साथ आर्थिक प्रणाली के "ओवरहीटिंग" को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसके अलावा, यह आर्थिक तंत्र राजनीतिक या आर्थिक प्रबंधन से किसी भी सक्रिय कार्रवाई की आवश्यकता के बिना मंदी के दौरान नकारात्मक प्रभावों से बचाता है या कम करता है। उन्हें अक्सर राजकोषीय नीति के उदाहरण पर माना जाता है, लेकिन इसमें एक अलग तरह के उपकरण भी शामिल हो सकते हैं। राज्य के कुछ समर्थन और सक्रिय कार्रवाइयों के साथ, वे ऐसी स्थिति से बच सकते हैं जिसमें वास्तविक बजट अधिशेष हो, लेकिन आर्थिक संकेतक घट रहे हों।
अर्थव्यवस्था के चक्रीय उतार-चढ़ाव और बिल्ट-इन स्टेबलाइजर्स का स्थान
शायद अर्थशास्त्र से दूर किसी व्यक्ति ने कोंद्राटिव की "लंबी लहरों" के बारे में सुना हो। इस सिद्धांत के अनुसार स्थिरांकऊपर की ओर गति, अर्थात् आर्थिक संकेतकों की वृद्धि, बजट घाटे में कमी, उत्पादन दरों में वृद्धि, केवल एक निश्चित बिंदु (आर्थिक उतार-चढ़ाव की रेखा पर शिखर या ऊपरी छोर) तक ही संभव है। इसके बाद गिरावट आती है। फैक्ट्रियां उपभोक्ताओं की तुलना में अधिक उत्पादन करती हैं, संतोष की स्थिति में, कार्यबल की दक्षता कम हो जाती है, प्रगति धीमी हो जाती है। एक गिरावट आती है, फिर एक मंदी और एक तल, जिससे उसके बाद एक नई वृद्धि शुरू होती है। लहर इस फ़ंक्शन के दो चरम सीमाओं के बीच है और इसकी लंबाई के आधार पर 60 साल, 8 या 2 साल तक चल सकती है।
इस योजना में "लीवर" कहाँ है
राजनीतिक व्यवस्था की स्थिति या राज्य तंत्र के पाठ्यक्रम की परवाह किए बिना स्वचालित स्टेबलाइजर मौजूद है। "ओवरहीटिंग" को तेज होने से रोकता है और गिरावट को नरम करता है, जो दोलनों को कम तीव्र चरण में कम करने की अनुमति देता है। व्यवहार में, यह 8-10 वर्षों में तेज उछाल वाली अर्थव्यवस्था को एक शांत मॉडल में बदल देता है। हालांकि, यह तभी संभव है जब राज्य की अर्थव्यवस्था के विकास के लिए चुने गए मॉडल और बिल्ट-इन स्टेबलाइजर्स के बीच एक तरह की "फीडबैक" हो।
संकेतकों का सहसंबंध
अर्थात ऐसा ब्रेक सरकार की कार्रवाइयों की परवाह किए बिना मौजूद है, लेकिन इसकी प्रभावशीलता और दर का सीधा संबंध है। उसी समय, "पेंच कसने" की नीति से बचना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह राजकोषीय टूलकिट के अन्य लक्ष्यों के विपरीत है, जो परिवर्तनशीलता को उत्तेजित करता है।आपूर्ति और उत्पादन की मात्रा।
राजकोषीय नीति "मानक" उत्तर के रूप में
सरल शब्दों में बजट अधिशेष क्या है? वास्तव में, हम राज्य संतुलन के सकारात्मक संतुलन के बारे में बात कर रहे हैं। यानी देश जितना प्राप्त करता है उससे कम खर्च करता है, जिससे एक निश्चित राशि का सृजन होता है। यह एक बहुत ही सुखद संकेतक की तरह लगता है, लेकिन केवल एक निश्चित बिंदु तक। धन के उचित पुनर्वितरण के बिना, उदाहरण के लिए, लाभ, सामाजिक सुरक्षा, राज्य उद्यमों या सब्सिडी के लिए, यह केवल आर्थिक संचलन से धन की निकासी है, एक मृत भार जो मुद्रास्फीति के चरण में बेकार होगा। इस मुद्दे पर निर्णय में देरी इस तथ्य को जन्म देगी कि प्रतिपक्ष करों का भुगतान करेंगे, लेकिन उन्हें खर्च नहीं किया जाएगा। वास्तव में, कंपनियां बड़ी पूंजी खो देंगी।
कर प्रश्न
एक प्रभावी राज्य बजट नीति का कार्य ऐसे परिदृश्य के जोखिम को समाप्त करना है। उदाहरण के लिए, सबसे सरल और सबसे सफल घरेलू स्टेबलाइजर कराधान है। आप कह सकते हैं: "यह कैसा है, क्योंकि कर राज्य द्वारा स्थापित किए जाते हैं, यहाँ स्वचालितता कहाँ है?" हालांकि, हम एक प्रगतिशील दर के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे सबसे प्रभावी में से एक माना जाता है। अत्यधिक अधिशेष के खतरे के साथ, ऐसी प्रणाली प्रमुख खिलाड़ियों से संकुचन की दर को स्वचालित रूप से बढ़ा देती है और आर्थिक प्रणाली में गिरावट के चरण में इसे कमजोर कर देती है।
आंतरिक स्टेबलाइजर्स के प्रकार और अंतर
कोई नहींअर्थव्यवस्था को धीमा करने के लिए उत्तोलन की तीन मुख्य श्रेणियों से कम, अर्थात्:
- कराधान। जटिल शब्द "गैर-विवेकाधीन राजकोषीय नीति" का अर्थ केवल वही है जो हमने पहले ही कहा है: वृद्धि के दौरान उच्च कर, और कम - गिरावट के दौरान। इसमें बिक्री के साथ-साथ व्यक्तियों और निगमों के मुनाफे के आधार पर संकुचन के विकल्प भी शामिल हैं।
- बेरोजगारी लाभ। कई विकल्प हैं। सरल शब्दों में बजट अधिशेष क्या है, इस प्रश्न पर लौटते हुए, हम कह सकते हैं कि यह बेरोजगारों की काम करने की अनिच्छा है। वृद्धि के दौरान, इस तरह की सब्सिडी कम हो जाती है, जिसमें उपभोक्ता क्षमता को सीमित करना और "ओवरहीटिंग" के मामले में मांग शामिल है, और गिरने पर उन्हें बढ़ा दिया जाता है। लोग राज्य से अधिक प्राप्त करते हैं, अधिक बार खर्च करते हैं, जो अंततः प्रतिपक्षों की उत्पादकता में योगदान देता है, और राजकोषीय नीति के लक्ष्यों को पूरा किया जाता है।
- राजकोषीय नियम। यह तभी समझ में आता है जब राज्य तंत्र का भ्रष्टाचार निम्न स्तर पर हो। इस तरह के नियम अर्थव्यवस्था के उतार-चढ़ाव चक्र के विभिन्न चरणों के दौरान बजट को पुनर्वितरित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। उदाहरण के लिए, पीक कंडीशन से पहले, फंड का कुछ हिस्सा रिजर्व फंड में भेजा जाता है, जो गिरावट की स्थिति में "सॉफ्ट कुशन" प्रदान करेगा। यह तभी संभव है जब मंदी से पहले पूंजी निजी क्षेत्र में न बसे।
अंतर्निहित आर्थिक स्टेबलाइजर्स किसी भी मॉडल की अराजकता को व्यवस्थित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो एक छोटे से घर से बड़ा है। लेकिन अगर तंत्र ऐसे उपकरणों का पूरी ताकत से उपयोग नहीं करता है, तो आर्थिक सुधार के दौरान अनावश्यक खर्च होते हैं,पूंजी की चोरी, प्रमुख निगमों के लिए अधिमान्य कर बनाना जिन्हें अधिक भुगतान करना चाहिए।
राज्य की प्रतिचक्रीय नीति का सार
1862 में, क्लेमेंट जुगलर, फ्रांस में मामलों की स्थिति का विश्लेषण करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संकट को कुछ प्राकृतिक माना जाना चाहिए। यानी किसी भी हाल में अर्थव्यवस्था में गिरावट आएगी, सवाल यह है कि क्या राज्य इसके लिए तैयार होगा, और यह समग्र रूप से मॉडल की स्थिति को कितना प्रभावित करेगा। प्रतिचक्रीय नीति आंतरिक स्टेबलाइजर्स की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई है। उदाहरण के लिए, कराधान के इर्द-गिर्द नौकरशाही लालफीताशाही का उन्मूलन और कार्यप्रवाह को वर्चुअल स्पेस में स्थानांतरित करना। आंतरिक स्टेबलाइजर्स की दक्षता और प्रभावशीलता में वृद्धि होगी। चूंकि पैसा तेजी से बजट में प्रवेश करता है, इसलिए उनके वितरण की गति भी बढ़ जाती है। हालाँकि, प्रतिचक्रीय नीति में ही भ्रष्टाचार को खत्म करने के उद्देश्य से कई और विभिन्न साधन शामिल हैं। हालाँकि, उन सभी को एक लेख में समाहित करना असंभव है।
ऐसे तंत्र का समर्थन करने के लाभ
सरकार की राजकोषीय नीति अधिक कुशल और समयबद्ध हो जाती है - घरेलू स्टेबलाइजर्स का समर्थन करने का यही प्रमुख लाभ है। बेकार समय के बजाय, पैसा अर्थव्यवस्था में लौटता है और लाभ कमाता है, और मॉडल बेहतर काम करना शुरू कर देता है। "ब्रेक" के बाकी फायदों को इस प्रकार वर्णित किया जा सकता है:
- दक्षता। जबकि बिलकई रीडिंग और समायोजन के दौर से गुजर रहा है, प्रगतिशील कर की दर पहले से ही लागू है। उपकरण केवल बाजार में कुंजी "व्हेल" की स्थिति का विश्लेषण करता है, और "मोटी" निगमों से अधिक संकुचन के कारण बजट पहले ही भर दिया जाता है।
- व्यापक पहुंच। स्टेबलाइजर समग्र रूप से स्थिति में सुधार करता है। यदि वे प्रभावी ढंग से काम करते हैं, तो गरीब आर्थिक मंदी में खुद को और भी बदतर स्थिति में नहीं पाते हैं, बल्कि कुछ साल पहले अतिरिक्त पूंजी से जुटाई गई आरक्षित निधि के संसाधनों को खर्च करते हैं।
- कोई नकारात्मक परिणाम नहीं। "शिकंजा कसने" की दोधारी नीति के विपरीत, स्टेबलाइजर्स आपको महत्वपूर्ण परिणामों के बिना स्थिति को ठीक करने की अनुमति देते हैं। हां, निगम अधिक भुगतान करेंगे, लेकिन सब्सिडी वाले उपभोक्ताओं की बढ़ती मांग के कारण, लाभ बहुत अधिक होगा (लंबे समय में)।
जैसा कि आप देख सकते हैं, राज्य तंत्र की नीति के निर्माण के लिए एक प्रभावी मॉडल के साथ, स्टेबलाइजर्स आपको पुनर्प्राप्ति को लम्बा करने और ठहराव को कम करने की अनुमति देते हैं, जो लगभग हमेशा एक संतोषजनक परिणाम की ओर ले जाता है।
