सुपरप्रेसिडेंशियल रिपब्लिक क्या है? डिवाइस की विशेषताएं और उदाहरण

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:40

सभी राज्यों में अलग-अलग व्यवस्था है। विश्व मंच पर वर्तमान विन्यास की व्याख्या करने वाले राजनीतिक वैज्ञानिकों की राय को पढ़ते या सुनते समय कभी-कभी हम भ्रमित हो जाते हैं। और सवाल, यह पता चला है, बेहद सूक्ष्म हैं। उदाहरण के लिए, कुछ लोग कहते हैं कि रूसी संघ एक सुपर-राष्ट्रपति गणराज्य है। क्या आप सहमत हैं? क्या आप समझते हैं कि यह क्या है और यह किस ओर ले जाता है? आइए जानते हैं।

सामान्य अवधारणा

यह निर्धारित करने के लिए कि एक सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक क्या है, पूरे देश की संरचना का अध्ययन करना आवश्यक है। राज्य गणराज्य और राजतंत्र हैं। पहले मामले में, सत्ता सैद्धांतिक रूप से लोगों से संबंधित है, दूसरे में - एक व्यक्ति या परिवार के लिए। गणराज्य भी समान नहीं हैं। उन्हें आमतौर पर विधायी और कार्यकारी शाखाओं के बीच जिम्मेदारियों के वितरण के अनुसार वर्गीकृत किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक संसदीय गणराज्य में, मुख्य निकाय का गठन जनमत संग्रह के परिणामों के आधार पर किया जाता है। वह कार्यकारी शक्ति को नियंत्रित करता है, यह तय करता है कि कौन सा तरीका हैदेश का विकास करो। राष्ट्रपति कार्यालय में, राज्य के प्रमुख के पास अधिक शक्तियाँ होती हैं। यह संविधान में निहित है। सामान्य तौर पर, लोकतांत्रिक व्यवस्था यह मानती है कि जीवन के सभी नियम कानूनों में निर्धारित हैं - विशेष दस्तावेज। हालाँकि, अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, ब्रिटिश संसद ने कभी भी संविधान बनाने की जहमत नहीं उठाई। यह मुद्रित रूप में मौजूद नहीं है।

अति-राष्ट्रपति गणतंत्र की विशेषताएं

चलो अध्ययन की स्थिति में लौटते हैं। यह दूसरों से इस तथ्य से अलग है कि सारी शक्ति पहले व्यक्ति के हाथों में केंद्रित है। बेशक, एक सुपर-राष्ट्रपति गणराज्य में निर्वाचित निकाय भी हो सकते हैं। लेकिन उनकी शक्तियां सीमित हैं। केवल राष्ट्रपति जो निर्णय लेता है वह कानूनी है। इस व्यक्ति के पास अनियंत्रित शक्ति है, जिसके अपने पक्ष और विपक्ष हैं। केवल लोग ही अपने नेता को सशक्त बना सकते हैं और उन्हें दूर ले जा सकते हैं। हालांकि कुछ ऐतिहासिक उदाहरण बताते हैं कि हर कोई राष्ट्रपति को सत्ता से वंचित करने में सफल नहीं होता है। यानी देश में तानाशाही आ रही है. एक उदाहरण सोवियत संघ के निर्माण से पहले क्रांतिकारी रूस है। राज्य ने एक निश्चित अवधि के लिए सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की घोषणा की। यह पुरानी राजशाही व्यवस्था को तोड़कर लोगों की सत्ता स्थापित करने की एक विशेष व्यवस्था थी। लेकिन यह नहीं माना जा सकता कि यह एक सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक था। आखिरकार, यह प्रावधान मूल कानून में परिलक्षित होना चाहिए। यह वर्तमान में लैटिन अमेरिकी देशों में हो रहा है। उनके बारे में अधिक।

राष्ट्र के नेता

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बनाने के लिएवर्णित प्रणाली को वस्तुनिष्ठ कारणों की आवश्यकता है। लोगों को इसे स्वाभाविक रूप से लेना चाहिए, इसका समर्थन करना चाहिए। सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक, जिसके उदाहरण हम लैटिन अमेरिका के मानचित्र पर पाएंगे, को अपने नेता के प्रति आबादी के विशेष रूप से सम्मानजनक रवैये की विशेषता है। उन्हें "राष्ट्रपिता" माना जाता है। इस आदमी के पास असीमित शक्ति है। अगर दूसरों में समाज संतुलन की व्यवस्था बनाने की कोशिश कर रहा है, तो सुपर-प्रेसिडेंशियल एक आसान है। राज्य के मुखिया को अदालतों या सांसदों द्वारा आधिकारिक स्तर पर नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। वह अपनी गतिविधियों के लिए केवल मतदाताओं को रिपोर्ट करता है, जो अक्सर उसे बोर्ड के शीर्ष पर ले जाते हैं। नेता का चुनाव प्रत्यक्ष मतदान द्वारा किया जाता है। यही है, कोई तंत्र नहीं है जो नेता को लोगों के साथ संवाद करने में मदद करता है। इसीलिए डिवाइस को "सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक" कहा जाता है।

देश के उदाहरण

राजनीतिक वैज्ञानिकों ने बारह राज्यों के नाम बताए हैं जिनमें संवैधानिक रूप से सुपर-राष्ट्रपति शासन निहित है। हम उन्हें सूचीबद्ध करते हैं: ब्राजील, हैती, वेनेजुएला, ग्वाटेमाला, डोमिनिकन गणराज्य, होंडुरास, मैक्सिको, कोस्टा रिका, कोलंबिया, इक्वाडोर, पराग्वे, अल सल्वाडोर। केवल यह कहना आवश्यक है कि इन देशों में एक सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक के संकेत हैं। वे कानून हैं। यह न केवल देश के नेता की शक्तियों में, बल्कि उनके प्रति लोगों के रवैये में भी परिलक्षित होता है। तथ्य यह है कि अनियंत्रित शक्ति न केवल लाभ प्रदान करती है। इसका उल्टा पक्ष मतदाता की सटीकता है। आखिरकार, यह वह था जिसने राष्ट्रपति को सत्ता में लाया। इसलिये,एक सख्त और मांगलिक न्यायाधीश है।

ऐसी स्थिति कैसे उत्पन्न होती है

विज्ञान का दावा है कि लोगों और नेता के बीच वर्णित संबंध को नीले रंग से बनाना असंभव है। इसके लिए एक विशेष सांस्कृतिक आधार की आवश्यकता होती है। इसकी उत्पत्ति लैटिन अमेरिकी देशों में हुई थी। वहां के मान्यता प्राप्त नेता ने तख्तापलट (कभी-कभी सशस्त्र) के माध्यम से सत्ता प्राप्त की। कुछ स्रोतों का तर्क है कि ऐसी प्रक्रिया वैधता की कमी की विशेषता है। इससे कोई बहस कर सकता है। आखिरकार, लोग सत्ता को वैध करते हैं। और चूंकि बहुमत उसके नेता के लिए है, यह अलोकतांत्रिक क्यों है? आलोचकों का यह भी तर्क है कि सुपर प्रेसिडेंट को लगातार आपात स्थिति में काम करने के लिए मजबूर किया जाता है। अगर वह शांत हो जाती है, तो उसकी शक्तियों का स्तर नीचे चला जाता है। यह भी विवादास्पद है। आखिरकार, नेता की शक्ति संविधान में निहित है। उदाहरण के लिए, पेरू के मूल कानून में एक खंड है जो राष्ट्रपति को "राष्ट्र का व्यक्तित्व" करने के लिए अधिकृत करता है।

रूस के बारे में निष्कर्ष

सामान्य शब्दों में यह समझने के बाद कि एक सुपर-प्रेसिडेंशियल रिपब्लिक सरकार के अन्य रूपों से कैसे भिन्न होता है, एक व्यक्ति को यह समझना चाहिए कि रूस को इस तरह से बुलाने वाले राजनीतिक वैज्ञानिक किस विचार में निवेश कर रहे हैं। वे रूसी संघ के दुश्मन हैं, इस तरह से समाज को विभाजित करने की कोशिश कर रहे हैं, इसके समेकन को रोकने के लिए। रूसी संघ के राष्ट्रपति के पास कई शक्तियां हैं। वे कानून द्वारा तय किए गए हैं। लेकिन रूस को सुपर-प्रेसिडेंशियल कहना निराधार या अनपढ़ है। देश में सत्ता की सभी शाखाएं काम करती हैं, लोकतांत्रिक असंतुलन पैदा हो गया है।