वास्तविकता की श्रेणी, जो घटना और कानून की मध्यस्थता है, को दर्शन में एक सार के रूप में परिभाषित किया गया है। यह वास्तविकता की जैविक एकता में इसकी सभी विविधता या विविधता में एकता है। कानून यह निर्धारित करता है कि वास्तविकता एक समान है, लेकिन एक घटना जैसी चीज है जो वास्तविकता में विविधता लाती है। इस प्रकार, दर्शन में सार रूप और सामग्री के रूप में एकरूपता और विविधता है।
बाहरी और भीतरी भाग
रूप कई गुना की एकता है, और सामग्री को एकता (या एकता की विविधता) में विविधता के रूप में देखा जाता है। इसका मतलब है कि दर्शन में सार के पहलू में रूप और सामग्री कानून और घटना है, ये सार के क्षण हैं। प्रत्येक दार्शनिक दिशा इस प्रश्न को अपने तरीके से मानती है। इसलिए, सबसे लोकप्रिय पर ध्यान देना बेहतर है। जहां तक किदर्शन में सार एक कार्बनिक जटिल वास्तविकता है जो बाहरी और आंतरिक पक्षों को जोड़ती है, इसे अभिव्यक्ति के विभिन्न क्षेत्रों में माना जा सकता है।
स्वतंत्रता, उदाहरण के लिए, संभावनाओं के दायरे में मौजूद है, जबकि समुदाय और जीव प्रजातियों के दायरे में मौजूद हैं। गुणवत्ता के क्षेत्र में विशिष्ट और व्यक्ति होते हैं, और माप के क्षेत्र में मानदंड होते हैं। विकास और व्यवहार आंदोलन के प्रकार के क्षेत्र हैं, और कई जटिल विरोधाभास, सद्भाव, एकता, विरोध, संघर्ष विरोधाभास के क्षेत्र से हैं। दर्शन की उत्पत्ति और सार - वस्तु, विषय और गतिविधि गठन के क्षेत्र में हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दर्शन में सार की श्रेणी सबसे विवादास्पद और जटिल है। इसके गठन, गठन, विकास में यह एक कठिन लंबा सफर तय कर चुका है। फिर भी, सभी दिशाओं से दूर के दार्शनिक दर्शन में सार की श्रेणी को पहचानते हैं।
संक्षेप में अनुभववादियों के बारे में
अनुभवजन्य दार्शनिक इस श्रेणी को नहीं पहचानते, क्योंकि उनका मानना है कि यह विशुद्ध रूप से चेतना के क्षेत्र से संबंधित है, न कि वास्तविकता से। कुछ वस्तुतः आक्रामकता के विरोधी हैं। उदाहरण के लिए, बर्ट्रेंड रसेल ने पाथोस के साथ लिखा है कि दर्शन के विज्ञान में सार एक मूर्खतापूर्ण अवधारणा है और पूरी तरह से सटीकता से रहित है। सभी आनुभविक रूप से उन्मुख दार्शनिक उनके दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, विशेष रूप से स्वयं रसेल जैसे, जो अनुभववाद के प्राकृतिक-वैज्ञानिक गैर-जैविक पक्ष की ओर झुकते हैं।
वे जटिल कार्बनिक अवधारणाओं को पसंद नहीं करते हैं - पहचान, वस्तु, संपूर्ण, सार्वभौमिक और इसी तरह की श्रेणियां, इसलिए सार और संरचनादर्शन उनके लिए एक साथ फिट नहीं होते हैं, सार अवधारणाओं की प्रणाली में फिट नहीं होता है। हालांकि, इस श्रेणी के संबंध में उनका शून्यवाद केवल घातक है, यह एक जीवित जीव के अस्तित्व, इसकी महत्वपूर्ण गतिविधि और विकास को नकारने जैसा ही है। यही कारण है कि दर्शन दुनिया के सार को प्रकट करना है, क्योंकि अकार्बनिक की तुलना में निर्जीव और कार्बनिक की तुलना में रहने की विशिष्टता, साथ ही साथ एक साधारण परिवर्तन या एक अकार्बनिक उपाय के बगल में विकास के बाद विकास, एकता सरल कनेक्शन की तुलना में और अभी भी बहुत लंबे समय तक जारी रखा जा सकता है - यह सब सार की विशिष्टता है।
एक और चरम
दार्शनिक, आदर्शवाद और जीववाद की ओर झुकाव, सार को निरपेक्ष करते हैं, इसके अलावा, वे इसे किसी प्रकार के स्वतंत्र अस्तित्व के साथ संपन्न करते हैं। निरपेक्षता इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि आदर्शवादी कहीं भी सार की खोज कर सकते हैं, यहां तक कि सबसे अकार्बनिक दुनिया में भी, लेकिन यह बस नहीं हो सकता है - एक पत्थर का सार, एक आंधी का सार, एक ग्रह का सार, एक का सार अणु … यह और भी हास्यास्पद है। वे आविष्कार करते हैं, अपनी खुद की दुनिया की कल्पना करते हैं, चेतन, आध्यात्मिक संस्थाओं से भरे हुए हैं, और एक व्यक्तिगत अलौकिक होने के अपने विशुद्ध धार्मिक विचार में, वे इसमें ब्रह्मांड का सार देखते हैं।
यहां तक कि हेगेल ने सार को निरपेक्ष किया, लेकिन फिर भी, वह सबसे पहले इसके स्पष्ट और तार्किक चित्र को चित्रित करने वाले पहले व्यक्ति थे, जिन्होंने इसका उचित मूल्यांकन करने और इसे धार्मिक, रहस्यमय और शैक्षिक परतों से साफ करने का प्रयास किया। सार के बारे में इस दार्शनिक का सिद्धांत असामान्य रूप से जटिल और अस्पष्ट है, इसमें कई शानदार अंतर्दृष्टि हैं, लेकिन अटकलें भी हैं।भी मौजूद हैं।
सार और घटना
अक्सर इस अनुपात को बाहरी और आंतरिक के अनुपात के रूप में माना जाता है, जो एक बहुत ही सरल दृश्य है। यदि हम कहें कि घटना प्रत्यक्ष रूप से हमारी संवेदनाओं में दी गई है, और इस घटना के पीछे सार छिपा है और अप्रत्यक्ष रूप से इस घटना के माध्यम से दिया गया है, न कि प्रत्यक्ष रूप से, तो यह सही होगा। मनुष्य अपने संज्ञान में प्रेक्षित परिघटनाओं से सार की खोज तक जाता है। इस मामले में, सार एक संज्ञानात्मक घटना है, बहुत आंतरिक जिसे हम हमेशा ढूंढ रहे हैं और समझने की कोशिश कर रहे हैं।
लेकिन आप दूसरे रास्ते भी जा सकते हैं! उदाहरण के लिए, आंतरिक से बाहरी तक। ऐसे कई मामले हैं जब यह घटनाएं हैं जो हमसे छिपी हुई हैं, क्योंकि हम उनका निरीक्षण करने में सक्षम नहीं हैं: रेडियो तरंगें, रेडियोधर्मिता, और इसी तरह। हालाँकि, उन्हें जानकर, हम सार की खोज करते प्रतीत होते हैं। यहाँ एक ऐसा दर्शन है - सार और अस्तित्व एक दूसरे से बिल्कुल भी नहीं जुड़े हो सकते हैं। संज्ञानात्मक तत्व वास्तविकता की परिभाषा की श्रेणी को बिल्कुल भी निर्दिष्ट नहीं करता है। सार भी चीजों का सार हो सकता है, यह एक काल्पनिक या अकार्बनिक वस्तु को चिह्नित कर सकता है।
सार एक घटना है?
सार वास्तव में एक घटना हो सकती है यदि इसे खोजा नहीं गया है, छिपा हुआ नहीं है, संज्ञेय नहीं है, अर्थात यह अनुभूति की वस्तु है। यह उन घटनाओं के लिए विशेष रूप से सच है जो जटिल, जटिल या इतने बड़े पैमाने पर प्रकृति की हैं कि वे प्राकृतिक घटनाओं से मिलती-जुलती हैं।
बन गयाहो, सार, एक संज्ञानात्मक वस्तु के रूप में माना जाता है, काल्पनिक, काल्पनिक और अमान्य है। यह केवल संज्ञानात्मक गतिविधि में कार्य करता है और मौजूद है, इसके केवल एक पक्ष की विशेषता है - गतिविधि का उद्देश्य। यहां हमें यह याद रखना चाहिए कि वस्तु और गतिविधि दोनों ऐसी श्रेणियां हैं जो सार के अनुरूप हैं। अनुभूति के तत्व के रूप में सार परावर्तित प्रकाश है, जो वास्तविक सार, यानी हमारी गतिविधि से प्राप्त होता है।
मानव सार
सार जटिल और जैविक, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष है, स्पष्ट परिभाषा के अनुसार - बाहरी और आंतरिक। यह मानव सार के उदाहरण में देखने के लिए विशेष रूप से सुविधाजनक है, हमारा अपना। हर कोई इसे पहनता है। यह हमें बिना शर्त और सीधे जन्म, बाद के विकास और सभी जीवन गतिविधि के आधार पर दिया जाता है। यह आंतरिक है, क्योंकि यह हमारे अंदर है और हमेशा खुद को प्रकट नहीं करता है, कभी-कभी यह हमें अपने बारे में भी नहीं बताता है, इसलिए हम इसे स्वयं पूरी तरह से नहीं जानते हैं।
लेकिन यह बाहरी भी है - सभी अभिव्यक्तियों में: कार्यों में, व्यवहार में, गतिविधि में और इसके व्यक्तिपरक परिणामों में। हम अपने सार के इस हिस्से को अच्छी तरह जानते हैं। उदाहरण के लिए, बाख की मृत्यु बहुत पहले हो गई थी, लेकिन उसका सार उसके भगोड़ों (और निश्चित रूप से, अन्य कार्यों में) में रहता है। इस प्रकार, बाख के संबंध में फ़्यूज़ स्वयं एक बाहरी इकाई हैं, क्योंकि वे रचनात्मक गतिविधि के परिणाम हैं। यहाँ सार और घटना के बीच संबंध विशेष रूप से स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।
कानून और घटना
यहां तक कि कट्टर दार्शनिक भी अक्सर इन दो रिश्तों को भ्रमित करते हैं, क्योंकि उनके पास हैसामान्य श्रेणी - घटना। यदि हम सार-घटना और कानून-घटना को एक-दूसरे से अलग-अलग श्रेणियों या श्रेणीबद्ध परिभाषाओं के स्वतंत्र जोड़े के रूप में मानते हैं, तो यह विचार उत्पन्न हो सकता है कि सार की घटना का उसी तरह विरोध किया जाता है जैसे कानून घटना का विरोध करता है. फिर सार को कानून के साथ आत्मसात करने या उसकी बराबरी करने का खतरा है।
सार को हम कानून के अनुरूप और उसी क्रम के रूप में मानते हैं, जैसा कि सब कुछ सार्वभौमिक, आंतरिक है। हालांकि, दो जोड़े हैं, बिल्कुल, इसके अलावा, अलग-अलग स्पष्ट परिभाषाएं, जिनमें घटना शामिल है - एक ही श्रेणी! यह विसंगति मौजूद नहीं होगी यदि इन युग्मों को स्वतंत्र और स्वतंत्र उप-प्रणालियों के रूप में नहीं, बल्कि एक उप-प्रणाली के भागों के रूप में माना जाता है: कानून-सार-घटना। तब सार एक कानून के साथ एकल-आदेश श्रेणी की तरह नहीं दिखेगा। यह घटना और कानून को एकजुट करेगा, क्योंकि इसमें दोनों की विशेषताएं हैं।
कानून और सार
शब्द प्रयोग के अभ्यास में लोग हमेशा सार और कानून के बीच अंतर करते हैं। कानून सार्वभौमिक है, यानी वास्तविकता में सामान्य, जो व्यक्ति और विशिष्ट (इस मामले में घटना) का विरोध करता है। सार, यहां तक \u200b\u200bकि एक कानून के रूप में, सार्वभौमिक और सामान्य के गुणों के साथ, एक ही समय में घटना की गुणवत्ता नहीं खोता है - विशिष्ट, व्यक्तिगत, ठोस। मनुष्य का सार विशिष्ट और सार्वभौमिक, एकल और अद्वितीय, व्यक्तिगत और विशिष्ट, अद्वितीय और धारावाहिक है।
यहां हम मानव सार पर कार्ल मार्क्स के व्यापक कार्यों को याद कर सकते हैं, जो एक अमूर्त, व्यक्तिगत अवधारणा नहीं है, बल्कि मौजूदा का एक सेट हैजनसंपर्क। वहां उन्होंने लुडविग फ्यूरबैक की शिक्षाओं की आलोचना की, जिन्होंने तर्क दिया कि मनुष्य में केवल एक प्राकृतिक सार निहित है। गोरा। लेकिन मार्क्स भी मानव सार के व्यक्तिगत पक्ष के प्रति असावधान थे, उन्होंने अमूर्त के बारे में अपमानजनक रूप से बात की, जो एक अलग व्यक्ति के सार को भर देता है। इससे उनके फॉलोअर्स को काफी कीमत चुकानी पड़ी।
मानव स्वभाव में सामाजिक और प्राकृतिक
मार्क्स ने केवल सामाजिक घटक को देखा, यही कारण है कि एक व्यक्ति को जोड़-तोड़ की वस्तु, एक सामाजिक प्रयोग बना दिया गया। तथ्य यह है कि मानव सार में सामाजिक और प्राकृतिक सहअस्तित्व पूरी तरह से है। उत्तरार्द्ध इसमें व्यक्ति और सामान्य होने की विशेषता है। और सामाजिक उसे एक व्यक्ति और समाज के सदस्य के रूप में व्यक्तित्व देता है। इन घटकों में से किसी को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। दार्शनिकों को यकीन है कि इससे मानव जाति की मृत्यु भी हो सकती है।
सार की समस्या को अरस्तू ने घटना और कानून की एकता के रूप में माना था। वह मानव सार की स्पष्ट और तार्किक स्थिति को निकालने वाले पहले व्यक्ति थे। उदाहरण के लिए, प्लेटो ने इसमें केवल सार्वभौमिक की विशेषताओं को देखा, जबकि अरस्तू ने एकवचन माना, जिसने इस श्रेणी को और समझने के लिए पूर्वापेक्षाएँ दीं।
