जॉन डन्स स्कॉटस सबसे महान फ्रांसिस्कन धर्मशास्त्रियों में से एक थे। उन्होंने "स्कॉटिज़्म" नामक एक सिद्धांत की स्थापना की, जो विद्वता का एक विशेष रूप है। डन्स एक दार्शनिक और तर्कशास्त्री थे जिन्हें "डॉक्टर सबटिलिस" के नाम से जाना जाता था - यह उपनाम उन्हें एक शिक्षण में विभिन्न विश्वदृष्टि और दार्शनिक धाराओं के कुशल, विनीत मिश्रण के लिए दिया गया था। विलियम ऑफ ओखम और थॉमस एक्विनास सहित मध्य युग के अन्य प्रमुख विचारकों के विपरीत, स्कॉटस ने उदारवादी स्वैच्छिकता का पालन किया। उनके कई विचारों का भविष्य के दर्शन और धर्मशास्त्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा और आज धर्म के छात्रों द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के तर्कों का अध्ययन किया जा रहा है।
जीवन
कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता कि जॉन डन्स स्कॉट का जन्म कब हुआ था, लेकिन इतिहासकारों को यकीन है कि उनका उपनाम इंग्लैंड के साथ स्कॉटिश सीमा के पास स्थित इसी नाम के शहर डन्स के नाम पर है। कई हमवतन लोगों की तरह, दार्शनिक को "मवेशी" उपनाम मिला, जिसका अर्थ है "स्कॉट"। 17 मार्च, 1291 को उन्हें पुरोहिती के लिए नियुक्त किया गया था। यह देखते हुए कि स्थानीय पुजारी ने 1290 के अंत में अन्य लोगों के एक समूह को नियुक्त किया,यह माना जा सकता है कि डन्स स्कॉटस का जन्म 1266 की पहली तिमाही में हुआ था और कानूनी उम्र में पहुंचते ही वह एक चर्चमैन बन गया। अपनी युवावस्था में, भविष्य के दार्शनिक और धर्मशास्त्री फ्रांसिसन में शामिल हो गए, जिन्होंने उन्हें 1288 के आसपास ऑक्सफोर्ड भेजा। चौदहवीं शताब्दी की शुरुआत में, विचारक अभी भी ऑक्सफोर्ड में था, 1300 और 1301 के बीच उन्होंने प्रसिद्ध धार्मिक चर्चा में भाग लिया - जैसे ही उन्होंने "वाक्य" पर व्याख्यान के पाठ्यक्रम को पढ़ना समाप्त कर दिया। हालांकि, उन्हें ऑक्सफोर्ड में एक स्थायी शिक्षक के रूप में स्वीकार नहीं किया गया था, क्योंकि स्थानीय रेक्टर ने पेरिस के प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय को एक आशाजनक व्यक्ति भेजा, जहां उन्होंने दूसरी बार "वाक्य" पर व्याख्यान दिया।
डन्स स्कॉटस, जिनके दर्शन ने विश्व संस्कृति में एक अमूल्य योगदान दिया है, पोप बोनिफेस VIII और फ्रांसीसी राजा फिलिप द जस्ट के बीच चल रहे टकराव के कारण पेरिस में अपनी पढ़ाई पूरी नहीं कर सके। जून 1301 में, राजा के दूतों ने फ्रांसीसी सम्मेलन में प्रत्येक फ्रांसिस्कन से पूछताछ की, जिसमें शाही लोगों को पापियों से अलग किया गया। वेटिकन का समर्थन करने वालों को तीन दिनों के भीतर फ्रांस छोड़ने के लिए कहा गया था। डन्स स्कॉटस पापियों के प्रतिनिधि थे और इसलिए उन्हें देश छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन दार्शनिक 1304 की शरद ऋतु में पेरिस लौट आए, जब बोनिफेस की मृत्यु हो गई, और नए पोप बेनेडिक्ट इलेवन ने उनकी जगह ली, जो एक आम खोजने में कामयाब रहे। राजा के साथ भाषा। यह निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है कि डन ने कई वर्षों तक जबरन निर्वासन बिताया था; इतिहासकारों का सुझाव है कि वह ऑक्सफोर्ड में पढ़ाने के लिए लौट आए। कुछ समय के लिए प्रसिद्ध व्यक्ति कैम्ब्रिज में रहते थे और व्याख्यान देते थे,हालाँकि, इस अवधि के लिए समय सीमा निर्दिष्ट नहीं की जा सकती।
स्कॉट ने पेरिस में अपनी पढ़ाई पूरी की और 1305 की शुरुआत के आसपास मास्टर (कॉलेज के प्रमुख) का दर्जा प्राप्त किया। अगले कुछ वर्षों में उन्होंने शैक्षिक प्रश्नों पर व्यापक चर्चा की। आदेश ने उन्हें कोलोन में फ्रांसिस्कन हाउस ऑफ लर्निंग में भेज दिया, जहां डन ने शैक्षिकता पर व्याख्यान दिया। 1308 में दार्शनिक की मृत्यु हो गई; 8 नवंबर को आधिकारिक तौर पर उनकी मृत्यु की तारीख माना जाता है।
तत्वमीमांसा का विषय
दार्शनिक और धर्मशास्त्री का सिद्धांत उन विश्वासों और विश्वदृष्टि से अविभाज्य है जो उनके जीवन के दौरान हावी थे। मध्य युग उन विचारों को निर्धारित करता है जिन्हें जॉन डन्स स्कॉटस ने प्रचारित किया था। दर्शन जो संक्षेप में ईश्वरीय सिद्धांत के बारे में उनकी दृष्टि का वर्णन करता है, साथ ही साथ इस्लामी विचारकों एविसेना और इब्न रुश्द की शिक्षाएं, काफी हद तक अरिस्टोटेलियन कार्य तत्वमीमांसा के विभिन्न प्रावधानों पर आधारित हैं। इस नस में मुख्य अवधारणाएं "होना", "ईश्वर" और "पदार्थ" हैं। एविसेना और इब्न रुश्द, जिनका ईसाई शैक्षिक दर्शन के विकास पर अभूतपूर्व प्रभाव पड़ा, ने इस संबंध में विचारों का विरोध किया है। इस प्रकार, एविसेना इस धारणा का खंडन करती है कि ईश्वर तत्वमीमांसा का विषय है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कोई भी विज्ञान अपने स्वयं के विषय के अस्तित्व को साबित और पुष्टि नहीं कर सकता है; साथ ही, तत्वमीमांसा ईश्वर के अस्तित्व को प्रदर्शित करने में सक्षम है। एविसेना के अनुसार, यह विज्ञान अस्तित्व के सार का अध्ययन करता है। मनुष्य का एक निश्चित रूप से ईश्वर, पदार्थ और घटनाओं से संबंध है, और यह संबंध इसे संभव बनाता हैहोने के विज्ञान का अध्ययन, जिसमें इसके विषय में ईश्वर और व्यक्तिगत पदार्थ, साथ ही साथ पदार्थ और क्रिया शामिल होगी। इब्न रुश्द केवल आंशिक रूप से एविसेना से सहमत होते हैं, यह पुष्टि करते हुए कि तत्वमीमांसा द्वारा होने का अध्ययन विभिन्न पदार्थों और विशेष रूप से, व्यक्तिगत पदार्थों और ईश्वर के अध्ययन का तात्पर्य है। यह मानते हुए कि भौतिकी, न कि तत्वमीमांसा का महान विज्ञान, ईश्वर के अस्तित्व को निर्धारित करता है, कोई भी इस तथ्य को साबित नहीं कर सकता है कि तत्वमीमांसा का विषय ईश्वर है। जॉन डन्स स्कॉटस, जिसका दर्शन काफी हद तक एविसेना के ज्ञान के मार्ग का अनुसरण करता है, इस विचार का समर्थन करता है कि तत्वमीमांसा प्राणियों का अध्ययन करती है, जिनमें से उच्चतम, निस्संदेह, ईश्वर है; वह एकमात्र पूर्ण प्राणी है जिस पर अन्य सभी निर्भर हैं। यही कारण है कि ईश्वर तत्वमीमांसा की प्रणाली में सबसे महत्वपूर्ण स्थान रखता है, जिसमें ट्रान्सेंडैंटल्स का सिद्धांत भी शामिल है, जो श्रेणियों की अरिस्टोटेलियन योजना को दर्शाता है। ट्रान्सेंडैंटल्स एक प्राणी हैं, एक होने के अपने गुण ("एकल", "सही", "सही" - ये पारलौकिक अवधारणाएँ हैं, क्योंकि वे पदार्थ के साथ सह-अस्तित्व में हैं और पदार्थ की परिभाषाओं में से एक को निरूपित करते हैं) और सब कुछ जो सापेक्ष में शामिल है विपरीत ("अंतिम" और "अनंत", "आवश्यक" और "सशर्त")। हालांकि, ज्ञान के सिद्धांत में, डन्स स्कॉटस ने इस बात पर जोर दिया कि कोई भी वास्तविक पदार्थ जो "होने" शब्द के अंतर्गत आता है, उसे तत्वमीमांसा के विज्ञान का विषय माना जा सकता है।
यूनिवर्सल
मध्ययुगीन दार्शनिक अपने सभी लेखन को आधार बनाते हैंऑन्कोलॉजिकल वर्गीकरण प्रणाली - विशेष रूप से, अरस्तू की "श्रेणियों" में वर्णित प्रणाली - सृजित प्राणियों के बीच प्रमुख संबंधों को प्रदर्शित करने और मनुष्य को उनके बारे में वैज्ञानिक ज्ञान प्रदान करने के लिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, व्यक्तित्व सुकरात और प्लेटो मनुष्य की प्रजातियों से संबंधित हैं, जो बदले में, जानवरों के वंश से संबंधित हैं। गधे भी जानवरों के वंश से संबंधित हैं, लेकिन तर्कसंगत रूप से सोचने की क्षमता के रूप में अंतर एक व्यक्ति को अन्य जानवरों से अलग करता है। इसी क्रम के अन्य समूहों के साथ जीनस "जानवर" (उदाहरण के लिए, जीनस "पौधे") पदार्थों की श्रेणी से संबंधित है। ये सत्य किसी के द्वारा विवादित नहीं हैं। हालाँकि, प्रगणित पीढ़ी और प्रजातियों की ऑन्कोलॉजिकल स्थिति एक बहस का मुद्दा बनी हुई है। क्या वे अलौकिक वास्तविकता में मौजूद हैं या वे सिर्फ मानव मन द्वारा उत्पन्न अवधारणाएं हैं? क्या पीढ़ी और प्रजातियों में अलग-अलग प्राणी होते हैं, या उन्हें स्वतंत्र, सापेक्ष शब्दों के रूप में माना जाना चाहिए? जॉन डन्स स्कॉटस, जिसका दर्शन सामान्य प्रकृति के अपने व्यक्तिगत विचार पर आधारित है, इन शैक्षिक प्रश्नों पर अधिक ध्यान देता है। विशेष रूप से, उनका तर्क है कि "मानवता" और "पशु" जैसे सामान्य स्वभाव मौजूद हैं (हालांकि उनका अस्तित्व व्यक्तियों की तुलना में "कम महत्वपूर्ण" है) और यह कि वे अपने आप में और वास्तविकता दोनों में समान हैं।
अद्वितीय सिद्धांत
उन विचारों को स्थायी रूप से स्वीकार करना कठिन है जोजॉन डन्स स्कॉटस द्वारा निर्देशित; प्राथमिक स्रोतों और सार में संरक्षित उद्धरण दर्शाते हैं कि वास्तविकता के कुछ पहलुओं (उदाहरण के लिए, जेनेरा और प्रजाति) में उनके विचार में मात्रात्मक एकता से कम है। तदनुसार, दार्शनिक इस निष्कर्ष के पक्ष में तर्कों का एक पूरा सेट प्रस्तुत करता है कि सभी वास्तविक एकता मात्रात्मक एकता नहीं हैं। अपने सबसे मजबूत तर्कों में, उन्होंने जोर देकर कहा कि यदि विपरीत सत्य थे, तो पूरी वास्तविक किस्म एक संख्या किस्म होगी। हालांकि, कोई भी दो मात्रात्मक रूप से भिन्न चीजें एक दूसरे से समान रूप से भिन्न होती हैं। लब्बोलुआब यह है कि सुकरात प्लेटो से उतना ही अलग है जितना कि वह एक ज्यामितीय आकृति से है। ऐसे में मानव बुद्धि सुकरात और प्लेटो के बीच किसी भी समानता का पता लगाने में असमर्थ है। यह पता चला है कि "मनुष्य" की सार्वभौमिक अवधारणा को दो व्यक्तित्वों पर लागू करते समय, एक व्यक्ति अपने मन की एक साधारण कल्पना का उपयोग करता है। इन बेतुके निष्कर्षों से पता चलता है कि मात्रात्मक विविधता केवल एक ही नहीं है, लेकिन चूंकि यह सबसे बड़ी भी है, तो मात्रात्मक विविधता से कुछ कम है और मात्रात्मक एकता से कम है।
एक और तर्क यह है कि संज्ञानात्मक सोच में सक्षम बुद्धि के अभाव में, आग की लपटें अभी भी नई लपटें पैदा करेंगी। प्रारंभिक अग्नि और उत्पन्न ज्वाला में रूप की वास्तविक एकता होगी - ऐसी एकता जो यह साबित करती है कि यह मामलाअसंदिग्ध कार्य-कारण का उदाहरण है। इस प्रकार दो प्रकार की ज्वाला में एक बुद्धि-निर्भर सामान्य प्रकृति होती है जिसमें मात्रात्मक से कम एकता होती है।
उदासीनता की समस्या
इन समस्याओं का देर से विद्वतावाद द्वारा सावधानीपूर्वक अध्ययन किया जाता है। डन्स स्कॉटस का मानना था कि सामान्य प्रकृति अपने आप में व्यक्ति, स्वतंत्र इकाइयाँ नहीं हैं, क्योंकि उनकी अपनी एकता मात्रात्मक से कम है। इसी समय, सामान्य प्रकृति भी सार्वभौमिक नहीं हैं। अरस्तू के दावे के बाद, स्कॉटस इस बात से सहमत हैं कि सार्वभौमिक कई में से एक को परिभाषित करता है और कई को संदर्भित करता है। जैसा कि एक मध्ययुगीन विचारक इस विचार को समझता है, सार्वभौमिक एफ को इतना उदासीन होना चाहिए कि वह सभी व्यक्तिगत एफ से इस तरह से संबंधित हो सके कि सार्वभौमिक और उसके प्रत्येक व्यक्तिगत तत्व समान हों। सरल शब्दों में, सार्वभौमिक F प्रत्येक व्यक्ति F को समान रूप से अच्छी तरह से निर्धारित करता है। स्कॉट इस बात से सहमत हैं कि इस अर्थ में कोई भी सामान्य प्रकृति सार्वभौमिक नहीं हो सकती है, भले ही यह एक निश्चित प्रकार की उदासीनता की विशेषता हो: एक सामान्य प्रकृति में एक अलग प्रकार के प्राणियों और पदार्थों से संबंधित अन्य सामान्य प्रकृति के समान गुण नहीं हो सकते हैं। सभी देर से विद्वतावाद धीरे-धीरे समान निष्कर्षों पर आते हैं; डंस स्कॉटस, विलियम ऑफ ओखम और अन्य विचारक एक तर्कसंगत वर्गीकरण के अधीन होने का प्रयास कर रहे हैं।
बुद्धि की भूमिका
यद्यपि स्कॉटस सार्वभौमिक और सामान्य प्रकृति के बीच अंतर के बारे में बात करने वाले पहले व्यक्ति हैं, वे एविसेना की प्रसिद्ध कहावत से प्रेरणा लेते हैं कि एक घोड़ा बस होता हैघोड़ा। जैसा कि डन इस कथन को समझते हैं, सामान्य स्वभाव व्यक्तित्व या सार्वभौमिकता के प्रति उदासीन होते हैं। यद्यपि वे, वास्तव में, वैयक्तिकरण या सार्वभौमीकरण के बिना मौजूद नहीं हो सकते हैं, सामान्य प्रकृति स्वयं न तो एक हैं और न ही दूसरी। इस तर्क के बाद, डन स्कॉट सार्वभौमिकता और व्यक्तित्व को एक सामान्य प्रकृति की यादृच्छिक विशेषताओं के रूप में चित्रित करता है, जिसका अर्थ है कि उन्हें प्रमाणित करने की आवश्यकता है। सभी देर से विद्वतावाद समान विचारों से अलग है; डन्स स्कॉटस, विलियम ऑफ ओकम और कुछ अन्य दार्शनिक और धर्मशास्त्री मानव मन को महत्वपूर्ण भूमिका देते हैं। यह बुद्धि है जो सामान्य प्रकृति को सार्वभौमिक बनाती है, इसे इस तरह के वर्गीकरण से संबंधित होने के लिए मजबूर करती है, और यह पता चलता है कि मात्रात्मक रूप से एक अवधारणा एक बयान बन सकती है जो कई व्यक्तियों की विशेषता है।
ईश्वर का अस्तित्व
यद्यपि ईश्वर तत्वमीमांसा का विषय नहीं है, फिर भी वह इस विज्ञान का लक्ष्य है; तत्वमीमांसा इसके अस्तित्व और अलौकिक प्रकृति को साबित करने का प्रयास करती है। स्कॉट एक उच्च मन के अस्तित्व के लिए साक्ष्य के कई संस्करण प्रस्तुत करता है; ये सभी रचनाएँ कथा, संरचना और रणनीति की प्रकृति के संदर्भ में समान हैं। डन्स स्कॉटस ने सभी शैक्षिक दर्शन में ईश्वर के अस्तित्व के लिए सबसे जटिल औचित्य बनाया। इसके तर्क चार चरणों में सामने आते हैं:
- पहला कारण है, श्रेष्ठ है, पहला परिणाम है।
- इन तीनों मामलों में केवल एक ही प्रकृति प्रथम है।
- उपरोक्त किसी भी मामले में पहली प्रकृति अनंत है।
- एक ही अनंत हैप्राणी।
पहले दावे को सही ठहराने के लिए, वह एक गैर-मोडल मूल कारण तर्क देता है:
जीव बनाना X
इस प्रकार:
- X किसी अन्य इकाई Y द्वारा बनाया गया था।
- या तो Y मूल कारण है, या किसी तीसरे द्वारा इसे बनाया जा रहा है।
- सृजित रचनाकारों की श्रृंखला अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकती।
इसलिए श्रृंखला मूल कारण पर समाप्त होती है - एक अनिर्मित प्राणी जो अन्य कारकों की परवाह किए बिना उत्पादन करने में सक्षम है।
नौकरी के मामले में
डन्स स्कॉटस, जिनकी जीवनी में केवल शिक्षुता और शिक्षण की अवधि शामिल है, इन तर्कों में किसी भी तरह से मध्य युग के शैक्षिक दर्शन के मुख्य सिद्धांतों से विचलित नहीं होते हैं। वह अपने तर्क का एक मॉडल संस्करण भी प्रस्तुत करता है:
- यह संभव है कि पहली शक्तिशाली कारण शक्ति हो।
- यदि A को किसी अन्य प्राणी से नहीं उतारा जा सकता है, तो यदि A का अस्तित्व है, तो वह स्वतंत्र है।
- परम प्रथम शक्तिशाली कारण बल किसी अन्य प्राणी से नहीं आ सकता।
- तो बिल्कुल पहला शक्तिशाली कारण बल स्वतंत्र है।
यदि पूर्ण मूल कारण मौजूद नहीं है, तो उसके अस्तित्व की कोई वास्तविक संभावना नहीं है। आखिरकार, अगर यह वास्तव में पहला है, तो यह असंभव है कि यह किसी अन्य कारण पर निर्भर हो। चूंकि इसके अस्तित्व की वास्तविक संभावना है, इसका मतलब है कि यह अपने आप मौजूद है।
शिक्षणविशिष्टता
विश्व दर्शन के लिए डन स्कॉट्स का योगदान अमूल्य है। जैसे ही वैज्ञानिक ने अपने लेखन में संकेत देना शुरू किया कि तत्वमीमांसा का विषय ऐसा है, वह इस विचार को जारी रखता है, यह तर्क देते हुए कि होने की अवधारणा को स्पष्ट रूप से उन सभी चीजों का उल्लेख करना चाहिए जो तत्वमीमांसा द्वारा अध्ययन की जाती हैं। यदि यह कथन केवल वस्तुओं के एक निश्चित समूह के संबंध में सत्य है, तो विषय में एक अलग विज्ञान द्वारा इस विषय का अध्ययन करने की संभावना के लिए आवश्यक एकता का अभाव है। डन के अनुसार, सादृश्य समानता का एक रूप मात्र है। यदि होने की अवधारणा केवल सादृश्य द्वारा तत्वमीमांसा की विविध वस्तुओं को निर्धारित करती है, तो विज्ञान को एक नहीं माना जा सकता है।
डन्स स्कॉट घटना को असंदिग्ध के रूप में पहचानने के लिए दो शर्तें प्रदान करता है:
- एक ही विषय के संबंध में एक ही तथ्य की पुष्टि और खंडन एक विरोधाभास बनाता है;
- इस घटना की अवधारणा एक न्यायशास्त्र के लिए एक मध्य शब्द के रूप में काम कर सकती है।
उदाहरण के लिए, बिना किसी विरोधाभास के, यह कहा जा सकता है कि करेन अपनी मर्जी से जूरी सदस्यों पर मौजूद थी (क्योंकि वह जुर्माना भरने के बजाय अदालत जाना पसंद करेगी) और साथ ही अपनी मर्जी के खिलाफ (क्योंकि वह भावनात्मक स्तर पर जबरदस्ती महसूस करती थी)। इस मामले में, कोई विरोधाभास नहीं है, क्योंकि "स्वयं की इच्छा" की अवधारणा समकक्ष है। इसके विपरीत, "निर्जीव वस्तुएं नहीं सोच सकतीं। कुछ स्कैनर परिणाम उत्पन्न करने से पहले बहुत लंबे समय तक सोचते हैं। इस प्रकार, कुछ स्कैनर चेतन वस्तुएं हैं" अवधारणा के बाद से एक बेतुका निष्कर्ष की ओर जाता है।इसमें "सोच" का समान रूप से प्रयोग किया जाता है। इसके अलावा, शब्द के पारंपरिक अर्थ में, शब्द का प्रयोग केवल पहले वाक्य में किया जाता है; दूसरे वाक्यांश में इसका लाक्षणिक अर्थ है।
नैतिकता
ईश्वर की पूर्ण शक्ति की अवधारणा प्रत्यक्षवाद की शुरुआत है, जो संस्कृति के सभी पहलुओं में प्रवेश कर रही है। जॉन डन्स स्कॉटस का मानना था कि धर्मशास्त्र को धार्मिक ग्रंथों में विवादास्पद मुद्दों की व्याख्या करनी चाहिए; उन्होंने दैवीय इच्छा की प्रधानता के आधार पर बाइबल अध्ययन के नए तरीकों की खोज की। एक उदाहरण मेधावीता का विचार है: किसी व्यक्ति के नैतिक और नैतिक सिद्धांतों और कार्यों को ईश्वर से पुरस्कार के योग्य या अयोग्य माना जाता है। स्कॉट के विचारों ने पूर्वनियति के नए सिद्धांत के आधार के रूप में कार्य किया।
दार्शनिक अक्सर स्वैच्छिकता के सिद्धांतों से जुड़ा होता है - सभी सैद्धांतिक मामलों में दैवीय इच्छा और मानव स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देने की प्रवृत्ति।
द बेदाग गर्भाधान सिद्धांत
धर्मशास्त्र की दृष्टि से, डन की सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धि वर्जिन मैरी की बेदाग गर्भाधान की उनकी रक्षा मानी जाती है। मध्य युग में, इस विषय पर कई धार्मिक विवाद समर्पित थे। आम राय के अनुसार, मैरी मसीह के गर्भाधान के समय एक कुंवारी हो सकती थीं, लेकिन बाइबिल के ग्रंथों के विद्वानों को यह समझ में नहीं आया कि निम्नलिखित समस्या को कैसे हल किया जाए: उद्धारकर्ता की मृत्यु के बाद ही मूल पाप का कलंक आया। उसे।
पश्चिमी देशों के महान दार्शनिक और धर्मशास्त्री इस मुद्दे पर चर्चा करते हुए कई समूहों में बंट गए। माना जाता है कि थॉमस एक्विनास ने भी सिद्धांत की वैधता से इनकार किया है, हालांकि कुछ थॉमिस्ट ऐसा नहीं करते हैंइस दावे को स्वीकार करने को तैयार हैं। डंस स्कॉटस ने, बदले में, निम्नलिखित तर्क दिया: मैरी को सभी लोगों की तरह छुटकारे की आवश्यकता थी, लेकिन प्रासंगिक घटनाओं के होने से पहले मसीह के क्रूस पर चढ़ने की अच्छाई को ध्यान में रखते हुए, मूल पाप का कलंक उससे गायब हो गया।
यह तर्क बेदाग गर्भाधान की हठधर्मिता की पोप घोषणा में दिया गया है। पोप जॉन XXIII ने आधुनिक छात्रों को डन स्कॉटस के धर्मशास्त्र को पढ़ने की सिफारिश की।
