एक लेख की समीक्षा: लेखन का एक उदाहरण और संकलन के नियम

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:39

अब बहुत सारे लोगों को समीक्षा लिखने की समस्या का सामना करना पड़ रहा है। विशेष रूप से अक्सर यह आवश्यकता छात्रों और शोधकर्ताओं के बीच उत्पन्न होती है। समीक्षाएं अक्सर प्रशंसापत्र के साथ भ्रमित होती हैं। यह एक बड़ी भूल है, क्योंकि किसी भी कार्य के संबंध में राय व्यक्त करने के इन दो रूपों में मूलभूत अंतर हैं। इन बारीकियों का अज्ञान लेखक की ओर से अज्ञानता और निरक्षरता की अभिव्यक्ति से भरा है। लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि समीक्षा एक स्वतंत्र विषय पर निबंध नहीं है। इसकी एक स्पष्ट योजना है और इसमें एक निश्चित सामग्री होनी चाहिए। इस शैली में लेखन कार्यों की इन और कई अन्य बारीकियों पर लेख में चर्चा की जाएगी।

समीक्षा क्या है

शब्द "समीक्षा" (recencio) लैटिन से "परीक्षा, निरीक्षण" के रूप में अनुवादित है। यह शब्द उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के मोड़ पर साहित्य में स्थापित हो गया।

समीक्षा को साहित्य में आलोचना की शैलियों में से एक माना जाता है। लेकिन अपनी स्पष्ट असंदिग्धता के बावजूद, यह कई मुख्य प्रकारों में विभाजित है।

मुख्य प्रकार की समीक्षाएं

1. समीक्षा एक निबंध के रूप में लिखी जा सकती है। इस मामले में लेखक अपने द्वारा पढ़ी गई पुस्तक के बारे में अपने प्रभाव का वर्णन करता है। लेकिन किसी वैज्ञानिक लेख की समीक्षा ऐसी शैली में नहीं लिखी जा सकती। एक उदाहरण कुछ कलात्मक साहित्यिक कार्यों की समीक्षा है। एक निबंध सबसे अधिक बार गीतात्मक प्रतिबिंब के रूप में लिखा जाता है।

2. छोटे आकार का पत्रकारीय या आलोचनात्मक लेख भी लेख की समीक्षा के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। ऐसे काम का एक उदाहरण वैज्ञानिक पत्रिकाओं में पाया जा सकता है जहाँ सामयिक साहित्यिक और सामाजिक समस्याओं पर चर्चा की जाती है।

3. इस शैली का एक अन्य प्रकार लेखक की समीक्षा है। इस मामले में, लेखक स्वयं अपने काम के संक्षिप्त अर्थ का वर्णन करता है। लेखक काम के मुख्य भाग में निहित जानकारी पर टिप्पणियों के साथ लेखक की समीक्षा को पूरक कर सकता है।

4. एक विस्तारित सार का उपयोग अक्सर किसी लेख की समीक्षा के रूप में किया जाता है। इस तरह के एक उदाहरण में आवश्यक रूप से कार्य के अर्थ, लेखन की विशेषताओं के साथ-साथ कार्य के मुख्य लाभ और नुकसान के बारे में जानकारी होनी चाहिए।

5. इस शैली का अंतिम प्रकार एक परीक्षा समीक्षा है, जो किसी भी कार्य की समझ की डिग्री का आकलन करने के लिए एक छात्र द्वारा लिखी जाती है। यह किसी लेख की समीक्षा हो सकती है। लेखन का एक उदाहरण पाठ्यपुस्तक में पाया जा सकता है।

चूंकि समीक्षा एक वैज्ञानिक या साहित्यिक कृति है, इसमें कुछ भाग अवश्य होने चाहिए।

समीक्षा में क्या शामिल होना चाहिए

1. विश्लेषण के विषय का विस्तृत विवरण। के साथ अनिवार्यशैली, लेखक और काम की मुख्य विशेषताओं, जैसे शैली, मात्रा और विश्लेषण के तरीकों का उपयोग करना (यदि यह एक वैज्ञानिक लेख है) का संकेत देता है।

2. समीक्षा के लेखक को उस विषय की प्रासंगिकता को सही ठहराना चाहिए जिस पर काम लिखा गया है।

3. समीक्षा इस काम के मुख्य विचार को इंगित करती है। यानी लेखक वास्तव में अपने काम में क्या कहना चाहता था।

4. समीक्षा में कार्य का संक्षिप्त विवरण होना चाहिए। समीक्षक काम का एक सामान्य विवरण देने के लिए बाध्य है, जो इसके प्रमुख बिंदुओं को दर्शाता है।

5. कमियों को भी लेख की समीक्षा द्वारा नोट किया जाना चाहिए। उदाहरण: सूचना के स्रोतों की अपर्याप्त संख्या या पुराने डेटा का उपयोग, आदि।

6. और समीक्षा के अंत में निष्कर्ष निकालना आवश्यक है। उन्हें छोटा और स्पष्ट होना चाहिए। निष्कर्ष में काम के वैज्ञानिक या कलात्मक मूल्य के बारे में जानकारी होनी चाहिए।

समीक्षा और समीक्षा में क्या अंतर है

अक्सर एक समीक्षा समीक्षा के साथ भ्रमित होती है। लेकिन यह गलत है, क्योंकि इन दोनों शैलियों में महत्वपूर्ण अंतर हैं। समीक्षा में उपरोक्त सभी बिंदु होने चाहिए। जबकि समीक्षा इसके विस्तृत विश्लेषण के बिना कार्य का केवल एक संक्षिप्त विवरण है। किसी लेख की समीक्षा की तुलना में समीक्षाएं बहुत अधिक सामान्य हैं। एक उदाहरण समीक्षा एक संक्षिप्त विवरण है जो किसी पुस्तक के अंत या शुरुआत में दिखाई देता है। इसका उद्देश्य केवल कार्य के मुख्य विचार और उसके संक्षिप्त विवरण को उजागर करना है।

किसी लेख की समीक्षा कैसे लिखें

अक्सर यह सवाल उठता है:आप किसी लेख के लिए समीक्षा कैसे लिखते हैं? समीक्षा का एक उदाहरण वैज्ञानिक पत्रिकाओं में पाया जा सकता है, लेकिन, फिर भी, सही संकलन के लिए, आपको इसे लिखने के मूल सिद्धांतों और बारीकियों को जानना होगा।

सबसे महत्वपूर्ण नियम जो प्रत्येक समीक्षक को सीखना चाहिए वह यह है कि समीक्षा हमेशा प्रमाणित और तर्कपूर्ण होनी चाहिए। एक पाठक जिसने किसी भी काम को पढ़ा है (चाहे वैज्ञानिक या कलात्मक) अपने विचारों को "पसंद" या "नापसंद", "विश्वास" या "विश्वास नहीं करता" शब्दों के साथ व्यक्त कर सकता है। हालाँकि, समीक्षक को तर्कों के साथ अपनी राय का समर्थन अवश्य करना चाहिए।

यदि समीक्षक लेखक की राय के विपरीत एक परिकल्पना को सामने रखता है, तो उसे उसे सही ठहराना चाहिए। लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि समीक्षा किसी लेख या पुस्तक का केवल एक संक्षिप्त विश्लेषण है। इस तरह के काम में, अन्य लेखों, पुस्तकों आदि के बारे में अमूर्त निर्णय अस्वीकार्य हैं। समीक्षा केवल इस कार्य के बारे में राय नोट करती है।