बीसवीं सदी के अंत के बाद से, सार्वभौमिकता को लेकर बहस तेज हो गई है। ईसाई धर्म के नाम पर किए गए सार्वभौमिक ज्ञान के दावों के खिलाफ, पश्चिमी तर्कसंगतता, नारीवाद, नस्लवाद की आलोचना, विद्वानों ने दिखाया है कि समस्याएं वास्तव में कहीं अधिक जटिल हैं। उनकी आलोचनाओं की वैधता के बावजूद, सार्वभौमिकता न केवल उन दृष्टिकोणों के अनुकूल है जिन्होंने इसकी निंदा की है, बल्कि बड़े पैमाने पर, एक निश्चित अर्थ में, उनके द्वारा अनुमानित है।
अवधारणा
धर्मशास्त्र में, सार्वभौमवाद यह सिद्धांत है कि अंततः सभी लोगों को बचाया जाएगा। संक्षेप में, ये 18वीं शताब्दी में स्थापित एक उदार ईसाई संप्रदाय के सिद्धांत और प्रथाएं हैं, जो मूल रूप से सार्वभौमिक मोक्ष में विश्वास का समर्थन करते हैं और अब एकतावाद के साथ विलय हो गए हैं।
दर्शन में, सार्वभौमिकता, वास्तव में, प्राकृतिक घटनाओं की एक ही धारणा है। यह बयानों की सच्चाई की समझ से अलग है, जो उस व्यक्ति से स्वतंत्र है जो उन्हें दावा करता है।सार्वभौमिकता को एक नैतिक विश्वदृष्टि के रूप में माना जाता है, जो व्यक्तिवाद के विपरीत है। इसका सार क्या है?
सार्वभौमवाद के सिद्धांतों के अनुसार, शोधकर्ता की मान्यता और दूरदर्शिता के व्यक्तिगत अनुभव को कोई महत्व नहीं दिया जाता है। मूल्य को केवल सार्वभौमिक रूप से मान्य निष्कर्षों को पहचानने के लिए अवैयक्तिक प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जिसका पुनरुत्पादन संभव है यदि निर्दिष्ट शर्तों को पूरा किया जाता है। इस प्रकार, सार्वभौमवाद भी सोच का एक रूप है जो ब्रह्मांड (ब्रह्मांड) को समग्र मानता है।
विश्वदृष्टि और नैतिकता
नैतिक विश्वदृष्टि (विश्वदृष्टि) आसपास की सामाजिक दुनिया की समग्र छवि है। इसका गठन और परिवर्तन उभरते और बदलते व्यक्तिपरक अनुभव के ढांचे के भीतर होता है। यह एक पूरी प्रणाली है, जिसके किसी भी घटक का कार्य और परिवर्तन तभी संभव है जब बाकी के साथ संबंध हो। इस प्रणाली के विकास की प्रक्रिया का सार इन कनेक्शनों और इसके घटकों के परिवर्तन में निहित है। नैतिक विश्वदृष्टि के तत्वों में शामिल हैं:
- श्रेणीबद्ध संरचना और निहित नैतिक सिद्धांत, जिसका गठन व्यक्तिपरक नैतिक अनुभव में होता है;
- नैतिक चिंतन;
- भावनात्मक रवैया;
- दुनिया की नैतिक तस्वीर।
सोचने की प्रक्रिया
इसकी सामग्री ऐतिहासिक रूप से विकसित तार्किक ढांचे में प्रस्तुत की गई है। सोच के मुख्य रूप जिसमें इसका गठन, विकास हुआ और जिसमें यह हुआकिए गए, अवधारणा, निर्णय और अनुमान हैं।
अवधारणा एक विचार है, जो सामान्य, आवश्यक गुणों, वस्तुओं और घटनाओं के संबंधों का प्रतिबिंब है। इसे चिंतन की शुद्ध क्रिया भी कहते हैं। अवधारणाओं के माध्यम से, न केवल सामान्य परिलक्षित होता है, बल्कि वस्तुओं और घटनाओं को भी मौजूदा मतभेदों के आधार पर विभाजित, समूहीकृत, वर्गीकृत किया जाता है।
एक निर्णय विचार का एक रूप है जो आपको अवधारणाओं के बीच संबंधों के अस्तित्व की पुष्टि या खंडन करने की अनुमति देता है।
अनुमान सोच का एक संचालन है, जिसके दौरान, जब कुछ परिसरों की तुलना की जाती है, तो एक नया निर्णय बनता है।
दर्शन में समझ
विभिन्न प्रकार के सार्वभौमवाद के बीच अंतर करना चाहिए। इस अवधारणा का एक जटिल रूप है, यह विज्ञान के दर्शन में कैसे प्रकट होता है, इस विचार का बचाव करता है कि विज्ञान में किसी भी समस्या के बारे में सोचने से हमेशा तर्क होता है, और यह तर्क हमेशा बाहरी सीमाओं की तलाश करेगा। मन के इस सरल और सुरुचिपूर्ण विचार के दो रूप हैं। कुछ दार्शनिकों का मानना है कि तर्क के क्रम के प्रति यह समर्पण स्वयं कारण की आवश्यकता है। अन्य विद्वान इस बात से असहमत हैं कि मनुष्य अंततः कारण के क्रम के अधीन हैं। चार्ल्स पीयर्स के बाद, उनका तर्क है कि जब लोग प्रकृति और तर्कसंगतता के इस क्रम के बारे में सोचने की कोशिश करते हैं, तो वे हमेशा शोधकर्ताओं के समुदाय के माध्यम से ऐसा करते हैं, ताकि सार्वभौमिक रूप से मान्य वैज्ञानिक कानूनों के बारे में राय का यह अभिसरण हमेशा अपने आदर्श पहलू को बरकरार रखे। यहां पीयर्स ने इम्मानुएल कांट और के पारलौकिक आदर्शवाद को नवीनीकृत करने की मांग कीविज्ञान के दर्शन में इसकी प्रासंगिकता दिखाएं।
पियर्स का यह भी तर्क है कि लोग कितना अच्छा सोचते हैं यह अंततः उस वैज्ञानिक समुदाय की नैतिकता पर निर्भर करता है जिससे वे संबंधित हैं। नैतिकता, तब, वैज्ञानिक ज्ञान सहित ज्ञान समुदाय की आलोचना के रूप में, वैज्ञानिक कानूनों की अपील को न्यायसंगत और सार्वभौमिक के रूप में खोने की आवश्यकता के बिना उचित ठहराया जा सकता है।
आलोचना
विज्ञान के दर्शन में काम करने वाली नारीवादियों, जैसे एवलिन फॉक्स केलर और सैंड्रा हार्डिंग, ने कम से कम दो दृष्टिकोणों से वैज्ञानिक कानून के लिए सार्वभौमिकता के दावों की आलोचना में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, ज्ञान समुदाय गहरे स्तर पर भ्रष्ट है। इसने वैज्ञानिक अनुसंधान की नैतिकता को अपनाया, जिसमें अधिकांश भाग में, महिलाओं को बाहर रखा गया। इसके अलावा, इसने वास्तव में वाद्य तर्कसंगतता की धारणाओं को अपनाया है, जो वास्तविक निष्पक्षता प्राप्त नहीं करते हैं, क्योंकि वे प्रकृति को एक मर्दाना या पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण से संदर्भित करते हैं, जिसमें प्रकृति केवल लोगों के लिए इसके उपयोग के संदर्भ में मूल्य के कुछ कम हो जाती है।
थियोडोर एडोर्नो और मैक्स होर्खाइमर जैसे फ्रैंकफर्ट स्कूल के विचारकों द्वारा किए गए विश्लेषण ने उन्हें यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि तर्कसंगतता आवश्यक रूप से सार्वभौमिकता की अस्वीकृति की ओर नहीं ले जाती है, जिसे कारण की धारणा की सीमा के रूप में समझा जाता है।
चर्चा
सार्वभौमवाद के इर्द-गिर्द चर्चा में एक और प्रमुख मुद्दा नैतिकता में उठाया गया है। यह है कि क्या नैतिकता को युक्तिसंगत बनाना आवश्यक हैनैतिक तर्क की एक परिपत्र प्रक्रिया से अधिक कुछ में कारण।
हैबरमास को अपने पूर्ववर्तियों और यहां तक कि खुद कांत के खिलाफ तर्क देने के लिए जाना जाता है, यह दिखाने की कोशिश कर रहा है कि दिमाग विकासवादी सीखने की प्रक्रियाओं के अनुभवजन्य रूप से आधारित धारणा के साथ संयुक्त संचार क्रिया के सार्वभौमिक सिद्धांतों पर आधारित हो सकता है। नैतिक कारणों को युक्तिसंगत बनाने के इस प्रयास की भाषा और संचार सिद्धांतकारों द्वारा व्यापक रूप से आलोचना की गई है, जिन्होंने तर्क दिया है कि पहली जगह में धारणाओं को खोजना असंभव है। इसके अलावा, यदि वे पाए भी जा सकते हैं, तो वे एक मानक सिद्धांत को प्रमाणित करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत नहीं होंगे, आधुनिकता और मानव नैतिक शिक्षा की सामान्य व्यापक मानक अवधारणा के रूप में कार्य करने के लिए। हेबरमास हेगेल द्वारा समर्थित सार्वभौमिकता के सामान्य और सर्वव्यापी विश्वदृष्टि के लिए एक अनुभवजन्य आयाम जोड़ता है। वास्तव में, हैबरमास ने जॉन रॉल्स की स्थिति का उपयोग करने के लिए एक सामान्य और व्यापक सिद्धांत का उपयोग करने की कोशिश की, जो तर्क के संबंध और तर्कसंगतता की व्यापक अवधारणा के माध्यम से सार्वभौमिकता को सही ठहराता है।
नैतिक दर्शन पर अपने काम में, मार्था नुस्बाम ने सार्वभौमिकता की रक्षा करने की कोशिश की। यह, बदले में, मानव प्रकृति के नैतिक दृष्टिकोण के अरस्तू की धारणा के बचाव पर आधारित था। उनकी राय को इस अर्थ में सार्वभौमिकता के रूप में भी देखा जाना चाहिए कि उनका तर्क है कि हम जान सकते हैं कि हमारी प्रकृति क्या है और इस ज्ञान से उन मूल्यों के प्रति एक मजबूत प्रतिबद्धता प्राप्त होती है जो सार्वभौमिक हैं क्योंकि वे मानव स्वभाव के लिए सत्य हैं।प्रकृति।
इस मामले में, इतिहास के एक रूप या किसी अन्य के अलावा यूरोपीय आधुनिकता की आलोचना एक क्रूर साम्राज्यवादी इतिहास में इसके परिणामों से सार्वभौमिकता के आदर्श, और यहां तक कि स्वयं मानवता के आदर्श को मुक्त करने के लिए महत्वपूर्ण है। सार्वभौमीकरणीय मानदंड, इस अर्थ में, एक निश्चित प्रकार की आत्म-प्रतिबिंबितता रखते हैं जिसमें एक आदर्श के रूप में सार्वभौमिकता हमेशा महत्वपूर्ण विश्लेषण की ओर ले जाती है। खतरा न केवल व्यापकता को सार्वभौमिकता के साथ भ्रमित करने में है, बल्कि मनुष्य के एक विशेष रूप की घोषणा करने में भी है जैसे कि यह अंतिम शब्द था कि हम कौन और क्या हो सकते हैं। दूसरे शब्दों में, यह धारणा, संरक्षित अधिकारों के दायरे को कवर करने की आवश्यकता के रूप में, नैतिक प्रतिस्पर्धा के लिए हमेशा खुली रहती है जिसका वह बचाव करती है।
सार्वभौमता की यह अवधारणा, एक आदर्श के रूप में जिसका अर्थ इस तरह से व्याख्या की जा सकती है कि वह अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप हो, सापेक्षवाद के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए। सापेक्षवाद, जो दावा करता है कि मानदंड, मूल्य और आदर्श हमेशा सांस्कृतिक होते हैं, वास्तव में नैतिक वास्तविकता की प्रकृति के बारे में एक मजबूत वास्तविक दावा शामिल है। इसके अनुयायियों को अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए सबसे मजबूत तर्कवादी बनना चाहिए। सार्वभौमिक ज्ञान के रूप की ओर मुड़ने के लिए नैतिक वास्तविकता के बारे में भौतिक सत्य के रूप में सापेक्षवाद की रक्षा करना निश्चित रूप से आवश्यक है। आखिरकार, यदि दावा यह है कि सिद्धांत हमेशा अनिवार्य रूप से सांस्कृतिक होते हैं, तो वह दावा वह है जिसे सार्वभौमिक सत्य के रूप में स्वयं का बचाव करना चाहिए। हमारी वैश्वीकृत दुनिया मेंस्मरण और सार्वभौमिकता के प्रति प्रतिबद्धता के लिए हमें आलोचना के प्रति प्रतिबद्धता और आदर्श को पुन: स्थापित करने के लिए इसी आलंकारिक खुलेपन से कम की आवश्यकता नहीं है।
