लिबर्टेरियन पार्टी के विचार। प्रमुख लक्ष्य, नेता और फंडिंग

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:44

दुनिया के किसी भी देश में उदारवादी पार्टी के मुख्य कार्यक्रम प्रावधान (साथ ही साथ उनकी सामान्य विश्वदृष्टि) राजनीतिक प्रतिष्ठान के विचारों से अपरिचित रूप से अलग हैं जो हर आम आदमी से अधिक परिचित हैं। राज्य द्वारा किसी व्यक्ति के खिलाफ आक्रामक हिंसा के विचार को समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया राजनीतिक दर्शन, अपने स्वयं के, गैर-मानक शर्तों, प्रावधानों और राजनीतिक योजनाओं को पेश करने का प्रस्ताव करता है। और जबकि कुछ लोग इस प्रवृत्ति का श्रेय "दाएं" या "बाएं" के शिविर को देने के लिए लगन से तय कर रहे हैं, जबकि अन्य इस तरह के वर्गीकरण के पुरातनवाद और अन्य राजनीतिक धाराओं की तुलना में उदारवाद के एक अधिक सही उपकरण की ओर इशारा करते हैं, हम करेंगे पूरे सार का विस्तार से विश्लेषण करें और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इस दर्शन का अर्थ।

विचार का सार

अंग्रेज़ी शब्द स्वतंत्रतावाद फ्रांसीसी स्वतंत्रतावादी से आया है, जिसका रूसी में अर्थ है "अराजकतावादी"। फिर भी, स्वतंत्रतावाद अपने आधुनिक अर्थों में राज्य के किसी भी चिन्ह के पूर्ण उन्मूलन के विचारों से मौलिक रूप से भिन्न है।

सबसे पहले, धारा राज्य या किसी सामाजिक वर्ग की ओर नहीं, बल्कि एक व्यक्ति की ओर उन्मुख होती हैएक अकेला व्यक्ति जिसे अन्य लोगों के संबंध में उल्लंघन किए बिना अपनी स्वतंत्रता और अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार है। यही उदारवाद के विचार का मुख्य आधार माना जाता है।

राज्य से, स्वतंत्रतावादियों को, सबसे पहले, नागरिकों के निजी जीवन और आर्थिक क्षेत्र में न्यूनतम हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। विशिष्ट शोध सामाजिक समर्थन का पूर्ण उन्मूलन, कराधान की अस्वीकृति और अविश्वास विनियमन हैं। कार्यों की सीमा जो विशेष रूप से राज्य पर निर्भर करती है (जो उद्यमी, उदारवादी समर्थकों के अनुसार, अपने दम पर प्रभावी ढंग से सामना करने में सक्षम नहीं होंगे) स्वैच्छिक नागरिक भुगतान (तथाकथित "स्वैच्छिक करों) के साथ जितना संभव हो उतना संकीर्ण होना चाहिए। " - निजी कंपनियों की सेवाओं के समान गुणवत्ता प्रदान की गई सार्वजनिक सेवाओं के लिए भुगतान).

हालांकि, कई राजनीतिक वैज्ञानिक, विचारक और विशेषज्ञ, कई बारीकियों और सूक्ष्मताओं की विस्तृत जांच करने पर, अपनी स्थिति को अत्यंत काल्पनिक और कल्पना की सीमा पर पाते हैं। इसके अलावा, उदारवादी विचारों की अक्सर कई संशयवादी विरोधियों द्वारा "अव्यावहारिक" और "प्राकृतिक वास्तविकताओं के संपर्क से बाहर" के रूप में आलोचना की जाती है।

शुरुआत से: विचारधारा का एक विस्तृत इतिहास

"स्वतंत्रतावादी" की अवधारणा पहली बार 1789 में अमेरिकी दार्शनिक विलियम बेलशम के एक निबंध में दिखाई देती है।

एक विशेष दार्शनिक प्रवृत्ति के रूप में उदारवाद का महत्वपूर्ण विकास 19वीं शताब्दी के अंत में हुआ। यह फ्रांस में अराजकतावादी सामग्री के प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के बाद हुआ,9 दिसंबर, 1893 को अगस्टे वैलेंट का आतंकवादी हमला क्या था)। उस समय, इस शब्द ने अराजकतावादी आंदोलन का अर्थ सुरक्षित कर लिया, जिसके फ्रांसीसी प्रतिनिधियों ने व्यापक रूप से उदारवाद शब्द का प्रयोग एक व्यंजना और पूर्व अराजकतावादी के प्रतिस्थापन के रूप में करना शुरू कर दिया।

1985 में, समाचार पत्र ले लिबर्टेयर की स्थापना की गई थी, और उन दिनों "उदार समाजवाद" का दर्शन अराजकतावाद के साथ अपनी पहचान के कारण ही पैदा हुआ था। अपने काम में, बेलशम ने उन विचारों की तीखी आलोचना की, जिन्हें उन्होंने उदारवाद के लिए जिम्मेदार ठहराया, उन्हें धार्मिक नियतत्ववाद की शिक्षाओं के साथ तुलना की।

हालांकि, बाद में इस अवधारणा का अर्थ आधुनिक परिभाषा में बदल गया।

विकास के वर्तमान चरण में

पिछली सदी के केवल 40 के दशक में अमेरिकी राजनेता लियोनार्ड रीड (फाउंडेशन फॉर इकोनॉमिक एजुकेशन के संस्थापक) के प्रयासों से, क्या इस शब्द ने अपना वर्तमान अर्थ प्राप्त किया। उदारवाद का तात्पर्य सार्वजनिक जीवन में सबसे सीमित राज्य के हस्तक्षेप के साथ व्यापक आर्थिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से है।

डेविड नोलन, अमेरिकन लिबर्टेरियन पार्टी के संस्थापकों में से एक के रूप में, 1970 में इस दर्शन के लिए एक स्पष्ट रूपरेखा की रूपरेखा तैयार की। यह वामपंथी उदारवाद की सीमाओं के विपरीत है, जिनके प्रतिनिधि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता", दक्षिणपंथी रूढ़िवाद (वर्तमान में "आर्थिक स्वतंत्रता" पर विशेष रूप से केंद्रित है) और सत्तावाद (अमीर से गरीब तक आय के वितरण के साथ तंग राज्य नियंत्रण) को प्राथमिकता देते हैं।.

स्वतंत्रतावादी राजनीति में मुख्य संदेश

विचारस्वतंत्रतावाद XVII-XVIII सदियों के प्रख्यात विचारकों के कार्यों से बना है: जॉन लोके, डेविड ह्यूम, एडम स्मिथ, थॉमस जेफरसन और थॉमस पाइन।

• व्यक्तिवाद। स्वतंत्रतावाद के विचारों का मुख्य विषय एक व्यक्ति, एक व्यक्ति है। लोग इस अधिकार में समाज के अन्य सदस्यों को प्रतिबंधित किए बिना एक स्वतंत्र चुनाव करने और बाद में इसके लिए जिम्मेदार होने के लिए स्वतंत्र हैं। तदनुसार, ऐसी विचारधारा वाले व्यक्ति के पास न केवल स्वतंत्रता होती है, बल्कि कुछ कर्तव्य भी होते हैं। प्रत्येक व्यक्ति की गरिमा को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में मान्यता प्रणाली की उदारवादी दृष्टि की एक और महत्वपूर्ण थीसिस - आक्रामक हिंसा पर पूर्ण प्रतिबंध।
• व्यक्तिगत अधिकार। व्यक्ति को अपने व्यक्ति, स्वतंत्रता और संपत्ति की रक्षा करने का अधिकार राज्य तंत्र द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है। वे शुरू से ही स्वभाव से पूर्वनिर्धारित होते हैं, जो स्वतंत्रतावादियों के कार्यक्रमों में हथियारों के अधिग्रहण और मुफ्त ले जाने के वैधीकरण में परिलक्षित होता है।
• कानूनी नियम। स्वतंत्रतावादियों द्वारा अराजकतावादी अनुमति को जड़ से खारिज कर दिया गया है। सिद्धांत का अंतिम लक्ष्य कानून के ढांचे के भीतर स्वतंत्रता के समाज का निर्माण करना है। लोग, बदले में, कानून के आम तौर पर स्वीकृत नियमों के अधीन हैं, जिनका उद्देश्य प्रत्येक व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना है।
• सरकारी कार्यों पर प्रतिबंध। सत्ता की एकाग्रता को उदारवादियों द्वारा दृढ़ता से नापसंद किया जाता है। राज्य के बारे में उनके विचारों में शक्ति का पृथक्करण और सीमा शामिल है (सार्वजनिक सेवाओं के स्वैच्छिक नागरिक वित्तपोषण के साथ बाद में प्रतिस्थापन के साथ कराधान का उन्मूलन, न्यूनतम वेतन के वैधीकरण का उन्मूलन, निष्कासन)आप्रवास पर प्रतिबंध, भरती की छूट और अनिवार्य स्कूली शिक्षा).

इसके अलावा, उदारवादी आप्रवास पर प्रतिबंध, मीडिया पर सरकारी नियंत्रण, चिकित्सा और शहरी क्षेत्र के नियमों का विरोध करते हैं। उनके कार्यक्रम थीसिस की पूरी सूची में सबसे अधिक पहचानने योग्य विज्ञान के लिए ज्ञात अधिकांश या बिल्कुल सभी दवाओं का वैधीकरण है (इस मुद्दे पर, उदारवादियों की राय भिन्न हो सकती है)। यह, निश्चित रूप से, समाज और इस दर्शन के विरोधियों दोनों द्वारा बेहद अस्पष्ट रूप से माना जाता है।

अर्थव्यवस्था के मुद्दे पर एक विशेष दृष्टिकोण

स्वतंत्रतावादी विचारों को कुछ हद तक ऑस्ट्रियाई स्कूल ऑफ इकोनॉमिक थ्योरी के साथ मिलाया जाता है। वह अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप की अप्रभावीता के बारे में अपने स्वयं के निष्कर्षों पर प्रकाश डालती है, जिसके अक्सर विनाशकारी परिणाम होते हैं। इसी तरह उदारवाद एक मुक्त बाजार के विचार का समर्थन करता है जो मुख्य रूप से अपने स्वयं के प्रतिभागियों द्वारा शासित होता है।

इस दृष्टिकोण के साथ बाजार संबंधों में जोर अनुसंधान के गणितीय मॉडल से प्रतिभागियों और उपभोक्ताओं के व्यवहार की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं में बदल जाता है। साथ ही, अनुबंध और लेनदेन में अधिकतम स्वतंत्रता और पारदर्शिता होनी चाहिए, इस मामले में राज्य विनियमन पूरी तरह से बाहर रखा गया है।

इस दृष्टिकोण के अनुसार, अर्थव्यवस्था में राज्य नियामक तंत्र के प्रभाव को कम करना, अविश्वास प्रावधानों को कम करना और परिणामस्वरूप अनिवार्य कराधान को समाप्त करनालोगों को स्वतंत्र और अधिक समृद्ध बनाएगा।

उनके लिए कौन सा लेबल सही है?

सभी मुद्दों और प्रावधानों पर उदारवादियों के उपरोक्त सभी पदों के आधार पर, वे स्वयं स्पष्ट रूप से किसी भी राजनीतिक शिविर से संबंधित होने से इनकार करते हैं। वे खुद को वामपंथी या दक्षिणपंथी के रूप में नहीं पहचानते हैं। यह उदारवाद के उदारवादी और रूढ़िवादी विचारों के सहजीवन के रूप में वर्गीकरण को भी नकारता है (यहां तक कि इन दो राजनीतिक दिशाओं के विचारों के साथ उनके विचारों की समानता को ध्यान में रखते हुए)।

किसी भी उदारवादी के सिद्धांतों का मूल सेट उसकी मुख्य स्थिति को निर्धारित करता है: इस आंदोलन के समर्थक हमेशा व्यक्तिगत स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के पक्ष में रहेंगे, मुक्त बाजार और व्यक्ति के राज्य नियंत्रण में कमी की वकालत करेंगे। उदारवादी प्रत्येक नागरिक की गोपनीयता की स्वतंत्रता को अधिकतम करने का आह्वान करते हैं, लेकिन आर्थिक क्षेत्र में उचित मात्रा में राज्य नियंत्रण की वकालत करते हैं। रूढ़िवादी, बदले में, एक अधिक खुली और सरकार-मुक्त वित्तीय दुनिया की वकालत करते हैं, लेकिन उनके कार्यक्रमों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक निश्चित विनियमन है।

स्वतंत्रतावादी खुद को इन दो शिविरों से ऊपर देखते हैं, आर्थिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता दोनों के उच्च स्तर की स्वतंत्रता के बारे में अपनी थीसिस पेश करते हैं। वे "एक अधिनायकवादी राज्य के समर्थक" को अपना प्रत्यक्ष विरोधी मानते हैं, जिसमें समाजवादी, कम्युनिस्ट, फासीवादी, मार्क्सवादी, राजनेता और लोकलुभावनवादी शामिल हैं।

उदारवादियों, उदारवादियों के बीच मतभेदऔर रूढ़िवादी

आइए इन तीन राजनीतिक ताकतों के बीच और भी अधिक विपरीत तुलना करें, जिसमें न केवल लिबर्टेरियन पार्टी, बल्कि रूढ़िवादियों और उदारवादियों के सभी स्पष्ट अंतर और विशेषताएं दिखाई दे रही हैं:

	उदार	उदारवादी	रूढ़िवादी
आर्थिक मुद्दे
क्या सरकार को अंतरराष्ट्रीय व्यापार पर शुल्क, कोटा और प्रतिबंध लगाना चाहिए?	हां, सीमा शुल्क देश में नौकरियां रखता है, और प्रतिबंध हमारे हितों का उल्लंघन करने वाले सत्तावादी देशों में दक्षिणपंथी तानाशाहों से लड़ने में मदद करेंगे।	नहीं, ऐसे व्यापार अवरोध नागरिकों और विदेशियों के मुक्त व्यापार के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, जबकि समग्र श्रम उत्पादकता को कम करते हैं।	हां, व्यापार बाधाएं रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण उद्योगों की प्रतिस्पर्धात्मकता को बनाए रखने और बनाए रखने में मदद करती हैं, और वामपंथी तानाशाहों के खिलाफ लड़ाई में एक विश्वसनीय उपकरण हैं जो विदेशों में हमारे राज्य के हितों का उल्लंघन करते हैं।
न्यूनतम वेतन कानूनी स्तर पर निर्धारित किया जाना चाहिए?	हां, संतोषजनक वेतन पाने के अधिकार के नाम पर, नहीं तो कई नियोक्ता केवल निर्वाह मजदूरी ही देंगे।	नहीं, क्योंकि यह कर्मचारी और नियोक्ता के आपसी विवेक से एक समझौते को समाप्त करने के अधिकार का उल्लंघन है।	नहीं, नियोक्ताओं को बाजार-प्रतिस्पर्धी मंजिल की कीमतों का पालन करते हुए केवल सर्वश्रेष्ठ श्रमिकों को ही काम पर रखने में सक्षम होना चाहिए।
कराधान ही एक मात्र उपायसरकारी कार्यों का भुगतान?	हां, क्योंकि बहुत से लोग गरीबों के कल्याण, शिक्षा, पर्यावरण संरक्षण और कई अन्य सार्वजनिक सेवाओं के लिए भुगतान करने को तैयार नहीं होंगे।	नहीं, क्योंकि कराधान चोरी के कानूनी समकक्ष है और इसे सार्वजनिक सेवाओं के लिए स्वैच्छिक भुगतान द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जिनमें से कई निजी और धर्मार्थ संगठनों द्वारा किए जाने में काफी सक्षम हैं।	हां, क्योंकि हर कोई स्वेच्छा से राष्ट्रीय रक्षा, कानून प्रवर्तन, रणनीतिक राष्ट्रीय उद्योगों और कई अन्य महत्वपूर्ण सरकारी सेवाओं के लिए भुगतान नहीं करेगा।
क्या सरकार को कठिन आर्थिक समय में घरेलू व्यवसायों की मदद करनी चाहिए?	हां, यह मुश्किल समय में नौकरियों को बनाए रखने में मदद करेगा, लेकिन निगमों को ऐसी सहायता से बाहर रखा जाना चाहिए ताकि राज्य की कीमत पर अतिरिक्त लाभ प्राप्त न हो।	नहीं, कुछ उद्यमों को सरकारी सहायता अन्य उद्यमों और करदाताओं को लूटने से ही संभव है।	हां, सरकार को व्यवसायों को आगे बढ़ने में मदद करनी चाहिए, जिससे मुक्त उद्यम को बढ़ावा मिल सके।
सरकार को बजट घाटे से कैसे निपटना चाहिए?	सामाजिक खर्च में कटौती किए बिना अमीर नागरिकों के लिए कर बढ़ाएँ।	आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए जितना हो सके सभी सरकारी खर्चों और करों में कटौती करें। सरकार केवल राष्ट्रीय रक्षा के मुद्दों और संवैधानिक अधिकारों को सुनिश्चित करने तक सीमित हैनागरिक। खर्च बचाकर कर्ज चुकाएं।	बजट और रक्षा खर्च में कटौती किए बिना सरकारी खर्च का समर्थन करने के लिए अतिरिक्त धन उधार लें। राष्ट्रीय ऋण को वापस करने के लिए दीर्घकालिक आर्थिक विकास में।
सामरिक दिशाएं
सरकार को परमाणु ऊर्जा को कैसे नियंत्रित करना चाहिए?	उच्च पर्यावरणीय जोखिमों के साथ-साथ परमाणु कचरे के निपटान में अघुलनशील समस्याओं के कारण, परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण को रोक दिया जाना चाहिए, और मौजूदा को बंद कर दिया जाना चाहिए।	वर्तमान और संभावित दायित्वों के लिए पूरी जिम्मेदारी के साथ प्रतिस्पर्धी निजी कंपनियों द्वारा इस स्थान पर कब्जा करने के लिए राज्य को परमाणु ऊर्जा क्षेत्र को छोड़ देना चाहिए।	राज्य को परमाणु उद्योग को बढ़ावा देने पर ध्यान देना चाहिए, क्योंकि यह सस्ती ऊर्जा का स्रोत है। साथ ही, अन्य ऊर्जा स्रोतों की तुलना में न्यूनतम पर्यावरण प्रदूषण प्रदान करते हुए इसके विकास को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
क्या सरकार को जरूरत पड़ने पर दूसरे देशों के आंतरिक मामलों में दखल देने के लिए सेना भेजनी चाहिए?	हां, जब तक ये उपाय मानवाधिकारों की रक्षा में मदद करते हैं, वंचित विदेशियों की मदद करते हैं, और दक्षिणपंथी तानाशाहों को गिराते हैं।	नहीं, किसी भी सरकार के पास आक्रामक हमले की प्रतिक्रिया के अलावा अन्य देशों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की शक्ति नहीं है।	हां, अगर यह आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, वामपंथी तानाशाहों को उखाड़ फेंकने या हितों की सुरक्षा में योगदान देता हैविदेश में हमारा राज्य।
चर्चा होनी चाहिए?	हां, लेकिन केवल युद्धकाल के दौरान।	नहीं, क्योंकि सार्वभौमिक भर्ती औपचारिक दासता है, और गुलाम स्वतंत्रता के अच्छे रक्षक नहीं बनते।	हां, किसी भी समय संभावित दुश्मन को कुचलने में सक्षम होने के लिए किसी देश के पास सैन्य मामलों में प्रशिक्षित मानव संसाधन होना चाहिए।
क्या राज्य को मीडिया का स्वामित्व और नियंत्रण करना चाहिए?	हां, देश को एक सार्वजनिक प्रसारण प्रणाली की जरूरत है और सरकार को बच्चों को लक्षित करने वाले मीडिया विज्ञापनों को नियंत्रित करना चाहिए।	मीडिया मालिकों को सरकारी हस्तक्षेप के बिना अपने प्रकाशनों की सामग्री के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, और उपभोक्ता तय करेंगे कि उनके घर में क्या अनुमति है।	राज्य को प्रेस या टीवी का मालिक नहीं होना चाहिए, लेकिन कानून द्वारा निषिद्ध सामग्री के प्रकाशन के लिए किसी भी प्रसारण प्रणाली को कड़ी सजा दी जानी चाहिए।
सामाजिक पहलू
सामाजिक सुरक्षा दिवालियेपन का समाधान कैसे करें?	पेरोल करों में वृद्धि वृद्ध लोगों को एक अच्छी तरह से योग्य आराम और एक सरकारी सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम प्रदान करेगी।	हम सामाजिक सुरक्षा प्रणाली को अस्थिर मानते हैं, यही वजह है कि इसे समाप्त करने की आवश्यकता है, पुराने श्रमिकों और पेंशनभोगियों को वर्तमान सामाजिक व्यवस्था के तहत एकमुश्त बड़े भुगतान या वार्षिक भुगतान के बीच चयन करने के लिए छोड़ दिया जाता है। भावी पेंशन के एवज में प्रावधान।	पेंशन कम करना और पेंशन बढ़ानाआयु। अनिवार्य उपायों के अलावा, सरकार द्वारा नियंत्रित स्वैच्छिक बचत पेंशन खातों की शुरुआत करें। जब बहुत आवश्यक हो, सिस्टम को चालू रखने के लिए पैसे उधार लें।
क्या कानूनी तौर पर बच्चों को स्कूल जाना जरूरी है?	हां, क्योंकि इस बात पर पूरी तरह भरोसा करना असंभव है कि माता-पिता अपने बच्चे को उचित शिक्षा दे पाएंगे।	नहीं, अनिवार्य स्कूल उपस्थिति कानून माता-पिता और बच्चों के अपने बच्चे की शिक्षा पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने के अधिकारों का उल्लंघन है।	हां, हर दृष्टि से एक स्वस्थ राष्ट्र बनने के लिए हर जगह बच्चों के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा सर्वोपरि है। साथ ही, सभी माता-पिता अपने बच्चे को समान स्तर की शिक्षा नहीं दे पाएंगे।
क्या माता-पिता को अपने बच्चों को घर पर पढ़ाने की अनुमति दी जानी चाहिए?	शायद, लेकिन राज्य को अभी भी यह नियंत्रित करने की आवश्यकता होगी कि माता-पिता अपने बच्चे को कट्टर, अवैध या वैज्ञानिक विरोधी विचार न सिखाएं।	हां, शिक्षा में सरकार की अग्रणी भूमिका नहीं होनी चाहिए। जो माता-पिता अपने बच्चों को घर पर पढ़ाना चुनते हैं, उनके लिए न तो कोई नियम और न ही सजा होनी चाहिए।	हां, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि कुछ माता-पिता, जब अपने बच्चों को होमस्कूल करते हैं, तो उन्हें शैक्षिक प्रक्रिया का उचित स्तर प्रदान नहीं कर पाएंगे। पब्लिक स्कूल या तो पूरी तरह से काम नहीं करते हैं, लेकिन स्कूलों की बेहतर सरकारी निगरानी, मानकीकृत परीक्षण के साथ, अपने बच्चों के साथ अधिक माता-पिता को जोड़कर इस समस्या का समाधान करने में मदद मिलेगी।सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली में।
क्या कानून को नागरिकों के पास आग्नेयास्त्र रखने पर रोक लगानी चाहिए?	हां, बंदूकें लोगों की जान लेती हैं और जब स्वतंत्र रूप से इस्तेमाल की जाती हैं तो जघन्य परिणाम और अपराध होते हैं। सभी लाइसेंसिंग, भंडारण और उपयोग प्रक्रियाओं को बहुत कड़ाई से विनियमित किया जाना चाहिए। यदि इन उपायों से मदद नहीं मिलती है, तो हथियार रखने का अधिकार केवल कानून प्रवर्तन एजेंसियों और सेना के पास ही रहना चाहिए।	नहीं, आग्नेयास्त्र रखना दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना हर व्यक्ति की पसंद का अधिकार है। केवल आपराधिक उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग को दंडित किया जाना चाहिए।	नहीं, सामान्य तौर पर, कानून की ओर से उल्लंघन यहां अस्वीकार्य हैं। उन लोगों के पूरे समूह के बीच कठोर, महत्वपूर्ण चयन, जो हथियार रखना चाहते हैं, साथ ही साथ आग्नेयास्त्रों पर कुछ प्रतिबंध, उनके लाइसेंस, भंडारण और उपयोग के नियमों की अनुमति है। हालाँकि, सामान्य तौर पर, एक नागरिक को हमेशा हथियारों की मदद से अपनी और अपने प्रियजनों की रक्षा करने का अधिकार होता है, लेकिन इसके अवैध उपयोग के मामले में निश्चित रूप से एक सजा होनी चाहिए।
क्या राज्य को वेश्यावृत्ति सहित जनसंख्या के यौन जीवन को नियंत्रित करना चाहिए?	सामान्य तौर पर नहीं, लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा और महिलाओं को शोषण से बचाने के लिए वेश्यावृत्ति के वैधीकरण को विनियमित किया जाना चाहिए।	नहीं, क्योंकि वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंध किसी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं।	हां, पारंपरिक पारिवारिक और धार्मिक संरक्षण के लिए व्यभिचार, व्यभिचार, वेश्यावृत्ति, समलैंगिकता को गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिएक़ीमती सामान।
गर्भपात के संबंध में सरकार की क्या नीति होनी चाहिए?	एक महिला को गर्भपात का अधिकार है, और अगर वह इसके लिए भुगतान करने में असमर्थ है, तो इसे करदाताओं की कीमत पर किया जाना चाहिए।	सरकार को किसी और के गर्भपात के लिए फंड देने के लिए किसी को बाध्य नहीं करना चाहिए। इस मुद्दे पर उदारवादी खेमा बंटा हुआ है, कुछ इसे हर महिला का अधिकार मानते हैं, जबकि अन्य इसे अजन्मे बच्चे के जीवन के अधिकार का उल्लंघन मानते हैं।	गर्भपात, बलात्कार और अनाचार के मामलों को छोड़कर, एक अपराध है और उचित आपराधिक दंड के अधीन होना चाहिए।
क्या मारिजुआना, हेरोइन, कोकीन जैसी दवाओं का वैधीकरण स्वीकार्य है?	केवल सॉफ्ट ड्रग्स (जैसे मारिजुआना) को वैध किया जा सकता है, लेकिन उनके उत्पादन और बिक्री को राज्य द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए और कर लगाया जाना चाहिए।	हां, नशीली दवाओं का शांतिपूर्ण उपयोग दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है और प्रत्येक व्यक्ति को अपने शरीर को नियंत्रित करने के अधिकार का एहसास कराता है।	नहीं, दवाओं के विनाशकारी परिणामों के कारण, जो वे हमेशा अपने साथ रखते हैं, उन्हें किसी भी परिस्थिति में वैध नहीं किया जा सकता है। अधिक कड़े कानूनों के साथ ड्रग्स के खिलाफ लड़ाई और भी कठिन होनी चाहिए।
क्या राज्य को आव्रजन प्रतिबंधों को छोड़ देना चाहिए?	यद्यपि राजनीतिक कारणों से उत्पीड़ित लोगों को हम सरकारी स्तर पर सहायता प्रदान करेंगे, लेकिन उनकी संख्या काफी सीमित होनी चाहिए,ताकि वे हमवतन से नौकरी न छीनें।	हां, सभी व्यक्तियों को, चाहे उनका जन्म स्थान कुछ भी हो, यात्रा करने का समान अधिकार है।	नहीं, प्रवासियों को उस देश का लाभ उठाना चाहिए जिसमें वे पहुंचे, साथ ही इस देश की आबादी को भी। आइए मान लें कि देश में मांग की जाने वाली विशिष्टताओं में विदेशी उच्च श्रेणी के पेशेवरों का सीमित प्रवेश है, न कि सस्ते, अशिक्षित श्रम की बाढ़, लोगों से नौकरियां छीनना और अपराध और बीमारी के विकास में योगदान देना।

इस प्रकार, हम उदारवादियों की नीति के संपूर्ण सार और मुख्य प्रावधानों के साथ-साथ कुछ स्थितियों में समान उदार और रूढ़िवादी विचारों के साथ उनकी समानताएं और अंतर देखते हैं। सामान्य तौर पर, निश्चित रूप से, यह तर्क दिया जा सकता है कि उदारवाद ने दोनों खेमों से कुछ विचारों को अवशोषित किया है। हालांकि, अपनी विशेष स्थिति के साथ, उपरोक्त मुद्दों पर दूसरों से अलग, यह स्पष्ट रूप से "उदारवाद और रूढ़िवादी प्रवाह के एक विशिष्ट मिश्रण" के लेबल में फिट नहीं है।

कृपया यह भी ध्यान दें कि विभिन्न देशों में उपरोक्त प्रत्येक आंदोलन के दलों के कार्यक्रम में कुछ शोध और प्रावधान थोड़े भिन्न हो सकते हैं।

यूएस लिबर्टेरियन पार्टी: गठन और राजनीतिक गतिविधि का इतिहास

रिचर्ड निक्सन द्वारा 15 अगस्त, 1971 को "नई आर्थिक नीति" के शुरुआती बिंदु की घोषणा, कीमतों और मजदूरी के स्तर को स्थिर करने के साथ-साथ "स्वर्ण मानक" के परित्याग पर आधारित, टेलीविजन और हड़तालों पर तीखी बहस के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में कार्य कियाअसंतुष्ट।

यह उस समय था जब यूएसए की लिबर्टेरियन पार्टी बनाई गई थी। हालांकि इसकी रचना असंख्य नहीं थी, जैसा कि समर्थकों की संख्या थी, हालांकि, यह घटना स्पष्ट रूप से अमेरिकियों द्वारा ध्यान नहीं दी गई थी।

इस नई राजनीतिक ताकत की शुरुआत डेविड नोलन ने उसी साल 11 दिसंबर को अपने सहयोगियों के एक समूह के साथ मिलकर की थी। दृढ़ता से आश्वस्त है कि इस तरह की सरकारी कार्रवाइयां अमेरिकी राज्य के संस्थापक पिता के मूल सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थीं, उन्होंने एक नया पार्टी कार्यक्रम विकसित किया जो डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन द्वारा प्रस्तावित प्रस्ताव से मौलिक रूप से अलग था।

उदारवादी विचारों के आधार पर अपनी नीति के सभी मुख्य प्रावधानों का निर्माण करते हुए, वे निम्नलिखित प्रमुख सिद्धांतों की पेशकश करते हैं: एक बाजार अर्थव्यवस्था राज्य के हस्तक्षेप से मुक्त, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में बाधाओं और प्रतिबंधों की अनुपस्थिति, साथ ही साथ यू.एस. -अन्य देशों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप, व्यक्तिगत अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता का विस्तार।

आर्थिक पहलुओं को लेकर उनके कार्यक्रम में कुछ समानताएं रिपब्लिकन पार्टी की राजनीति में भी देखने को मिलती हैं।

रूसी दृष्टिकोण: घरेलू उदारवादी स्थिति

2008 में रूस की लिबर्टेरियन पार्टी का गठन किया गया था, जिसका कार्यक्रम इसी दर्शन के विचारों के आधार पर विकसित किया गया है।

मूल सिद्धांत इस व्यक्ति के निषेध के विपरीत किसी अन्य व्यक्ति या उसकी संपत्ति के खिलाफ आक्रामक हिंसा पर पूर्ण प्रतिबंध है।इसी स्थिति पर उनकी राजनीतिक स्थिति बनती है:

• आत्मरक्षा का अधिकार (आग्नेयास्त्रों का वैधीकरण)।
• विचार, धर्म, संगति आदि की स्वतंत्रता
• मामला कानून।
• निजी संपत्ति के लिए पूर्ण उन्मुक्ति।
• बौद्धिक संपदा अधिकारों की अवधारणा का परित्याग।
• निजी और सार्वजनिक जीवन पर सरकारी प्रभाव को कम करना।

कानून प्रवर्तन एजेंसियों का विकेंद्रीकरण, सैन्य सेवा का संविदात्मक आधार और कर कटौती अभी भी उस कार्यक्रम का एक अभिन्न अंग है जिसका रूस की लिबर्टेरियन पार्टी प्रतिनिधित्व करती है।

संगठन के नेता संवैधानिक और न्यायिक सुधारों को राजनीतिक प्राथमिकताओं में सबसे आगे रखते हैं, रूसी संघ के संविधान को नागरिक स्वतंत्रता के मामले में बेहद असंगत मानते हैं और उन्हें कई तरह से प्रतिबंधित करते हैं।

हालांकि, कार्यक्रम के सामान्य प्रावधानों के अलावा, पूरी तरह से इस दर्शन के विचारों पर आधारित, दवा में सुधार के लिए पार्टी की कुछ विशिष्ट योजनाएं हैं। उनके अनुसार, इस क्षेत्र में प्रावधान अत्यंत दुर्लभ और अप्रभावी है, जो नागरिकों को प्रदान की जाने वाली चिकित्सा और नैदानिक सेवाओं की गुणवत्ता को बेहद नकारात्मक तरीके से प्रभावित करता है। नागरिकों को मुक्त बाजार के भीतर अपनी चिकित्सा देखभाल और बीमा विधियों को चुनने का अधिकार देना, रूस की लिबर्टेरियन पार्टी शुरू में जोर देती है। धर्मार्थ संरचनाओं का वित्तपोषण, उनके कार्यक्रम का पालन करते हुए, अनिवार्य रूप से मुक्त होना चाहिएकराधान।

फिलहाल, वर्तमान नेता, जो आंद्रेई शाल्नेव हैं, के नेतृत्व वाली पार्टी में स्पष्ट रूप से लोगों के बीच व्यापक लोकप्रियता का अभाव है। हालांकि, देश में सामान्य स्थिति में तेज और गतिशील परिवर्तनों के साथ, जिसके अग्रदूत आधुनिक अशांत समय में क्षितिज पर तेजी से उभर रहे हैं, उदारवादियों की स्थिति घरेलू राजनीतिक क्षेत्र में विशेष रूप से वजन बढ़ा सकती है।

यूक्रेन की लिबर्टेरियन पार्टी ने अपना कार्यक्रम कैसे तैयार किया

सीआईएस देशों में, उदारवादी विचार पूरी तरह से अलग-अलग समय और समय पर फैले हैं। यूक्रेनी राजनीतिक मंच पर इस दर्शन के विचारों का एक और प्रतिबिंब एसोसिएशन 5.10 था, जिसकी स्थापना उद्यमी और लोगों के डिप्टी गेन्नेडी बालाशोव ने की थी। यूक्रेन की लिबर्टेरियन पार्टी कर संग्रह प्रणाली के एक आमूल सुधार को प्राथमिकता देती है, जिसका सार पार्टी के नाम को पूर्व निर्धारित करता है: 5% बिक्री कर और 10% सामाजिक कर की शुरूआत।

उनके कार्यक्रम का फोकस आर्थिक बदलाव पर है। वे इस क्षेत्र में राज्य नियंत्रण में क्रमिक कमी के शास्त्रीय उदारवादी सिद्धांत में शामिल हैं। पार्टी सैन्य सेवा के लिए एक संविदात्मक आधार की शुरूआत, मुद्राओं के संचलन पर प्रतिबंधों को पूर्ण रूप से समाप्त करने और हथियारों के कब्जे की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का भी प्रस्ताव करती है। राष्ट्रपति पद की दौड़ केवल लिबर्टेरियन पार्टी से एक साधारण उम्मीदवार नहीं है, बल्कि इसके संस्थापक - गेन्नेडी बालाशोव हैं।

हालाँकि, 5.10, किसी भी उदारवादी पार्टी की तरह, कुछ सामान्य आलोचनाएँ साझा करता हैविरोधी जो इस तरह के विचारों को अर्ध-अराजक और अनुचित बताते हैं। बलाशोव की राजधानी के आकार के बावजूद, यूक्रेन के राजनीतिक जीवन पर उनका कोई वास्तविक प्रभाव नहीं था।