याब्लोको पार्टी के नेता। पार्टी कार्यक्रम

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:45

रूस की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी, जिसे आमतौर पर लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के रूप में जाना जाता है, और याब्लोको डेमोक्रेटिक पार्टी, जिसकी विशेषता आमतौर पर "सामाजिक उदारवादी" की परिभाषा में कम हो जाती है, वास्तव में समान होनी चाहिए थी। बस "प्रजातियों" पर आधारित है। इस बीच, सामान्य रूप से अधिक भिन्न प्लेटफार्मों, कार्यक्रमों और वैचारिक राजनीतिक पदों को खोजना मुश्किल है। बेशक, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी मौजूद है जो बहुत उदार नहीं है और न ही बहुत लोकतांत्रिक है। लेकिन विरोधाभास अभी भी उत्सुक है। कोज़मा प्रुतकोव ने भी तर्क दिया कि यदि हाथी के पिंजरे पर "भैंस" लिखा है, तो सबसे अधिक संभावना है कि आँखें झूठ बोल रही हैं। सच है, उन्होंने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि यह शिलालेख के संबंध में था या सेल के निवासियों के संबंध में था। आधुनिक राजनीतिक क्षेत्र में भी यही समस्या है।

पार्टी के राजनीतिक विचार

याब्लोको पार्टी के नेता पारंपरिक रूप से इसे लोकतांत्रिक, उदार और सामाजिक रूप से उन्मुख मानते हैं। परिभाषाओं का ऐसा अजीब कॉकटेल ऐतिहासिक संदर्भ और राष्ट्रीय मानसिकता की विशिष्टताओं द्वारा समझाया गया है। दुनिया के कई देशों में, विशेष रूप से रूढ़िवादी यूरोप में, उदार और सामाजिक दल राज्य के अधिकतम समाजीकरण के लिए प्रयास कर रहे हैं, पूंजी और निजी की भूमिका को सीमित करते हुएदेश में संपत्ति।

रूस में स्थिति उलट है। यहां, यूरोप के विपरीत, एक रिवर्स पूर्वाग्रह है - राज्य का अत्यधिक नियामक कार्य, उद्यमिता की सच्ची स्वतंत्रता की अनुपस्थिति, पर्याप्त रूप से उच्च स्तर के करों के साथ बजट आवंटन के प्रभावी अभ्यास की अनुपस्थिति। यही कारण है कि रूस की उदारवादी पार्टी को कर के बोझ में कमी और उद्यमियों के लिए अधिकतम समर्थन की वकालत करनी चाहिए, जबकि यूरोपीय राजनीतिक परंपरा के ढांचे के भीतर ये लक्ष्य रूढ़िवादी दलों की विशेषता हैं। याब्लोको पार्टी के नेता इस तरह की स्थिति के द्वंद्व से अच्छी तरह वाकिफ हैं। और वे इसे ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भ से समझाते हैं। यूरोप के उच्च कर कुशलतापूर्वक वितरित किए जाते हैं। यह उनके लिए धन्यवाद है कि नागरिकों की उच्च स्तर की सामाजिक सुरक्षा हासिल की जाती है। यदि, उच्च कर दर के साथ, सामाजिक क्षेत्र में एक सभ्य कार्य को व्यवस्थित करना असंभव है, तो व्यवसाय को क्यों उड़ाया जाए? क्या इन निधियों को इसके रखरखाव के लिए निर्देशित करना अधिक तर्कसंगत नहीं होगा? फिर, कराधान की वस्तुओं की संख्या में वृद्धि से, बजट राजस्व की कुल राशि में भी वृद्धि होगी। यूरोप में, यह स्थिति अर्थहीन है - वहां निजी व्यवसाय के साथ सब कुछ ठीक है। रूस में, अफसोस, अभी नहीं।

रूसी में उदारवाद

याब्लोको पार्टी के नेता सर्गेई मित्रोखिन पार्टी की राजनीतिक गतिविधियों को पूर्व-क्रांतिकारी लोकतांत्रिक परंपराओं से जोड़ते हैं। संविधान सभा की परंपराएं, उनकी राय में, राजशाही से लेकर राजशाही तक, विभिन्न प्रकार की तानाशाही की एक श्रृंखला में यूरोपीय लोकतांत्रिक वैधता का एक द्वीप थीं।सर्वहारा। यह संविधान सभा है जो रूसी राजनीतिक जीवन में वैधता और उदारवाद का पहला और एकमात्र वैध प्रतिनिधि है। काश, राजशाही शासन को लोकतांत्रिक के साथ बदलने का प्रयास विफलता में समाप्त हो गया। संविधान सभा अधिक समय तक नहीं चली, इसकी गतिविधि अप्रभावी थी, और इसका भाग्य दुखद था। याब्लोको पार्टी, जो रूसी लोकतंत्र की परंपराओं के सांस्कृतिक उत्तराधिकारी होने का दावा करती है, ने भी राजनीतिक क्षेत्र में ज्यादा सफलता हासिल नहीं की है। क्या इसका मतलब यह है कि लोकतांत्रिक परंपराएं रूस के लिए विदेशी हैं, या कि रूसी लोकतंत्रवादी ऐसी गलतियां करते हैं जो उनके लिए और देश के लिए दुखद परिणाम देती हैं? प्रश्न बहस का विषय है, लेकिन समय के संदर्भ में यह अत्यंत प्रासंगिक है।

पार्टी चुनाव कार्यक्रम

अब, शायद, कुछ लोगों को याद है कि पार्टी का नाम, वास्तव में, पत्रकारों द्वारा याब्लोको के संस्थापकों के नाम से संकलित एक संक्षिप्त नाम है। यवलिंस्की, बोल्डरेव, लुकिन। ये लोग लंबे समय से पार्टी से असंबंधित रहे हैं, औसत व्यक्ति, सबसे अधिक संभावना है, इस सूची से केवल यवलिंस्की की पहचान करने में सक्षम होंगे, लेकिन पार्टी का हास्य उपनाम, गलती से मीडिया द्वारा पैदा हुआ, वास्तव में इसका नाम बन गया।

शुरुआत में यह कोई पार्टी नहीं, बल्कि एक गुट था। इसमें रिपब्लिकन, सोशल डेमोक्रेटिक पार्टियां शामिल थीं और ब्लॉक ईसाई-लोकतांत्रिक था, जो अब और भी अजीब लगता है। 1993 के चुनावों में, इस संघ को लगभग 8% वोट मिले और, तदनुसार, ड्यूमा में एक सीट। उसके बाद, याब्लोको ड्यूमा का एक स्थिर सदस्य था, हालांकि बड़ी संख्या में वोटअभिमान नहीं कर सका। और केवल 2001 में याब्लोको पार्टी आधिकारिक तौर पर बनाई गई थी। पार्टी कार्यक्रम, निश्चित रूप से, तब से एक से अधिक बार बदल गया है, लेकिन मूल सिद्धांत वही रहे हैं:

• व्यक्तिगत सत्यनिष्ठा;
• नागरिक अधिकार और स्वतंत्रता;
• न्यायपालिका सुधार;
• विशेष सेवाओं और कानून प्रवर्तन एजेंसियों में सुधार: एक पेशेवर सेना, सरकारी एजेंसियों और विभिन्न कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों पर सार्वजनिक नियंत्रण की संभावना;
• संघ के विषयों की शक्तियों का विस्तार, स्थानीय स्वशासन के पक्ष में केंद्रीकृत सत्ता को कमजोर करना;
• गोपनीयता;
• मुक्त प्रतिस्पर्धा, व्यावसायिक गतिविधियों को विनियमित करने वाले विधायी तंत्र का सरलीकरण, उपभोक्ता अधिकारों की गारंटी;
• उद्योग और कृषि का आधुनिकीकरण;
• देश के बुनियादी ढांचे का युक्तिकरण;
• आबादी के सामाजिक विखंडन को कम करने, आबादी के सबसे अमीर और सबसे गरीब तबके के बीच आय के अंतर को कम करने के उद्देश्य से उपाय करना;
• शिक्षा, चिकित्सा और संस्कृति का विकास;
• विज्ञान के लिए राज्य का समर्थन;
• उत्पादन की पर्यावरण सुरक्षा के स्तर में सुधार, ऊर्जा उत्पादन के पर्यावरण के अनुकूल तरीकों का समर्थन करना।

ये वे लक्ष्य हैं जिन्हें याब्लोको पार्टी पारंपरिक रूप से अपने चुनावी घोषणापत्र में घोषित करती है। पार्टी के कार्यक्रम में भ्रष्टाचार, कुलीनतंत्र और नागरिक अराजकता के खिलाफ लड़ाई शामिल है। याब्लोको पार्टी के लिए मौलिक क्षण राष्ट्रीय, धार्मिक हैं,नस्लीय सहिष्णुता और स्टालिनवादी और बोल्शेविक दमन की आधिकारिक निंदा। वे यूएसएसआर को एक ऐसा राज्य मानते हैं जो अवैध रूप से उत्पन्न हुआ था, और उनका मानना है कि 1917 के तख्तापलट को अवैध मानने से ही आधिकारिक सत्ता की निरंतरता को बहाल करना संभव है।

वास्तविक लक्ष्य या अधिक वादे?

बेशक, चुनाव कार्यक्रम में घोषित सभी बिंदु बहुत अच्छे लगते हैं। याब्लोको पार्टी के नेता आवश्यक और सही बातें कहते हैं, ठीक वैसे ही जैसे किसी अन्य पार्टी के प्रतिनिधियों को यादृच्छिक रूप से लिया जाता है। सवाल यह है कि ऐसे वादों को कैसे और किन तरीकों से पूरा किया जाए। इस संबंध में याब्लोको पार्टी कोई अपवाद नहीं है। पार्टी कार्यक्रम, संक्षेप में, लोकलुभावन नारों की एक और सूची की तरह लगता है। काश, यह जानना असंभव हो कि ऐसा है या नहीं। चुनाव कार्यक्रम की गुणवत्ता का आकलन करने का एकमात्र तरीका पार्टी को इसे लागू करने का अवसर देना है। चूंकि याब्लोको एक बहुत लोकप्रिय विपक्षी आंदोलन नहीं रहा है, इसलिए इसकी क्षमता या वादे को पूरा करने में असमर्थता के बारे में बात करना असंभव है। पार्टी चुनाव कार्यक्रम में वादा किए गए सभी चमत्कारी चीजों के कार्यान्वयन के लिए प्रभावी तंत्र प्रदान नहीं करती है। लेकिन शायद उनके पास है। कौन जानता है…

पार्टी गतिविधियों से प्राप्त व्यावहारिक परिणाम

फिलहाल, याब्लोको पार्टी की राजनीतिक गतिविधियों का आकलन "विरोधाभास द्वारा" गणितीय सिद्धांत के आधार पर ही संभव है। यही है, यह कहना असंभव है कि वह वह थी जिसने अच्छा किया, सिर्फ इसलिए कि पार्टी के पास ऐसा अवसर नहीं था। वहीं दूसरी ओर कहा जा सकता है कि नेताओं ने सरकार की कौन सी संदिग्ध पहल की?याब्लोको पार्टी ने लगातार विरोध किया। दरअसल, इसे एक "गुणवत्ता मानदंड" भी माना जा सकता है, खासकर एक पारंपरिक विपक्षी दल के लिए।

इस प्रकार, याब्लोको पार्टी के नेता, यवलिंस्की ने 1990 के दशक के निजीकरण के बारे में बेहद नकारात्मक बात कही। उनका मानना था कि जिस रूप में यह क्रिया की गई थी, वह न केवल बेकार थी, बल्कि हानिकारक भी थी। इस तरह की निजीकरण योजना ने राज्य की संपत्ति के उचित पुनर्वितरण की संभावना को खारिज कर दिया। इस तरह के आर्थिक सुधारों से केवल एक चीज हासिल की जा सकती थी, जो कि उद्यमों के प्रमुखों और निजीकरण में शामिल लोगों के हाथों में एक नियंत्रित हिस्से को एक स्तर पर केंद्रित करना था जिसे पेशेवर कहा जा सकता है। जैसा कि अभ्यास ने दिखाया है, यवलिंस्की सही था। यह 90 के दशक का निजीकरण था जिसने आधुनिक रूस में सबसे बड़ी कुलीन संरचनाओं के उद्भव के लिए लॉन्चिंग पैड के रूप में कार्य किया। लोगों की कई अरब डॉलर की राजधानियाँ जिनका नाम अब सबकी जुबान पर है, ठीक उस समय के निजीकरण के प्रचार से आती हैं।

कारण की आवाज

कुछ और महत्वपूर्ण क्षण हैं जिनमें याब्लोको पार्टी ने विवेक और सिद्धांतों का पालन दिखाया। संगठन के नेता ने पेरेस्त्रोइका आर्थिक सुधारों के बाद के वैकल्पिक, हल्के रूप की वकालत की। पार्टी ने "सदमे चिकित्सा" के विकल्प को अस्वीकार्य माना। इसके अलावा, याब्लोको ने चेचन्या में संघर्ष के संबंध में अधिकारियों की स्थिति साझा नहीं की। वे समस्या को हल करने के सशक्त तरीके को असफल मानते थे। पार्टी के प्रतिनिधियों ने भी उग्रवादियों के साथ बातचीत करने की कोशिश की, समस्या को हल करने के लिए शांतिपूर्ण तरीके खोजने की कोशिश की, लेकिन पहलविफलता में समाप्त हुआ। उस समय के सैन्य नेतृत्व के प्रत्यक्ष निर्णयों की विशेष आलोचना की गई थी। यावलिंस्की ने रक्षा मंत्री ग्रेचेव और एफएसबी के निदेशक बारसुकोव के इस्तीफे की भी मांग की। फिर से, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि बाद में चेचन्या में सैन्य संघर्ष के संबंध में देश के नेतृत्व के कई फैसलों को गलत माना गया, याब्लोको पार्टी एक बार फिर सही निकली।

मई 1999 में, राष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग की बात करने वाली ताकतों में से एक याब्लो पार्टी थी। पार्टी के नेता यावलिंस्की ने येल्तसिन को हटाने की पहल का समर्थन किया। चेचन्या और आर्थिक सुधारों के अलावा, यवलिंस्की 1993 में सर्वोच्च सोवियत के सशस्त्र फैलाव से पूरी तरह असहमत थे।

लोकप्रियता में तेजी से गिरावट

अगर 1999 में यावलिंस्की के नेतृत्व वाली याब्लोको पार्टी ने पुतिन के सत्ता में आने को मंजूरी दे दी, तो 2003 तक इस मामले पर स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई थी। या तो देश का नया मुखिया उस पर रखी गई उम्मीदों पर खरा नहीं उतरा, या पहले से ही परिचित "विपक्षी प्रतिवर्त" ने काम किया, लेकिन सरकार में अविश्वास के वोट के लिए मतदान करने वाली पार्टियों में से एक याब्लो पार्टी थी। 1990 के दशक के नेता, स्थायी यवलिंस्की ने फिर से पार्टी की स्थिति को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया, लेकिन, अफसोस, ये पहले से ही 2000 के दशक थे। कड़े राजनीतिक विरोध के कारण वोटों का नुकसान हुआ और 2007 के चुनावों में याब्लोको पार्टी को ड्यूमा में एक भी सीट नहीं मिली।

2000 के दशक में, कई प्रमुख राजनेताओं ने संगठन छोड़ दिया - सर्गेई पोपोव, इरीना यारोवाया, गैलिना खोवांस्काया, इल्या यशिन।अलेक्जेंडर स्कोबोव और आंद्रेई पियोन्टकोवस्की सॉलिडेरिटी में शामिल हो गए, जो याब्लोको पार्टी को एक और नुकसान हुआ। संगठन की मास्को शाखा ने 2007 में एलेक्सी नवलनी को खो दिया। उन्हें कथित तौर पर एक राष्ट्रवादी प्रकृति के बयानों के लिए पार्टी से निष्कासित कर दिया गया था, हालांकि उन्होंने खुद आश्वासन दिया था कि समस्या याब्लोको के स्थायी नेता यावलिंस्की द्वारा किए गए निर्णयों की आलोचना में थी।

इस तरह के नुकसान ने पार्टी को बहुत कमजोर कर दिया।

अधिनायकवादी उदारवाद

छोड़ने वालों में से कई ने नोट किया कि याब्लोको पार्टी नेतृत्व ने हमेशा संगठन के सदस्यों के व्यक्तिगत विचारों के प्रति असहिष्णुता दिखाई है। अजीब तरह से, लोकतांत्रिक ताकतों के सबसे महत्वपूर्ण नेताओं में से एक, ग्रिगोरी यावलिंस्की, एक बहुत ही सत्तावादी नेता निकला। जैसा कि पार्टी छोड़ने वाले "याब्लोकोवाइट्स" में से एक ने कहा, एक बार उज्ज्वल और होनहार संगठन एक व्यक्ति की महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने का एक तरीका बन गया है जो कभी भी पूरा नहीं हुआ।

यह इतना विरोधाभासी नहीं लगेगा यदि याब्लोको सत्तावादी राजनीतिक विचारों का पालन करता है। लेकिन उदारवादियों और लोकतंत्रवादियों के लिए, ऐसी स्थिति बहुत ही अप्रत्याशित लगती है। उदारवाद का सार दूसरों की राय के लिए सम्मान है। यहां स्थिति केवल किस्सा है। "जब तक यह सही है, हम आपकी राय का सम्मान करते हैं, और यह तब तक सही है जब तक यह पार्टी लाइन के साथ मेल खाता है।"

इसके अलावा, याब्लोको पार्टी के सभी नेताओं ने नेतृत्व के सत्तावादी तरीकों का पालन करने में समान एकमत दिखाई। इन लोगों की तस्वीरें आदतन आजादी, समानता और अधिकार के नारों से जुड़ी होती हैंआत्म अभिव्यक्ति। क्या नेतृत्व शैली के चुनाव में इस तरह के पूर्वाग्रहों का मतलब यह है कि उदारवादी सिद्धांत सिर्फ एक खाली राजनीतिक जगह पर कब्जा करने की इच्छा है? या, इसके विपरीत, क्या यह आदर्शों के प्रति निष्ठा का ऐसा अजीबोगरीब रूप है?

पार्टी आलोचना

आंतरिक सत्तावाद के अलावा, याब्लोको पार्टी में आलोचकों के बीच पारंपरिक रूप से लोकप्रिय विशेषताएं भी हैं। इसलिए, अक्सर एक टीम में काम करने में असमर्थता के लिए संगठन को फटकार लगाई जाती है। 1999 में वापस, यह स्पष्ट था। याब्लो के चुनावों में तार्किक सहयोगी राइट फोर्सेज - एसपीएस का संघ था। और कुछ समय के लिए, इन दलों ने वास्तव में एक साथ काम किया, खासकर जब से यवलिंस्की और नेम्त्सोव न केवल सामान्य हितों से जुड़े थे, बल्कि गर्म व्यक्तिगत संबंधों से भी जुड़े थे। लेकिन इससे भी गठबंधन टूटने से नहीं बचा।

निष्पक्षता के लिए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए: हर कोई यह नहीं मानता है कि राजनीतिक संघ के पतन के लिए याब्लोको पार्टी अपराधी थी। नेता नेम्त्सोव ने इस स्थिति में खुद को एक बहुत ही अविश्वसनीय साथी के रूप में दिखाया। जब चुनावों के दौरान यह स्पष्ट हो गया कि "डेमोक्रेट्स और उदारवादियों" की श्रेणी में यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज का मुख्य प्रतिद्वंद्वी "याब्लोको" था, तो नेम्त्सोव ने "ब्लैक" पीआर का उपयोग करने सहित एक सक्रिय प्रचार गतिविधि शुरू की। यवलिंस्की पर रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के साथ सहयोग करने का आरोप लगाया गया था, और यवलिंस्की आंदोलन के बिना याब्लोको उत्पन्न हुआ, केवल वोटों में देरी के लिए बनाया गया। लेकिन याब्लोको और यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज के बीच अस्थायी गठबंधन के पतन के लिए जो भी दोषी था, उसका परिणाम स्वाभाविक था। किसी भी दल ने ड्यूमा में प्रवेश नहीं किया।

सूर्यास्त या सिर्फ एक टाइमआउट?

के आरोपकि "याब्लोको" की राजनीतिक महत्वाकांक्षाएं "राष्ट्रपति की पसंदीदा विपक्षी पार्टी" के स्थान के लिए संघर्ष में कम हो गई हैं। हर देश में हर सरकार का विरोध होना चाहिए। बस यह वास्तविक और मैनुअल, कठपुतली दोनों हो सकता है। बेशक, बाद वाला विकल्प अधिकारियों के लिए बहुत अधिक सुविधाजनक है। और, अफसोस, विपक्ष के लिए भी। याब्लोको पार्टी पर आज यही आरोप लगाया जा रहा है।

इस संगठन द्वारा निर्धारित कम गंभीर बयान, कम और कम महत्वपूर्ण कार्य हैं। राजनीतिक संघर्ष में एक वास्तविक भागीदार से, वह मामूली अवसरों पर खुद को तुच्छ बयानों तक सीमित रखते हुए, सजावट के एक तत्व में बदल गई। पार्टी सरकार समर्थक ब्लॉक में शामिल नहीं होती है, विपक्ष की छवि को बनाए रखती है, और वास्तविक विपक्षी आंदोलन में सक्रिय भाग नहीं लेती है। पार्टी के विरोधियों ने इस तरह की रणनीति को याब्लोको समर्थकों के अनुरूपवादी मूड से समझाया, जबकि समर्थक इसे सामान्य ज्ञान, संयम और इस पार्टी के लिए पारंपरिक कट्टरपंथी उपायों के प्रति नापसंदगी से समझाते हैं। कौन सही है, समय बताएगा।

अब तक, याब्लोको पार्टी द्वारा हाल ही में किए गए सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक कार्यों में से एक चेरनोबिल के पीड़ितों की स्मृति को समर्पित एक रैली है। यह रूस के कई क्षेत्रों में हुआ, बश्कोर्तोस्तान से व्लादिवोस्तोक तक। रैली में घोषित नारे न केवल 20वीं सदी की सबसे बड़ी मानव निर्मित आपदा के बारे में थे। इस प्रकार, ऊफ़ा में याब्लोको पार्टी के नेताओं ने न केवल पर्यावरणीय समस्याओं के बारे में बात की, बल्कि विशुद्ध रूप से राजनीतिक मुद्दों को भी उठाया। विशेष रूप से, उन्होंने इस तथ्य पर जोर दिया कि कई पीड़ितों से बचा जा सकता था यदि अधिकारियों ने समय पर आबादी को सूचित किया था कि क्या हुआ था और आपातकालीन उपाय किए गए थे।आपदा को पर्याप्त रूप से समाप्त करने के उपाय। इस प्रकार, चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र में दुर्घटना ने सरकार की राजनीतिक विफलता का प्रदर्शन किया, जिसने भलाई की उपस्थिति को बनाए रखने के लिए नागरिकों के जीवन की उपेक्षा की।