राष्ट्रपति को पद से हटाना: प्रक्रिया का विवरण, इतिहास और रोचक तथ्य

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:41

अमेरिकी चुनावों में ट्रंप की जीत कई विश्व समाचारों की मुख्य कहानी थी। कुछ राजनेताओं और अर्थशास्त्रियों के बीच एक राय है कि वह लंबे समय तक व्हाइट हाउस में "बैठ" नहीं पाएंगे। अमेरिकी कांग्रेस के हाथ में एक गंभीर राजनीतिक उपकरण है - राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया। जब तक ट्रम्प के रिपब्लिकन सत्ता में हैं, तब तक डरने की कोई बात नहीं है। लेकिन क्या होगा अगर शत्रुतापूर्ण डेमोक्रेट कांग्रेस के चुनाव जीत जाते हैं? यह एक रहस्य बना हुआ है। इस पर विचार करते हुए, हमारे नागरिक आश्चर्यचकित होने लगते हैं: क्या हमारे देश में रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की कोई प्रक्रिया है? हम इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करेंगे।

राष्ट्रपति को पद से हटाना, या जो देश का प्रभारी हो

हमारे देश में बुनियादी कानून में इस तरह के उपाय का प्रावधान है। संविधान के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति की बर्खास्तगी एक ही समय में दो उच्च राज्य संस्थाओं की भागीदारी से संभव है - संघीय विधानसभा और राज्य ड्यूमा। ऐसा कैसे होता है, इसके बारे में और जानें।

हटाने की प्रक्रिया (महाभियोग)

राज्य के मुखिया को कानूनी रूप से जल्दी हटाने को महाभियोग कहा जाता है। रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया इस प्रकार है: राज्य ड्यूमा राज्य के प्रमुख के खिलाफ आरोप लगाता है।

यह उच्च राजद्रोह के साथ-साथ अन्य गंभीर अपराध भी हो सकते हैं। उसके बाद, विधायिका के भीतर एक विशेष आयोग का गठन किया जाता है। फिर चर्चा शुरू होती है। इस तरह के आरोप लगाने वाले समूह के अधिकृत व्यक्ति, विशेष आयोग के अध्यक्ष, अन्य प्रतिनिधि, जिन्हें विशेषज्ञ, न्यायाधीश आदि कहते हैं, बोलते हैं। राष्ट्रपति, अपने प्रतिनिधियों के साथ-साथ फेडरेशन काउंसिल के प्रतिनिधियों के माध्यम से भी लोगों के प्रतिनिधियों से अपील करने का अधिकार है। सभी चर्चाओं के बाद, इस मुद्दे पर मतदान किया जाता है। इस प्रक्रिया को स्वीकृत करने के लिए कम से कम दो-तिहाई मतों की आवश्यकता होती है।

अदालत में भागीदारी

रूसी संघ के राष्ट्रपति की बर्खास्तगी के बाद ड्यूमा द्वारा समर्थित किया गया, निर्णय रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में जाता है। वह देश के मौलिक कानून के अनुसार सभी आवश्यक प्रक्रियाओं के पालन पर एक राय जारी करता है। रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय भी प्रक्रिया में भाग लेता है, जिसे राज्य के प्रमुख के कार्यों में कॉर्पस डेलिक्टी के संकेत मिलना चाहिए। उसके बाद ही फैसला फेडरेशन काउंसिल को जाता है।

संघ परिषद में चर्चा

बैठकों में, राज्य ड्यूमा के अध्यक्ष अपना भाषण शुरू करने वाले पहले व्यक्ति होते हैं। वह राष्ट्रपति को आरोप पढ़ता है, वोट के परिणाम। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष चर्चा में भाग लेते हैं। उनमें से प्रत्येक ने निष्कर्षों को पढ़ा, जोइन अदालतों में पहले निपटाया जा चुका है।

फेडरेशन काउंसिल में संवैधानिक कानून और न्यायिक और कानूनी मुद्दों पर एक आयोग है। इसके अध्यक्ष ने निष्कर्ष भी पढ़ा। चर्चा में राष्ट्रपति स्वयं और उनके प्रतिनिधि दोनों बोल सकते हैं।

अंतिम निर्णय

उसके बाद, इस मुद्दे को गुप्त मतदान में डाल दिया जाता है। यदि फेडरेशन काउंसिल के दो-तिहाई सदस्यों ने आरोपों का समर्थन किया, तो राष्ट्रपति को पद से हटा दिया गया। राज्य के मुखिया को इस्तीफा देना चाहिए। इस समय कार्य करना, नए प्रमुख के तत्काल चुनाव तक रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष।

हालांकि, अध्यक्ष को पद से हटाने की प्रक्रिया ऐसी है कि यदि फेडरेशन काउंसिल तीन महीने से अधिक समय तक विचार करने में देरी करती है, तो सभी आरोप स्वतः समाप्त हो जाते हैं। उपरोक्त सभी निलंबन कार्रवाइयां पुन: निष्पादित की जानी चाहिए।

रूस में कोई उपराष्ट्रपति क्यों नहीं है

इसे अब बहुत कम लोग याद करते हैं, लेकिन रूस शुरू में एक संसदीय गणराज्य के रूप में विकसित हुआ, न कि मिश्रित गणतंत्र के रूप में। हालांकि वास्तव में हमारे पास राष्ट्रपति पद है।

रूस में 1991 में यूएसएसआर के पतन के बाद, अमेरिकी मॉडल पर उपाध्यक्ष का पद पेश किया गया था। वे जीआई बन गए यानेव, जो पीपुल्स डिपो के कांग्रेस में चुने गए थे। उन्होंने अगस्त 1991 में GKChP तख्तापलट का समर्थन किया और खुद को कार्यकारी अध्यक्ष भी घोषित किया।

ए.वी. आरएसएफएसआर के अगले उपाध्यक्ष चुने गए। रुत्सकोय को 12 जून, 1991 को बी.एन.येल्तसिन। हालांकि, राज्य के प्रमुख और पीपुल्स डिपो के कांग्रेस के बीच एक राजनीतिक टकराव के बाद, बाद में राष्ट्रपति को पद से हटाने की पहल की गई। रुत्सकोई, संविधान के अनुसार, न केवल उपाध्यक्ष, बल्कि अभिनय भी बने। हालाँकि, येल्तसिन सत्ता छोड़ने वाले नहीं थे। टैंकों को मास्को में लाया गया, जिसने पीपुल्स डिपो के कांग्रेस की इमारत पर आग लगा दी।

एक पल के लिए कल्पना कीजिए, सत्ता से हटाए गए येल्तसिन के आदेश पर वर्तमान संविधान के तहत सत्ता के सर्वोच्च निकाय को टैंकों से सीधी आग से गोली मारी जा रही है। इन घटनाओं के बाद, पीपुल्स डिपो की कांग्रेस ने खूनी गृहयुद्ध शुरू करने की हिम्मत नहीं की और नम्रतापूर्वक आत्मसमर्पण कर दिया। येल्तसिन ने सत्ता हथिया ली, जिन्होंने 1993 का नया संविधान पेश किया।

देश के नए बुनियादी कानून के अनुसार, उपराष्ट्रपति का पद समाप्त कर दिया गया, और राज्य ड्यूमा नामक एक नए निकाय के पास बहुत कम शक्तियाँ होने लगीं। इन घटनाओं का मूल्यांकन करते समय, हम संघर्ष में पक्ष लिए बिना केवल कानूनी पहलू पर भरोसा करते हैं। वास्तव में, येल्तसिन की शक्ति दिसंबर 1993 तक नाजायज थी। लेकिन जैसा कि वे कहते हैं, विजेताओं को आंका नहीं जाता है।

महाभियोग किसने लाया

महाभियोग, या राष्ट्रपति को पद से हटाने का आविष्कार उस समय किया गया था जब ऐसी स्थिति मौजूद नहीं थी। पहला देश जहां यह अवधारणा दिखाई दी वह इंग्लैंड था। यह 14 वीं शताब्दी में वापस आ गया था। हालाँकि, यह स्वयं सम्राट नहीं था, जैसा कि आप जानते हैं, "भगवान से", लेकिन उनके पसंदीदा, महाभियोग प्रक्रिया के अधीन थे। समस्या यह थी कि केवल राजा ही स्वयं को व्यक्तिगत रूप से नियुक्त कर सकता थामंत्री इसलिए, केवल वह उन्हें अपने पदों से हटा सकता था। यह स्थिति नागरिकों के अनुकूल नहीं थी, क्योंकि वे मंत्रियों द्वारा अराजकता के अधीन थे। राजा की अपीलों को अनसुना कर दिया गया। तब हाउस ऑफ कॉमन्स ने निर्णायक रूप से पहल अपने हाथों में ले ली और राजा की अनुमति के बिना मंत्रियों को पद से हटाने को वैध कर दिया। पसंदीदा के लिए सुनहरा समय खत्म हो गया है, और प्रक्रिया ही महाभियोग के रूप में जानी जाने लगी है।

रूस में मिसालें

रूस के हाल के इतिहास में, राष्ट्रपति की बर्खास्तगी का अभ्यास कभी नहीं किया गया। केवल सोवियत संघ में, एक राजनीतिक साजिश के परिणामस्वरूप, CPSU की केंद्रीय समिति के महासचिव को एक बार पद से हटा दिया गया था। जरा सोचिए, एक सत्तावादी शासन में, लोकतांत्रिक शांतिपूर्ण महाभियोग प्रक्रियाएं हुई हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में "लोकतंत्र के मानक" में कभी नहीं हुई हैं।

रूस के आधुनिक इतिहास में भी ऐसा नहीं हुआ। येल्तसिन के एकमात्र महाभियोग के कारण टैंकों से पीपुल्स डिपो की कांग्रेस की शूटिंग हुई। नतीजतन, बाद का परिसमापन किया गया था। 1998-1999 में, राज्य ड्यूमा द्वारा महाभियोग का एक और प्रयास किया गया था। हालांकि, मामला देश के विधायी निकाय के भीतर एक वोट से आगे नहीं गया।

अमेरिका में महाभियोग और "सेक्स स्कैंडल"

अमेरिकी इतिहास में केवल तीन मामले ऐसे हैं जब महाभियोग की कार्यवाही शुरू की गई थी। इनमें से कोई भी प्रयास सफल नहीं हुआ। दुष्ट भाषाएं इस बारे में मजाक करती हैं कि वे अमेरिकी राष्ट्रपतियों को हटाने के बजाय उन्हें गोली मारना पसंद करते हैं।

अगर पहले दोमहाभियोग के प्रयास सुदूर अतीत (1868 और 1974) में थे, आखिरी अपेक्षाकृत हाल ही में - 1998-1999 में हुआ था। यह डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रपति - बिल क्लिंटन के नाम से जुड़ा है। प्रतिनिधि सभा ने उन पर एक हाई-प्रोफाइल आपराधिक मामले में झूठी गवाही का आरोप लगाया।

क्लिंटन पर 1991 में अर्कांसस राज्य कार्यालय के एक कर्मचारी को परेशान करने का आरोप लगाया गया था। तब भावी राष्ट्रपति इसमें गवर्नर थे। एक होटल के कमरे में, बिल क्लिंटन ने पाउला जोन्स (यही उनका नाम था) को एक अंतरंग संबंध की पेशकश की। लंबे समय के बाद लड़की ने मौजूदा राष्ट्रपति पर उत्पीड़न का मुकदमा दायर किया। कहानी, शायद, कल्पना, अफवाहें बनी रहती, अगर व्हाइट हाउस तंत्र की एक और युवा लड़की मोनिका लेविंस्की के साथ घोटाले के लिए नहीं। अफवाहें प्रेस में लीक हो गईं कि उनके और बिल के अंतरंग संबंध थे। खुद मोनिका और साथ ही क्लिंटन ने इस बात से इनकार किया। मुकदमे में, दोनों ने शपथ के तहत स्वीकार किया कि उन्होंने एक-दूसरे के साथ यौन संबंध नहीं बनाए थे। इसकी पुष्टि राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों ने की।

हालांकि, कुछ समय बाद, मोनिका ने अप्रत्याशित रूप से अपनी गवाही वापस ले ली और स्वीकार किया कि राष्ट्रपति के साथ उनके घनिष्ठ संबंध थे। पुष्टि के रूप में, उसने बिल के जैविक निशान वाली एक पोशाक दिखाई। कई संशयवादियों ने इस पर विश्वास नहीं किया, क्योंकि इन घटनाओं को दो साल बीत चुके हैं। हालांकि, डीएनए ने दिखाया कि मौलिक द्रव वास्तव में क्लिंटन का था।

परिणामस्वरूप, सीनेट ने इस मामले पर विचार कियाराष्ट्रपति की झूठी गवाही के आरोप में महाभियोग, पहली बार उन्होंने कहा कि उन्होंने मोनिका के साथ यौन संबंध नहीं बनाए थे। हालांकि, क्लिंटन कुशलता से अदालत में "बाहर निकल गए"। जाहिर है, एक वकील का पेशा व्यर्थ नहीं था। उन्होंने कहा कि मुख मैथुन को संभोग नहीं माना जाता है। अजीब तरह से, अदालत ने उनके तर्कों को स्वीकार कर लिया और बरी कर दिया, और सीनेट को आवश्यक बहुमत नहीं मिला।