विश्व राजनीति की पेचीदगियों में अब लोग समझने को मजबूर हैं। स्थिति बल देती है। यह नियमित रूप से इतना बढ़ जाता है कि यह सिर्फ टकराव से ज्यादा गर्म होने की धमकी देता है। लेकिन केवल विशेषज्ञ ही प्रमुख शक्तियों के भीतर राजनीतिक घटनाओं के विकास का न्याय कर सकते हैं। आइए उदाहरण के लिए यूएसए को लें। पूरी दुनिया की सुरक्षा सीधे तौर पर इस बात पर निर्भर करती है कि वहां कौन है। देश के राष्ट्रपति का नाम हर किसी की जुबान पर होता है. और वह कौन है - बराक ओबामा - एक रिपब्लिकन या एक डेमोक्रेट? इससे क्या होता है, यह स्थिति को कैसे प्रभावित करता है? आइए जानते हैं।
क्या फर्क है? डेमोक्रेट
अमेरिका में पार्टियां समाज को विनियमित करने में राज्य की भूमिका पर अपने विचारों में भिन्न हैं। चाहे वह रिपब्लिकन हो या डेमोक्रेट, वे दुनिया में देश की स्थिति को उसी तरह देखते हैं, जो अन्य देशों के मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार (उनके दृष्टिकोण से) अकाट्य है, लेकिन वे अपने स्वयं के मामलों के बारे में बहस करेंगे कर्कशता का बिंदु। हम कह सकते हैं कि इस मुद्दे पर उनके विचार मौलिक रूप से विपरीत हैं। क्या बात है? यह पता चला है कि डेमोक्रेट्स का मानना है कि राज्य को समाज के निर्माण में सक्रिय भाग लेना चाहिए। उनका विषय मजबूत हैसंघीय प्राधिकरण। इसे अर्थव्यवस्था और सामाजिक क्षेत्र दोनों को नियंत्रित करना चाहिए। इसके अलावा, डेमोक्रेट कांग्रेस को करों में वृद्धि करने और उन क्षेत्रों में बजटीय निधियों को पुनर्वितरित करने का प्रस्ताव दे रहे हैं जो वर्तमान में इस पर कब्जा कर रहे हैं। यानी इस पार्टी की नीति काफी लचीली है. इस तरह के विवरण को जानकर, यह समझना मुश्किल नहीं है कि ओबामा कौन हैं - एक रिपब्लिकन या डेमोक्रेट, उनका प्रतीक क्या है - एक हाथी या एक गधा। किसी को केवल अपनी घरेलू राजनीतिक परियोजनाओं को देखना है। उस पर और नीचे।
जिसके लिए डेमोक्रेट की आलोचना की जाती है
जाहिर है कि एक ही विचार पर समर्थक हासिल करना नामुमकिन है। खासकर ऐसे लोकतांत्रिक समाज में जो संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद है।
दूसरा पक्ष लोगों को उनकी अपनी विशेषताओं की पेशकश करे, उनकी ताकत का प्रदर्शन करे। यहाँ रिपब्लिकन दुश्मन के बारे में क्या कहता है: या तो डेमोक्रेट की रीढ़ बहुत लचीली है, या वह राज्य की समस्याओं को बिल्कुल भी हल नहीं करना चाहता है। ऐसी आलोचना अच्छी तरह से स्थापित है। तथ्य यह है कि डेमोक्रेट के प्रतिनिधि उदार समाजवादी सिद्धांतों में विश्वास करते हैं। वे मौजूदा परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए, समस्याओं को हल करने के लिए अपने दृष्टिकोण में लचीला होने का प्रयास करते हैं। रिपब्लिकन द्वारा अप्रवासियों, अफ्रीकी अमेरिकियों और आबादी के सबसे गरीब तबके पर अत्यधिक ध्यान देने के लिए भी उनकी आलोचना की जाती है। वैसे, ओबामा के चुने जाने पर ये समुदाय इस पार्टी के मतदाताओं का आधार थे। वह रिपब्लिकन है या डेमोक्रेट, इसका अंदाजा इस बात से भी लगाया जा सकता है कि उसे किसने वोट दिया। परंपरागत रूप से, इस पार्टी को एक अच्छी आय से वंचित गरीब, असुरक्षित लोगों द्वारा समर्थित किया जाता है।
थोड़ा सारिपब्लिकन विचार
विपक्षी दल मध्यम वर्ग, उद्यमी, सक्रिय लोगों पर ध्यान केंद्रित करता है। इसके प्रतिनिधियों को यकीन है कि राज्य को स्व-नियमन की दया पर छोड़कर, अर्थव्यवस्था में अपनी नाक नहीं रखनी चाहिए।
वे संघीय सरकार को बहुत कम कार्य सौंपते हैं: इसे मौलिक कानूनों के कार्यान्वयन की निगरानी करने दें, और समाज पूंजीवादी परिदृश्य के अनुसार विकसित होगा। इस पार्टी के प्रतिनिधि बड़े धन के लिए खड़े होते हैं, डेमोक्रेट्स के विरोध में, जो सुपर-प्रॉफिट्स को पुनर्वितरित करना चाहते हैं, उनके हिस्से को गरीबों के लिए सामाजिक समर्थन के लिए निर्देशित करते हैं। वर्णित विचार और विचार उनके लिए मौलिक हैं। राजनेता के बयानों के अनुसार, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि वह कौन है - रिपब्लिकन या डेमोक्रेट। लेकिन वापस मुख्य प्रश्न पर।
बराक ओबामा: रिपब्लिकन या डेमोक्रेट?
अमेरिकी राष्ट्रपति में पार्टी की मान्यता को मान्यता देने से उनकी व्यावहारिक पहल में मदद मिलेगी। रूसी भाषा के मीडिया अक्सर उनके बारे में बात करते हैं। उदाहरण के लिए, उनके चिकित्सा सुधार को ही लें। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अधिक से अधिक नागरिकों को योग्य सहायता प्राप्त हो सके। नोट करना: आबादी के सभी वर्गों का ख्याल रखना।
हाल ही में एक और पहल। बराक ओबामा ने अवैध अप्रवासियों को वोट देने का अधिकार देने का प्रस्ताव रखा! बकवास, जिसकी तुरंत उनके राजनीतिक विरोधियों ने आलोचना की। एक और नोट: इस पहल का उद्देश्य आबादी के सबसे गरीब तबके को आकर्षित करना है। शायद इतना ही काफी है।
अब आप खुद फैसला कर सकते हैंओबामा चाहे रिपब्लिकन हों या डेमोक्रेट। हम तर्क देते हैं: उनकी राजनीतिक पहल एक सामाजिक प्रकृति की है, जो सबसे गरीब तबके की ओर निर्देशित है। विवरण के साथ तुलना करें और निष्कर्ष निकालें: ओबामा एक डेमोक्रेट हैं। जिस तरह से यह है। वह उस दल से ताल्लुक रखते हैं जिसकी निशानी गधा है। इसलिए हमने मुद्दे के औपचारिक पक्ष का पता लगाया। लेकिन यह बिलकुल भी नहीं है। आगे बढ़ो। हम सोच रहे हैं कि मुख्य अमेरिकी राजनेता की पार्टी संबद्धता दुनिया को कैसे प्रभावित करती है, बराक ओबामा हम पर क्या पेशकश (या थोपते हैं) करते हैं?
रिपब्लिकन या डेमोक्रेट राज्यों के राष्ट्रपति? क्या अंतर है?
एक राय है कि उदार सामाजिक विचार किसी न किसी तरह विदेश नीति शांति स्थापना से जुड़े हैं। दूसरे शब्दों में, कि डेमोक्रेट अन्य राज्यों के प्रति मैत्रीपूर्ण इशारे करने के लिए अधिक इच्छुक हैं। आइए तथ्यों की ओर मुड़ें। द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, राज्यों से जुड़े कई अंतरराज्यीय सशस्त्र संघर्ष हुए। आपको आश्चर्य होगा, लेकिन उनमें से ज्यादातर डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति के आदेश पर शुरू (जारी) हुए। कुछ नाम रखने के लिए: कोरियाई (ट्रूमैन), वियतनाम (कैनेडी और जॉनसन) युद्ध, अफगानिस्तान (कार्टर), यूगोस्लाविया (क्लिंटन), लीबिया और सीरिया (ओबामा) में संघर्ष। रिपब्लिकन इस तरह के "करतब" का दावा नहीं कर सकते। हां, और ओबामा, वर्तमान राष्ट्रपति, अपने साथी पार्टी सदस्यों के सिद्धांतों के साथ विश्वासघात नहीं करते हैं। आलोचकों के अनुसार उनकी बयानबाजी कमजोर है। केवल कर्म ही बोलते हैं। अमेरिकी बम दुनिया पर ऐसे गिर रहे हैं जैसे कॉर्नुकोपिया (भयानक तस्वीरें इसे साबित करती हैं)।
ओबामा ने अफगानिस्तान और इराक से सैनिकों को वापस बुलाने का वादा किया। केवल वे अभी भी हैं।आवश्यक निर्णय नहीं लिए गए हैं। सैनिक विदेशी धरती पर रौंदते हैं।
राष्ट्रपति या लंगड़ा बतख?
वर्तमान अमेरिकी नेता के विचारों पर चर्चा करते समय, इस अवधि की ख़ासियत को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। और उनमें से बहुत सारे हैं। इन दिनों सभी देशों में बहुत सारी समस्याएं हैं। आप दूर से शुरू कर सकते हैं। 2008 में वापस, वित्तीय संकट का जन्म हुआ। उन्होंने उससे काफी संघर्ष किया। धीरे-धीरे, मीडिया में प्रचार कम हो गया। ऐसा लग रहा था कि लोग शांत हो गए हैं। अर्थशास्त्री एक अलग दृष्टिकोण रखते हैं। 2014 में, दुनिया को एक नए संकट के खतरे का सामना करना पड़ा। साथ ही किसी को समझ नहीं आता कि उसके साथ कैसा व्यवहार किया जाए।
ओबामा एक ऐसे राष्ट्रपति हैं जिन्हें आधुनिक अनुमानों के अनुसार एक असंभव कार्य का सामना करना पड़ रहा है। अमेरिकी ऋण अठारह ट्रिलियन डॉलर के ब्रह्मांडीय आंकड़े में व्यक्त किया गया है। बजट पर दबाव कम करने के लिए उठाए गए कदमों से कुछ नहीं हुआ। और फिर विदेश नीति का पाठ्यक्रम "फिसलने" लगा।
यूएसए और आरएफ
पुराने दुश्मनों के नए टकराव ने पूरी दुनिया के मीडिया पर पानी फेर दिया। यूक्रेन के संकट के कारण, ग्रह, कुछ लोग कहते हैं, परमाणु संघर्ष के खतरे में वापस फिसल रहा है।
यह देखते हुए कि इसका इस्तेमाल केवल एक डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति द्वारा किया गया निर्णय था, अब मानवता क्या उम्मीद कर सकती है? ओबामा यह कैसे करेंगे? 2014 उनके लिए बेहद मुश्किल साल रहा। अपने निर्विवाद नेतृत्व की आदी महाशक्ति को एक ऐसे देश से कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ा जिसे अब विश्व खिलाड़ी के रूप में नहीं माना जाता था। यह पता चला कि रूस के न केवल अपने हित हैं, बल्कि यह भी जानता है कि उनके लिए कैसे लड़ना है, कभी-कभी अप्रत्याशित लोगों को अपनी ओर आकर्षित करना।सहयोगी। दुनिया पहचान से परे बदल गई है।
क्या वह अंत तक डेमोक्रेट हैं?
2015 की शुरुआत तक अभूतपूर्व स्थिति पैदा हो गई थी। सिद्धांत रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास के आधार पर, ओबामा "अपनी सारी शक्ति को युद्ध में फेंकने" के लिए बाध्य हैं।
रूस ने जिस तरह की अवज्ञा दिखाई, उसे कभी किसी ने माफ नहीं किया। लेकिन वह सब नहीं है। देशों (न केवल रूसी संघ) ने अपनी राष्ट्रीय मुद्राओं पर स्विच करना शुरू कर दिया। यह पहले से ही एक राज्य के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के आर्थिक पतन का खतरा है। एक उदाहरण, जैसा कि आप जानते हैं, रूस था। वह न केवल अपने पड़ोसियों (क्रीमिया) के क्षेत्रों के साथ "गुंडे" हैं, बल्कि डॉलर के नीचे से मिट्टी को भी बाहर निकालती है। आइए हम एक बार फिर डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों के अनुभव पर लौटते हैं। उन्होंने सैन्य अभियानों के बारे में निर्णय लिए। ओबामा के बारे में क्या? 2014 में, जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक कहते हैं, पहला आर्थिक युद्ध शुरू हुआ। कौन जीतेगा? क्या बमबारी होगी? हमें इसका जवाब समय पर पता चल जाएगा।
