दक्षिणपंथी उदारवाद: अवधारणा की परिभाषा, बुनियादी सिद्धांत

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:40

दाएं और बाएं उदारवाद के बीच मुख्य अंतर निजी संपत्ति और व्यवसाय से संबंधित है, जो अपने सभी ग्राहकों की सेवा करनी चाहिए, चाहे उनकी धार्मिक मान्यताएं कुछ भी हों। उदारवादी वामपंथी यह देखना चाहेंगे कि विश्वासियों द्वारा चलाई जाने वाली फर्में भी समलैंगिकों की सेवा से पीछे न हटें। दक्षिणपंथी उदारवादियों का मानना है कि यह चुनाव स्वयं फर्मों के मालिकों द्वारा किया जाना चाहिए, और राज्य को किसी भी तरह से उनके निर्णय को प्रभावित नहीं करना चाहिए। जब अमेरिका की बात आती है, तो उदारवादी अधिकार भी वामपंथियों की तुलना में संविधान का अधिक सम्मान करते हैं। इसमें आज़ादी से हथियार उठाने का संवैधानिक अधिकार शामिल है.

शास्त्रीय उदारवाद

शास्त्रीय उदारवाद एक राजनीतिक विचारधारा और उद्योग है जो आर्थिक स्वतंत्रता पर जोर देने के साथ कानून के शासन के तहत नागरिक स्वतंत्रता की वकालत करता है। वर्तमान के आर्थिक पक्ष से निकटता से संबंधित, यह 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, पिछली शताब्दी के विचारों के आधार पर, शहरीकरण और यूरोप में औद्योगिक क्रांति की प्रतिक्रिया के रूप में विकसित हुआ औरसंयुक्त राज्य अमेरिका। उल्लेखनीय व्यक्ति जिनके विचारों ने शास्त्रीय उदारवाद में योगदान दिया, उनमें जॉन लोके, जीन-बैप्टिस्ट से, थॉमस रॉबर्ट माल्थस और डेविड रिकार्डो शामिल हैं। यह एडम स्मिथ द्वारा प्रतिपादित शास्त्रीय आर्थिक विचारों और प्राकृतिक कानून, उपयोगितावाद और प्रगति में विश्वास पर आधारित था। शब्द "शास्त्रीय उदारवाद" को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया था ताकि 19 वीं शताब्दी की शुरुआत को नए सामाजिक उदारवाद से अलग किया जा सके। एक नियम के रूप में, चरम राष्ट्रवाद दक्षिणपंथी उदारवाद की विशेषता नहीं है। आइए दक्षिणपंथी राजनीति पर करीब से नज़र डालें।

शास्त्रीय (दक्षिणपंथी) उदारवादियों के दोष

शास्त्रीय उदारवादियों की मूल मान्यताओं में नए विचार शामिल थे जो एक परिवार के रूप में समाज के पुराने रूढ़िवादी विचार और सामाजिक नेटवर्क के एक जटिल समूह के रूप में समाज की हालिया समाजशास्त्रीय अवधारणा से दूर चले गए। शास्त्रीय उदारवादियों का मानना है कि लोग "स्वार्थी, गणना करने वाले, अनिवार्य रूप से निष्क्रिय और परमाणुवादी" हैं और यह समाज अपने व्यक्तिगत सदस्यों के योग से ज्यादा कुछ नहीं है।

हॉब्स का प्रभाव

शास्त्रीय उदारवादी थॉमस हॉब्स से सहमत थे कि सरकार एक-दूसरे से खुद को बचाने के लिए व्यक्तियों द्वारा बनाई गई थी और सरकार का लक्ष्य प्रकृति की स्थिति में अनिवार्य रूप से उत्पन्न होने वाले लोगों के बीच संघर्ष को कम करना होना चाहिए। इन विश्वासों को इस दृष्टिकोण से पूरक किया गया था कि श्रमिकों को वित्तीय प्रोत्साहनों से सबसे अच्छा प्रेरित किया जा सकता है। इसने 1834 में गरीब कानून में संशोधन को अपनाया, जो सीमित थाइस विचार के आधार पर सामाजिक सहायता प्रदान करना कि बाजार वह तंत्र है जो सबसे प्रभावी रूप से धन की ओर ले जाता है। थॉमस रॉबर्ट माल्थस के जनसंख्या सिद्धांत को स्वीकार करके, उन्होंने देखा कि खराब शहरी परिस्थितियां अपरिहार्य थीं। उनका मानना था कि जनसंख्या वृद्धि खाद्य उत्पादन से आगे निकल जाएगी, और उन्होंने इसे काफी स्वीकार्य माना, क्योंकि अकाल जनसंख्या वृद्धि को सीमित करने में मदद करेगा। उन्होंने आय या धन के किसी भी पुनर्वितरण का विरोध किया।

स्मिथ का प्रभाव

एडम स्मिथ के विचारों के आधार पर, शास्त्रीय उदारवादियों का मानना था कि सामान्य हित में, सभी लोग अपने स्वयं के आर्थिक हितों की रक्षा कर सकते हैं। उन्होंने मुक्त बाजार में एक अप्रभावी हस्तक्षेप के रूप में लोक कल्याण के विचार की आलोचना की। श्रम और श्रमिकों के महत्व और मूल्य की स्मिथ की मजबूत स्वीकृति के बावजूद, उन्होंने निगमों के अधिकारों को स्वीकार करते हुए व्यक्तिगत अधिकारों की कीमत पर प्रयोग की जाने वाली श्रम शक्ति की समूह स्वतंत्रता की चुनिंदा आलोचना की, जिससे बातचीत में असमानताएं पैदा हुईं।

लोगों के अधिकार

शास्त्रीय उदारवादियों ने तर्क दिया कि लोगों को सबसे अधिक वेतन पाने वाले नियोक्ताओं से नौकरी पाने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, जबकि लाभ का मकसद यह सुनिश्चित करता है कि लोगों की इच्छा के उत्पादों का उत्पादन उनके द्वारा भुगतान की जाने वाली कीमतों पर किया जाए। एक मुक्त बाजार में, श्रम और पूंजीपतियों दोनों को सबसे अधिक लाभ होगा यदि उत्पादन को उपभोक्ता की मांग को पूरा करने के लिए कुशलतापूर्वक व्यवस्थित किया जाए।

उन्होंने दावा कियाकि अधिकार नकारात्मक हैं, और अन्य व्यक्तियों (और सरकारों) को मुक्त बाजार में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए, सामाजिक उदारवादियों का विरोध करना जो यह दावा करते हैं कि लोगों के पास सकारात्मक अधिकार हैं, जैसे कि मतदान का अधिकार, शिक्षा का अधिकार, स्वास्थ्य देखभाल और जीवन यापन का अधिकार वेतन। उन्हें समाज को गारंटी देने के लिए, न्यूनतम स्तर से ऊपर कराधान आवश्यक है।

लोकतंत्र के बिना उदारवाद

शास्त्रीय उदारवादियों की मूल मान्यताओं में लोकतंत्र या बहुमत सरकार शामिल नहीं है, क्योंकि बहुमत के शासन के शुद्ध विचार में यह गारंटी देने के लिए कुछ भी नहीं है कि बहुमत हमेशा संपत्ति के अधिकारों का सम्मान करेगा या कानून के शासन को बनाए रखेगा। उदाहरण के लिए, जेम्स मैडिसन ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण और शुद्ध लोकतंत्र के खिलाफ एक संवैधानिक गणराज्य के लिए तर्क दिया, यह तर्क देते हुए कि एक शुद्ध लोकतंत्र में "सामान्य जुनून या रुचि लगभग हर मामले में बहुमत द्वारा महसूस की जाएगी … पक्ष।"

19वीं शताब्दी के अंत में, शास्त्रीय उदारवाद नवशास्त्रीय उदारवाद में बदल गया, जिसने तर्क दिया कि अधिकतम व्यक्तिगत स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए सरकार को यथासंभव छोटा होना चाहिए। अपने चरम रूप में, नवशास्त्रीय उदारवाद ने सामाजिक डार्विनवाद की वकालत की। दक्षिणपंथी उदारवाद नवशास्त्रीय उदारवाद का एक आधुनिक रूप है।

रूढ़िवादी उदारवाद

रूढ़िवादी उदारवाद एक विकल्प है जो उदार मूल्यों को जोड़ता है औररूढ़िवादी राजनीति। यह शास्त्रीय आंदोलन का अधिक सकारात्मक और कम कट्टरपंथी संस्करण है। रूढ़िवादी उदारवादी दल मुक्त बाजार की राजनीति को सामाजिक और नैतिक मुद्दों पर अधिक पारंपरिक पदों के साथ जोड़ते हैं। नवसाम्राज्यवाद को एक वैचारिक चचेरे भाई या रूढ़िवादी उदारवाद के जुड़वां के रूप में भी पहचाना गया है।

यूरोपीय संदर्भ में, रूढ़िवादी उदारवाद को उदार रूढ़िवाद के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, जो उदारवादी रूढ़िवाद का एक प्रकार है जो उदार आर्थिक, सामाजिक और नैतिक नीतियों के साथ रूढ़िवादी विचारों को जोड़ता है।

इस खंड में चर्चा की गई धारा की जड़ों को कहानी की शुरुआत में पाया जा सकता है। दो विश्व युद्धों से पहले, अधिकांश यूरोपीय देशों में राजनीतिक वर्ग जर्मनी से इटली तक रूढ़िवादी उदारवादियों द्वारा गठित किया गया था। प्रथम विश्व युद्ध जैसी घटना, जो 1918 में समाप्त हुई, ने विचारधारा के कम कट्टरपंथी संस्करण का उदय किया। रूढ़िवादी उदारवादी दलों का विकास उन यूरोपीय देशों में हुआ जहां कोई मजबूत धर्मनिरपेक्ष रूढ़िवादी पार्टी नहीं थी और जहां चर्च और राज्य का अलगाव कम समस्याग्रस्त था। उन देशों में जहां पार्टियों ने ईसाई लोकतंत्र के विचारों को साझा किया, उदारवाद की यह शाखा बहुत सफलतापूर्वक विकसित हुई।

नियोकॉन्स

संयुक्त राज्य अमेरिका में, नियोकॉन्स को रूढ़िवादी उदारवादियों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। पीटर लॉलर के शब्दों में: "आज अमेरिका में, जिम्मेदार उदारवादी, जिन्हें आमतौर पर कहा जाता है"नवरूढ़िवादी देखते हैं कि उदारवाद देशभक्त और धार्मिक लोगों पर निर्भर करता है। वे न केवल व्यक्तिवादी मानवीय प्रवृत्तियों की प्रशंसा करते हैं। उनका एक नारा "उदार राजनीति के साथ रूढ़िवादी समाजशास्त्र" है। नवसंवैधानिक मानते हैं कि स्वतंत्र और तर्कसंगत लोगों की राजनीति एक पूर्व-राजनीतिक सामाजिक दुनिया पर निर्भर करती है जो एक स्वतंत्र और तर्कसंगत शुरुआत से बहुत दूर है।”

राष्ट्रीय उदारवाद

राष्ट्रीय उदारवाद, जिसका लक्ष्य व्यक्तिगत और आर्थिक स्वतंत्रता के साथ-साथ राष्ट्रीय संप्रभुता की खोज थी, मुख्य रूप से 19 वीं शताब्दी की विचारधारा और आंदोलनों को संदर्भित करता है, लेकिन राष्ट्रीय उदारवादी दल आज भी मौजूद हैं। चरम राष्ट्रवाद, दक्षिणपंथी उदारवाद, सामाजिक लोकतंत्र सभी समान रूप से 19वीं सदी की रचनाएं हैं।

जोज़ेफ़ एंटाल, एक इतिहासकार और ईसाई डेमोक्रेट, जो हंगरी के पहले कम्युनिस्ट प्रधान मंत्री थे, ने 19वीं सदी के यूरोप में राष्ट्रीय उदारवाद को "राष्ट्र-राज्य के उदय का एक अभिन्न अंग" कहा। उस समय, पूरे यूरोप में दक्षिणपंथी उदारवादियों के संवैधानिक लोकतांत्रिक दल मौजूद थे।

ऑस्कर मुले के अनुसार, विचारधाराओं और राजनीतिक दल परंपराओं दोनों के दृष्टिकोण से, यह तर्क दिया जा सकता है कि मध्य यूरोप के देशों में एक विशेष प्रकार का उदारवाद, इस क्षेत्र की विशेषता, उन्नीसवीं सदी में सफलतापूर्वक विकसित हुई सदी। "राष्ट्रवाद" शब्द को "उदारवाद" शब्द के आंशिक पर्याय के रूप में माना जाता था। साथ ही, मुले के अनुसार, युगो में-पूर्वी यूरोप में, "राष्ट्रीय उदारवादियों" ने प्रमुख भूमिका निभाई, यदि महत्वपूर्ण नहीं, तो राजनीति में भूमिकाएं, बल्कि अलग-अलग, क्षेत्र-विशिष्ट विशेषताओं के साथ, जो उन्हें विचारधारा में अपने मध्य यूरोपीय भाइयों से काफी हद तक अलग करती हैं। हमारे समय में, पूरे पूर्वी यूरोप में राष्ट्रीय-उदारवादी दल मौजूद हैं। दक्षिणपंथी उदारवाद यूक्रेन में पेट्रो पोरोशेंको ब्लॉक और पॉपुलर फ्रंट पार्टियां, बाल्टिक्स में विभिन्न पॉपुलर फ्रंट, जॉर्जिया में साकाशविली की पूर्व पार्टी है।

लिंड स्वयं "राष्ट्रीय उदारवाद" को "उदार आर्थिक उदारवाद के साथ उदार सामाजिक रूढ़िवाद" के संयोजन के रूप में परिभाषित करते हैं।

गॉर्डन स्मिथ, तुलनात्मक यूरोपीय राजनीति के एक प्रमुख विद्वान, इस विचारधारा को एक राजनीतिक अवधारणा के रूप में समझते हैं जो उस समय पक्ष से बाहर हो गई जब राष्ट्र-राज्यों के निर्माण में राष्ट्रवादी आंदोलनों की सफलता के लिए अब यह स्पष्ट करने की आवश्यकता नहीं थी कि क्या एक स्वतंत्रता, एक पार्टी या एक राजनेता के पास "राष्ट्रीय" सबटेक्स्ट था।

व्यक्तिवाद और सामूहिकता

लिबरल विंग के नेता भी सामूहिकता की तुलना में व्यक्तिवाद की ओर अधिक झुकते हैं। दक्षिणपंथी उदारवादी मानते हैं कि लोग अलग हैं, और इसलिए पैसा बनाने की उनकी क्षमता भी अलग है। अवसर की समानता की उनकी अवधारणा, अर्थव्यवस्था पर लागू, एक व्यक्ति को मुक्त बाजार में अपने व्यावसायिक हितों को आगे बढ़ाने के अवसर से वंचित नहीं करती है। व्यक्तिवाद, पूंजीवाद, वैश्वीकरण - आज की दुनिया में दक्षिणपंथी उदारवाद को अक्सर इन तीन सिद्धांतों द्वारा वर्णित किया जा सकता है। वामपंथी उदारवादी,इसके विपरीत, वे वर्ग संघर्ष और धन के पुनर्वितरण में विश्वास करते हैं, लेकिन वे वैश्वीकरण की भी वकालत करते हैं।

दाएं और वाम उदारवाद: "श्रम भेदभाव" के प्रति रवैया

उदारवादी वामपंथी तर्क देते हैं कि लिंग वेतन अंतर है, जिसमें महिलाएं औसतन पुरुषों की तुलना में कम कमाती हैं। उनका मानना है कि महिलाओं को समान कार्य के लिए अधिक पुरस्कार देकर इसे समाप्त किया जाना चाहिए।

दक्षिणपंथी उदारवादियों का कहना है कि यह उन्हें उदार नहीं लगता। भुगतान उनके प्रदर्शन के अनुपात में होता है। यदि कोई वेतन अंतर है, तो ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि प्रदर्शन अंतर हैं।

दक्षिणपंथी और वामपंथी उदारवाद के बीच अंतर का यह एक प्रमुख और संपूर्ण उदाहरण है।