रूस में नाटो बेस? उल्यानोवस्क (नाटो) में आधार: कल्पना और वास्तविकता

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:45

हाल के वर्षों में सबसे चर्चित घटनाओं में उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन के परिवहन आधार के उल्यानोवस्क के पास रूस में तैनाती है। जैसे ही इसकी उपस्थिति की घोषणा की गई, यह समाज में प्रकट होने लगा कि नाटो रूसी संघ में एक पूर्ण सैन्य उपस्थिति तैनात करने जा रहा है। ऐसी उम्मीदें कहाँ तक जायज़ थीं?

दिल की बात

रूसी जनता ने अचानक यह निर्णय क्यों लिया कि उल्यानोवस्क में नाटो का आधार खुल रहा है? मार्च 2012 में, उल्यानोवस्क क्षेत्र के प्रमुख के प्रेस सचिव ने कहा कि नाटो पारगमन बिंदु के क्षेत्र में आवास के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के प्रतिनिधियों के साथ क्षेत्र के अधिकारियों की भागीदारी के साथ बातचीत हुई थी, अर्थात्। उल्यानोवस्क-वोस्तोचन हवाई अड्डा।

बाद में, जानकारी सामने आई कि उल्यानोवस्क क्षेत्र स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं की परिवहन क्षमताओं के उपयोग के साथ-साथ गठन की संभावनाओं के कारण अपने क्षेत्र में संबंधित बुनियादी ढांचे को रखने में रुचि रखता है।नए कर भुगतान और कई हजार नौकरियों का सृजन। क्षेत्र के राज्यपाल ने यह भी कहा कि परियोजना लंबे समय से तैयार की गई थी, और यह क्षेत्र के लिए फायदेमंद थी।

सत्ता के उच्चतम राज्य संस्थानों के स्तर पर, एक स्पष्टीकरण दिखाई दिया, जिसके अनुसार उल्यानोवस्क को उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के विमान के लिए एक पारगमन बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया जाना था। यह मान लिया गया था कि इसके बुनियादी ढांचे का उपयोग करते समय केवल कुछ प्रकार के कार्गो का परिवहन किया जाएगा - विशेष रूप से, टेंट, भोजन, दवाएं। शिपमेंट के लिए लक्षित गंतव्य इराक और अफगानिस्तान थे। नाटो सैन्य उपकरण उल्यानोवस्क के माध्यम से परिवहन के अधीन नहीं थे।

सार्वजनिक प्रतिक्रिया

इस जानकारी के कारण व्यापक सार्वजनिक आक्रोश हुआ। क्षेत्र की आबादी को यह सोचने का एक कारण मिला कि उल्यानोवस्क में एक वास्तविक नाटो बेस खोला जा रहा था, और विरोध प्रदर्शन करना शुरू कर दिया। रूसी अधिकारियों की स्थिति की आलोचना करने वाले शोध मीडिया में सक्रिय रूप से प्रसारित होने लगे। लगभग तुरंत ही एलायंस के प्रतिनिधियों की टिप्पणियां आईं। इस प्रकार, मास्को में संचालित नाटो सूचना ब्यूरो के प्रमुख ने पुष्टि की कि नाटो सैनिक उल्यानोवस्क के पास बिल्कुल नहीं हो पाएंगे।

सहयोग के लिए विधायी आधार

उल्यानोवस्क क्षेत्र और नाटो के अधिकारियों के बीच बातचीत का कानूनी आधार था। यह रूसी संघ की सरकार की डिक्री के प्रावधानों के अनुसार आयोजित किया गया था "अफगानिस्तान के लिए रूसी संघ के सैन्य उपकरणों के क्षेत्र के माध्यम से जमीनी पारगमन की प्रक्रिया पर", 28 मार्च, 2008 को अपनाया गया। कानून का यह स्रोत शब्द शामिल हैं जिसके अनुसारसंबंधित सैन्य कार्गो परिवहन सरल तरीके से रूस के माध्यम से जा सकता है। हालांकि, विशेषज्ञ मंडलियों के कई प्रतिनिधियों ने जोर देकर कहा कि उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन को अभी भी रूसी अधिकारियों की वफादारी प्राप्त है, जो वर्तमान कानून पर आधारित नहीं है।

जनता, मीडिया के प्रतिनिधियों और रूसी विशेषज्ञों को क्या डर था? सबसे पहले, तथ्य यह है कि तथाकथित "पारगमन बिंदु" को आसानी से एक पूर्ण सैन्य अड्डे में परिवर्तित किया जा सकता है।

क्या बिंदु सैन्य अड्डा बन सकता है?

इस दृष्टिकोण के समर्थकों का मुख्य तर्क यह था कि अमेरिकी सेना ने एक समान स्थिति के साथ एक बुनियादी ढांचे की सुविधा का नाम बदलने का प्रस्ताव रखा - किर्गिस्तान में उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन के स्वामित्व वाला एक पारगमन केंद्र - एक वाणिज्यिक पारगमन केंद्र। यही है, जैसा कि जनता के कुछ सदस्यों ने माना, औपचारिक रूप से रूसी संघ के क्षेत्र में सशस्त्र बलों से सीधे संबंधित नहीं होने के कारण, नाटो बाद में अपनी स्थिति को एक अलग स्थिति में बदल सकता है, जो रूस के राष्ट्रीय हितों के अनुरूप नहीं है।

एक और सार्वजनिक चिंता यह है कि नाटो के सदस्य देशों ने रूस में संदिग्ध रूप से अस्वस्थ रुचि दिखाना शुरू कर दिया है।

नाटो को उल्यानोवस्क की आवश्यकता क्यों पड़ी?

विशेषज्ञ मंडलियों के प्रतिनिधियों ने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि नाटो रूसी संघ को दरकिनार करते हुए कार्गो पारगमन के अधिक आर्थिक रूप से लाभप्रद तरीकों का उपयोग कर सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, यह मान लिया गया था कि कार्गो के साथ कंटेनरों को पहले विमान द्वारा उल्यानोवस्क पहुंचाया जाना चाहिए, फिरट्रेनों पर पुनः लोड किया गया, फिर बाल्टिक तट पर पुनर्निर्देशित किया गया, और उसके बाद - अपने गंतव्यों के लिए। विश्लेषकों के अनुसार, नाटो सेना वैकल्पिक मार्ग अपना सकती थी, जो काफी छोटे थे।

उदाहरण के लिए, मध्य पूर्व या यूरोप में निकटतम गठबंधन सहयोगियों के माध्यम से पारगमन का अनुरोध करना संभव था। इस प्रकार नाटो के ठिकानों के स्थान ने अधिक आर्थिक रूप से व्यवहार्य मार्गों के माध्यम से कार्गो लॉन्च करना संभव बना दिया। लेकिन किसी कारण से, गठबंधन ने पारगमन सुनिश्चित करने के लिए अन्य विकल्पों की तलाश शुरू कर दी। नाटो के सदस्य देशों ने किसी कारण से रूसी क्षेत्रों का उपयोग करने का फैसला किया, और यह जनता के कई सदस्यों को खुश नहीं करता था।

विशेषज्ञों, जिन्होंने रूसी संघ के माध्यम से नाटो कार्गो के पारगमन की शुरुआत की आशंका जताई थी, ने इस तरह के सहयोग में रूस के लिए मूर्त लाभों की कमी की ओर भी ध्यान आकर्षित किया, राजनेताओं के आश्वासन के बावजूद कि यह रोजगार पैदा करने और कर राजस्व बढ़ाने में मदद कर सकता है। बजट के लिए।

रूस के लिए क्या लाभ है?

जनता के प्रतिनिधियों को संदेह होने लगा कि उल्यानोवस्क के पास नाटो ट्रांजिट बेस रूसी संघ और गठबंधन के राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच व्यापारिक संबंधों के सकारात्मक विकास में एक वास्तविक कारक बन सकता है। विशेषज्ञों के अनुसार, अमेरिकी, एक छोटी सी संभावना के साथ, एक पूर्ण साझेदारी में रूस के कार्यों का मूल्यांकन करने के लिए तैयार हो सकते हैं। उल्यानोवस्क के पास नाटो ट्रांजिट सुविधा की तैनाती में विशेषज्ञों को रूस के लिए कोई स्पष्ट आर्थिक लाभ नहीं मिला।

इसी तरह, जनता के सदस्यों ने रूसी संघ और गठबंधन के बीच सैन्य क्षेत्र में भी रचनात्मक सहयोग की संभावनाओं को नहीं देखा।

क्या सैन्य सहयोग की कोई संभावना थी?

कई विश्लेषकों ने महसूस किया कि सैन्य क्षेत्र में सहयोग की संभावनाएं, इसके विपरीत, रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकती हैं। विशेषज्ञों के अनुसार, उल्यानोवस्क में नाटो ट्रांजिट बेस को जल्द ही रखरखाव और सुरक्षा की आवश्यकता होगी। उनके कार्यान्वयन में या तो गठबंधन सेना की भागीदारी, या रूसी सुरक्षा संरचनाओं को काम पर रखना शामिल होगा। साथ ही, विशेषज्ञों को डर था कि उल्यानोवस्क में मौजूद हवाई यातायात के आयोजन के लिए बुनियादी ढांचे का इस्तेमाल अफगानिस्तान से दवाओं के पारगमन के लिए किया जा सकता है। विश्लेषकों के संदेह का एक अन्य कारण निम्नलिखित परिस्थिति थी: यदि एक पूर्ण नाटो सैन्य ठिकाना फिर भी संबंधित पारगमन सुविधा की साइट पर दिखाई देता है, तो इसका उपयोग उस स्थान के रूप में किया जा सकता है जहां से एलायंस विमान बाहर ले जाने में सक्षम होगा। लड़ाकू मिशन। और ये भू-राजनीतिक जोखिम हैं। बदले में, विशेषज्ञों ने राष्ट्रीय सुरक्षा समस्याओं को हल करने के मामले में रूसी संघ के लिए कोई स्पष्ट प्राथमिकता नहीं देखी।

पारगमन सुनिश्चित करने में रूसी संघ के हित

उल्यानोवस्क के पास परियोजना में रूस और नाटो के बीच सहयोग की संभावनाओं के साथ एक थीसिस में, यह विचार व्यक्त किया गया था कि रूसी संघ को पारगमन का समर्थन करना चाहिए, क्योंकि यह नाटो की सेना के अफगानिस्तान में बने रहने में रुचि रखता है और वहां से फैले उग्रवाद के साथ स्थिति को नियंत्रण में रखा गया है।

लेकिन अमेरिकियों की गतिविधि, जो इस मध्य पूर्वी राज्य में कई वर्षों से मौजूद हैं, ने कई विशेषज्ञों को इस क्षेत्र में एलायंस सेना की तैनाती की प्रभावशीलता के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष पर आने के लिए प्रेरित किया। इस प्रकार, अफगानिस्तान से मादक पदार्थों की तस्करी बढ़ी है, जैसा कि कुछ विश्लेषकों ने गणना की है, कई दर्जन गुना। आतंकवाद का स्तर बढ़ गया, और चरमपंथी नेटवर्क काम करना जारी रखा।

वाशिंगटन ने अपनी स्थिति मजबूत करने का फैसला किया

रूसी समाज में उल्यानोवस्क के माध्यम से पारगमन के आयोजन के ढांचे में नाटो और रूसी संघ के बीच सहयोग की संभावनाओं का आकलन व्यापक रेंज में प्रस्तुत किया गया था। इस प्रकार, एक दृष्टिकोण था जिसके अनुसार उल्यानोवस्क में समझौते की व्याख्या वाशिंगटन द्वारा यूरोपीय क्षेत्र में अपनी स्थिति को मजबूत करने, रूसी संघ को प्रभावित करने के लिए गठबंधन के हितों में अपने संसाधनों का उपयोग करने के प्रयास के रूप में की गई थी। उसी समय, संयुक्त राज्य अमेरिका संभावित पारगमन के लिए कीमतों से संतुष्ट था - उदाहरण के लिए, अफगानिस्तान को 1 किलो कार्गो की डिलीवरी, कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, नाटो बजट 15 डॉलर खर्च करना चाहिए था।

जिन एयरलाइनों को ठेकेदार माना जाता था - मुख्य रूप से वोल्गा-डीनेप्र, जैसा कि विश्लेषकों ने माना, शायद ही ऐसे प्रस्तावों से इनकार किया होगा। इस प्रकार, छोटे से शुरू करना - एक पारगमन आधार का आयोजन - वाशिंगटन कोशिश करेगा, विशेषज्ञों का कहना है, रूसी संघ में नाटो के प्रभाव क्षेत्र का विस्तार करने के लिए, उदाहरण के लिए, रूसी आपूर्तिकर्ताओं से कुछ प्रकार की आपूर्ति खरीदने की पेशकश करके। न केवल एयरलाइनों के लिए रुचि का क्या होना चाहिए।

अधिकारियों की स्थिति

अनेकविशेषज्ञ यह निष्कर्ष निकालने के लिए जल्दी थे कि रूसी अधिकारियों - दोनों एक विशिष्ट क्षेत्र के स्तर पर, उल्यानोवस्क क्षेत्र और मॉस्को में - नाटो के साथ सहयोग की परियोजना का पूरी तरह से समर्थन किया। और इसने आम जनता के सदस्यों को चिंतित कर दिया। उदाहरण के लिए, कई लोगों को यह तथ्य पसंद नहीं आया कि उल्यानोवस्क क्षेत्र के गवर्नर मॉस्को स्कूल ऑफ पॉलिटिकल स्टडीज के विशेषज्ञ थे - इसके न्यासी बोर्ड का नेतृत्व रॉड्रिक ब्रेथवेट ने किया था, जो यूके में संयुक्त खुफिया समिति के अध्यक्ष थे। संघीय अधिकारियों के स्तर पर, रूसी-अमेरिकी परियोजना को भी आम तौर पर समर्थन दिया गया था।

पार्टनर क्या कहेंगे?

रूस और नाटो के बीच समझौते के बारे में मीडिया में फैलने के बाद, विशेषज्ञ समुदाय के कुछ प्रतिनिधियों ने महसूस किया कि इस तरह के कदम से रूसी संघ और उसके निकटतम सहयोगियों के बीच संबंधों में एक महत्वपूर्ण असंतुलन पैदा हो सकता है - विशेष रूप से, सीएसटीओ बताता है। इस पहलू में एक विशेष रूप से संवेदनशील क्षण यह हो सकता है कि 2011 में सीएसटीओ देशों के नेता अपने क्षेत्र में सैन्य ठिकानों की तैनाती पर प्रतिबंध लगाने के लिए सहमत हुए जो तीसरे देशों से संबंधित हैं। कई विश्लेषकों के अनुसार, रूसी संघ के निकटतम सहयोगियों के पास देश के नेतृत्व के लिए एक संगठन के साथ बातचीत की ऐसी असामान्य मिसाल के बारे में अप्रिय प्रश्न हो सकते हैं, जिसके साथ रूस में भू-राजनीति के क्षेत्र में अक्सर ठोस विरोधाभास होते हैं।

विशेषज्ञों ने बताया कि ऐसी बहुत कम ऐतिहासिक मिसालें हैं जो बताती हैं कि नाटो मांग रहा हैरूस के साथ समान स्तर पर साझेदारी बनाने के लिए। इसके विपरीत, राजनयिक संचार के हाल के इतिहास में ऐसे उदाहरण हैं जो विपरीत की ओर इशारा करते हैं। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि 1990 में नाटो के राज्य सचिव ने वादा किया था कि संगठन पूर्व में नहीं जाएगा। लेकिन जैसा कि आप जानते हैं, दुनिया के नक्शे पर नाटो के ठिकानों में एक साथ पूर्व समाजवादी खेमे के कई राज्य शामिल हैं। उनमें से एक, जैसा कि विश्लेषकों ने सुझाव दिया था, जल्द ही रूस के क्षेत्र में दिखाई दे सकता है।

खैर, तब विशेषज्ञों की शंकाओं और आशंकाओं का स्वरूप बिल्कुल स्पष्ट था। लेकिन क्या नाटो सेना वास्तव में रूसी संघ के क्षेत्र में घुसने में सक्षम थी?

सार और तथ्य

विशेषज्ञों का जो डर हमने ऊपर बताया, वह सच नहीं हुआ। इसके अलावा, इस तरह के थीसिस का मूल्यांकन बाद में सबसे सकारात्मक नहीं दिया गया था। इसलिए, जनता के कुछ सदस्यों पर लगभग राज्य विरोधी स्थिति का आरोप लगाया गया। उल्यानोवस्क में एक तरह से या किसी अन्य, कोई नाटो सैन्य अड्डा दिखाई नहीं दिया, हालांकि एक ही पारगमन बिंदु का गठन किया गया था।

इस थीसिस के संबंध में कि रूस के लिए संबंधित वस्तु को अपने क्षेत्र में रखने में कोई लाभ नहीं था, एक प्रतिवाद था। इसलिए, एक संस्करण के अनुसार, रूसी संघ इस तथ्य का उपयोग कर सकता है कि नाटो के अपने हितों में एक पारगमन बिंदु है, कुछ राजनीतिक मुद्दों पर गठबंधन की स्थिति को प्रभावित करने के लिए एक संभावित उपकरण के रूप में। यही है, यह नाटो के प्रतिनिधि थे, न कि उनके रूसी सहयोगी, जिन्हें नकारात्मक परिणामों से डरना चाहिए था। उसी समय, कार्गो परिवहन के संगठन में रूसी संघ में कुछ राजनीतिक हितआखिरकार, उल्यानोवस्क के माध्यम से था: यदि रूस ने सहयोग करने से इनकार कर दिया था, तो गठबंधन सबसे अधिक संभावना जॉर्जिया में बदल गया होगा। और इसका मतलब होगा इस क्षेत्र में नाटो की सैन्य उपस्थिति को मजबूत करना।

इस थीसिस के संबंध में कि नाटो के पास कार्गो परिवहन के संगठन के लिए अधिक लाभदायक विकल्प थे, एक प्रतिवाद भी था। तथ्य यह है कि परिवर्तनशील भू-राजनीतिक स्थिति के कारण पाकिस्तान के माध्यम से प्रमुख वैकल्पिक मार्गों में से एक को बंद किया जा सकता है। उसके लिए वास्तविक विकल्प उचित समय के भीतर नहीं मिल सके - भले ही जॉर्जिया में ट्रांजिट बेस के उपयोग के परिदृश्य को सक्रिय किया गया हो।

आइए उन विशेषज्ञों के अन्य महत्वपूर्ण निष्कर्षों पर विचार करें जिन्होंने उल्यानोवस्क क्षेत्र में नाटो पारगमन बिंदु की उपस्थिति के नकारात्मक परिणामों की आशंका वाले विशेषज्ञों की स्थिति की आलोचना की। इस प्रकार, यह विशेष रूप से जोर दिया जाता है कि उल्यानोवस्क के माध्यम से जाने वाले सामान रूसी सीमा शुल्क अधिकारियों द्वारा अनिवार्य निरीक्षण के अधीन हैं। नाटो देशों के सैन्य विशेषज्ञ इस प्रक्रिया में भाग नहीं लेते हैं। यूरोप या दुनिया के किसी अन्य क्षेत्र में किसी भी नाटो ठिकानों की विशेषता वाली मुख्य विशेषता गठबंधन से सेना की मेजबानी करने वाले राज्य के अधिकार क्षेत्र पर महत्वपूर्ण संप्रभुता है। यही है, देश के अधिकारियों के लिए नाटो के ठिकानों तक पहुंच, जिन्होंने एक नियम के रूप में, उनके निर्माण की अनुमति दी, बहुत सीमित है। उल्यानोवस्क में पारगमन आधार इस मानदंड को पूरा नहीं करता था। नाटो रूसी अधिकारियों द्वारा संबंधित सुविधा की गतिविधि के नियंत्रण को मना नहीं कर सकता।

डेटाबेस का उपयोग करने की गतिविधि

उल्यानोस्क के पास एलायंस ट्रांजिट बेस थाखुला। लेकिन व्यावहारिक रूप से उसने किसी भी तरह से भाग नहीं लिया। कम से कम, आम जनता के लिए ऐसे कोई तथ्य उपलब्ध नहीं हैं जो इसके नियमित उपयोग को दर्शाते हों। कुछ नाटो विश्लेषकों के अनुसार, वास्तव में रूसी संघ के भागीदारों के साथ बातचीत करना बहुत लाभदायक नहीं निकला। वहीं, इस स्थिति के आकलन बहुत अलग हैं। नाटो के प्रतिनिधि नस में बोलते हैं कि रूसी संघ के माध्यम से माल परिवहन करना महंगा है, और रूसी सैन्य विशेषज्ञों का मानना है कि गठबंधन देशों ने अभी भी खुद को रूसी संघ में बुनियादी ढांचे पर निर्भर करने की हिम्मत नहीं की है।

सीवी

तो, नाटो और उल्यानोवस्क क्षेत्र की सरकार के बीच एक अनुबंध के समापन के संबंध में उपलब्ध जानकारी के आधार पर हम क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? जनता के कुछ सदस्यों के सिद्धांतों से वास्तविकता किस हद तक मेल खाती है जिन्होंने रूसी संघ और गठबंधन के बीच बातचीत की मिसाल के बारे में चिंता व्यक्त की थी?

सबसे पहले, यह ध्यान दिया जा सकता है कि यह भी नहीं माना जाता था कि नाटो सैनिकों, अर्थात् सैनिकों, सैन्य उपकरणों और संबंधित बुनियादी ढांचे को रूसी संघ में तैनात किया जाएगा। उल्यानोवस्क क्षेत्र में वस्तु एक पूर्ण सैन्य अड्डे के संकेतों के अनुरूप नहीं थी - न तो परिवहन किए गए माल की प्रकृति से, न ही कानूनी मानदंडों से।

रूस अभी भी राजनीतिक और कई पहलुओं में, अपने क्षेत्र में नाटो पारगमन बिंदु की तैनाती से आर्थिक लाभ प्राप्त कर सकता है। हालांकि, गठबंधन, उल्यानोवस्क क्षेत्र में प्रासंगिक संसाधनों के संभावित उपयोग पर सहमत होने के बाद, व्यावहारिक रूप से रूसी संघ में उपलब्ध बुनियादी ढांचे का उपयोग नहीं करता था।

उल्यानोवस्क में नाटो पारगमन बिंदु का स्थान रूसी संघ की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कोई स्पष्ट खतरा नहीं ला सका, क्योंकि सभी परिवहन किए गए सामान रूसी सीमा शुल्क अधिकारियों द्वारा निरीक्षण के अधीन थे। रूस में एक पूर्ण आधार के संचालन को सुनिश्चित करने में निहित किसी भी शक्ति का प्रयोग करने के लिए नाटो सैन्य विशेषज्ञों की उपस्थिति की उम्मीद नहीं थी।

रूसी अधिकारियों ने, एक संस्करण के अनुसार, भू-राजनीति के दृष्टिकोण से एक उपयोगी कदम उठाया: नाटो के साथ एक समझौता किया गया और संबंधित बुनियादी ढांचे का उपयोग करने के लिए गठबंधन के लिए सभी आवश्यक शर्तें बनाई गईं। लेकिन तथ्य यह है कि नाटो ने अवसर का लाभ नहीं उठाया, कुछ विश्लेषकों का मानना है कि इसके कार्यों को बहुत रचनात्मक नहीं बताया गया है। कम से कम आर्थिक पहलू में, चूंकि यह उल्यानोवस्क के माध्यम से माल परिवहन के लिए बहुत महंगा निकला, इसलिए इसकी गणना पहले से की जा सकती थी।