हाल ही में, "पसंद की स्वतंत्रता" की अवधारणा ने कुछ हलकों में कुछ नकारात्मक अर्थ प्राप्त कर लिया है। "उदारवाद", "सहिष्णुता" और पश्चिमी लोकतांत्रिक मूल्यों से जुड़ी अन्य अवधारणाओं के समान। और यह कम से कम अजीब है।
पसंद की स्वतंत्रता का विकास
दरअसल, पसंद की आज़ादी क्या है? व्यापक अर्थों में, यह व्यक्ति का अधिकार है कि वह अपनी इच्छाओं, रुचियों और विश्वासों के अनुसार अपने भाग्य का निर्धारण स्वयं करे। स्वतंत्रता का पूर्ण विरोध गुलामी है। ऐसी स्थिति जिसमें व्यक्ति कुछ भी नहीं चुन सकता। वह वही खाता है जो उसे दिया जाता है, वह वहीं रहता है जहाँ उसे अनुमति दी जाती है, वही करता है जो उसे कहा जाता है। यहां तक कि प्यार करने का ऐसा स्वाभाविक अधिकार भी, जिसके साथ आप रहना चाहते हैं, उसे चुनने का गुलाम के पास नहीं है।
और इंसान गुलामी से जितना दूर जाता है उसके पास उतने ही ज्यादा मौके चुनने होते हैं। परिवार। जगह। काम। जीवन शैली। धर्म। राजनीतिक विश्वास।
पसंद की स्वतंत्रता का मतलब किसी भी तरह से अनुमति नहीं है। यह अनुशासन को रद्द नहीं करता है, समाज के प्रति जिम्मेदारी को रद्द नहीं करता है, कर्तव्य की भावना को रद्द नहीं करता है। इसके अलावा, इसका तात्पर्य किसी की कार्रवाई के परिणामों के बारे में पूर्ण जागरूकता है।
पसंद और जिम्मेदारी
बचपन में भी सभी ने एक परी कथा सुनी थी जिसमें एक पत्थर के सामने खड़ा नायक पढ़ता है:"तुम बायीं ओर जाओगे… तुम दायीं ओर जाओगे… तुम सीधे जाओगे…"
तो, वास्तव में, व्यक्ति की पसंद की स्वतंत्रता दिखती है। अवसरों के बारे में जागरूकता और परिणामों के लिए जिम्मेदारी की स्वीकृति। आखिरकार, यह कभी किसी के साथ नहीं होगा कि कहानी के अंत में, भविष्यवाणी की पूर्ति का सामना करते हुए, नायक अचानक क्रोध से चिल्लाता है: "यह कैसा है - मैं अपना घोड़ा खो दूंगा? तुम्हारा दिमाग खराब है? आप कभी नहीं जानते कि यह क्या और कहाँ लिखा है?"
मुक्त अर्थपूर्ण चुनाव का भी यही हाल है। व्यक्ति संभावनाओं से परिचित हुआ, हर चीज पर विचार किया और निर्णय लिया, इसके परिणामों से पूरी तरह अवगत होकर उनकी जिम्मेदारी ली। यह वही है जो पसंद की स्वतंत्रता को अनुमति से अलग करता है।
दरअसल, यही कारण है कि किसी व्यक्ति को कोई भी महत्वपूर्ण निर्णय लेने का अधिकार वयस्कता की आयु तक पहुंचने के बाद ही प्राप्त होता है। वह अपने कार्यों के परिणामों का आकलन करने के लिए पर्याप्त बूढ़ा हो जाता है, जिसका अर्थ है कि वह एक सूचित निर्णय लेने में सक्षम होगा। पसंद की स्वतंत्रता का अधिकार इस विकल्प के लिए जवाब देने की बाध्यता को दर्शाता है।
तानाशाही या लोकतंत्र
सत्ता के एक "मजबूत" कार्यक्षेत्र के हमेशा समर्थक होते हैं, जो लोकतंत्र और उदारवादियों को सभी परेशानियों की जड़ मानते हैं। उनका तर्क है कि एक राज्य जो नागरिकों के लिए निर्णय लेता है, वह उस राज्य की तुलना में कहीं अधिक आशाजनक और विश्वसनीय विकल्प है, जिसकी राजनीतिक व्यवस्था पसंद की स्वतंत्रता के कानून पर आधारित है। क्योंकि जनता में लोग सरकारी सरकार के विपरीत बहुत स्मार्ट और दूरदर्शी नहीं हैं।
बहुत मानवीय नहीं लगता। लेकिन बता दें कि ये लोग सही हैं।दरअसल, एक ऐसा काल्पनिक देश है जहां असाधारण रूप से बेवकूफ लोग हैं जो नहीं जानते कि वे क्या चाहते हैं। और सरकार, जिसमें एक ही अदूरदर्शी आबादी के प्रतिनिधि नहीं हैं, लेकिन पूरी तरह से अलग-अलग लोग हैं, जाहिर तौर पर कहीं दूर से लाए गए हैं, जहां स्मार्ट लोग रहते हैं। लेकिन क्या वास्तव में इस मामले में अधिकारियों का काम देश के सांस्कृतिक स्तर को ऊपर उठाने के लिए शैक्षिक कार्यक्रमों पर काम करना नहीं है? जैसे माता-पिता एक बच्चे को पालते और पढ़ाते हैं, और उसे हमेशा के लिए नर्सरी में बंद नहीं करते हैं, यह वार्ड की अनुभवहीनता और भोलेपन से प्रेरित करता है।
आजादी और राजनीतिक व्यवस्था का विकास
यहां तक कि विंस्टन चर्चिल ने भी कहा था कि लोकतंत्र खराब है, लेकिन दुर्भाग्य से अभी तक इससे बेहतर कोई आविष्कार नहीं हुआ है। क्योंकि केवल एक स्वतंत्र प्राणी ही विकसित और विकसित हो सकता है।
साम्राज्य के दलदल, बेशक, अद्भुत हैं। और अपने तरीके से राजसी। लेकिन धातु के हिस्सों के क्षितिज बेहद सीमित हैं, और विकास की कोई इच्छा नहीं है। एक दल जो कुछ कर सकता है वह है काम। या काम नहीं, स्थिति पर निर्भर करता है। चुनने के लिए बहुत कुछ नहीं है।
काश, ऐतिहासिक उदाहरणों के अनुसार, समाज के विकास का स्तर जितना अधिक होता है, व्यक्ति की स्वतंत्रता का स्तर उतना ही अधिक होता है। ये मात्राएँ स्पष्ट रूप से सहसंबद्ध हैं।
गुलाम व्यवस्था से सामंती तक, सामंती से पूंजीवादी तक, राज्य ने नागरिकों के व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की सीमाओं को तेजी से आगे बढ़ाया।
स्थिर राज्यों का विकास
इतिहास स्पष्ट रूप से यह साबित करता है किएक नागरिक और व्यक्ति के रूप में व्यक्ति की पसंद की स्वतंत्रता प्रगति का आधार है। किसी भी तानाशाही को स्थायी सफलता नहीं मिली है। वे सभी जल्दी या बाद में ढह गए या बदलती दुनिया के अनुकूल हो गए। यहां तक कि सबसे प्रसिद्ध और सफल, जैसे कि चीन या जापान, दशकों से मौजूद थे, लेकिन व्यावहारिक रूप से विकसित नहीं हुए थे। हाँ, वे अपने तरीके से परिपूर्ण थे, जैसे एक पूर्ण संतुलित तंत्र परिपूर्ण होता है। लेकिन उनका पूरा इतिहास नया बनाने का तरीका नहीं है, बल्कि मौजूदा इतिहास का अंतहीन सुधार है।
और इन राज्यों के विकास में गुणात्मक छलांग पुरानी व्यवस्था की सीमाओं के टूटने के बाद ही आई। इक्कीसवीं सदी के चीनी लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का स्तर उन्नीसवीं सदी के चीनी की तुलना में कुछ भी नहीं है। लेकिन देश भी एक बंद राज्य से, व्यावहारिक रूप से वास्तविक प्रभाव से रहित, विश्व राजनीति और अर्थशास्त्र के दिग्गजों में से एक में बदल गया है।
पसंद की स्वतंत्रता और कानून का शासन
आधुनिक दुनिया में, "पसंद की स्वतंत्रता" की अवधारणा एक अमूर्त दार्शनिक शब्द नहीं है।
इस वाक्यांश में एक बहुत ही विशिष्ट शब्दार्थ सामग्री है, जो अंतरराष्ट्रीय और राज्य दोनों कानूनों के मानदंडों में निहित है। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा नस्ल, उम्र, यौन अभिविन्यास या पंथ की परवाह किए बिना सभी के लिए स्वतंत्रता, समानता, सुरक्षा और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देती है। समान मानदंडों की गारंटी कई देशों के संविधान और उनके वर्तमान कानून द्वारा दी गई है।
बिल्कुल, ऐसा नहीं हैइसका मतलब है कि एक पुलिस अधिकारी शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी को डंडों से नहीं मार सकता। शायद। लेकिन ऐसा करके वह कानून तोड़ रहा है। और अपराधी के आधिकारिक परीक्षण और सजा की कम से कम सैद्धांतिक संभावना है। और सौ साल पहले भी, किसी आधिकारिक दंड की बात नहीं होती थी - सिर्फ इसलिए कि किसी ने पुलिसकर्मियों को उन लोगों को डंडों से पीटने से मना नहीं किया जिन्हें वे अपराधी मानते थे।
पसंद की स्वतंत्रता के बिना एक दुनिया
अपने निवास स्थान को चुनने की स्वतंत्रता को भी अब बिल्कुल स्वाभाविक माना जाता है। बेशक, एक व्यक्ति जहां चाहे वहां रह सकता है - बशर्ते कि घर या अपार्टमेंट खरीदने के लिए पर्याप्त पैसा हो। चलने की अनुमति के लिए आवेदन करने का विचार भी अजीब लगता है।
लेकिन 150 साल पहले ही 1861 में ही दास प्रथा को समाप्त कर दिया गया था। इससे पहले, रूस के लगभग आधे निवासियों को मकान मालिक की अनुमति के बिना अपना निवास स्थान बदलने का अधिकार नहीं था। निवास स्थान क्यों है … जमींदार किसान को बेच सकता है, अपनी व्यक्तिगत इच्छा से उसका न्याय कर सकता है, शारीरिक प्रतिशोध या कठिन श्रम के लिए निर्वासन तक। उसी समय, दास को मालिक के बारे में शिकायत करने का कोई अधिकार नहीं था। उन्हें आधिकारिक तौर पर राजा को याचिका दायर करने से मना किया गया था।
सोवियत संघ में, सामूहिक किसानों के पास 70 के दशक तक पासपोर्ट नहीं था। और चूंकि इस दस्तावेज़ के बिना देश भर में घूमना असंभव था, इसलिए किसान अपना निवास स्थान नहीं छोड़ सकते थे। अन्यथा, उन्हें जुर्माना या गिरफ्तारी का सामना करना पड़ा। इस प्रकार, किसान अपने सामूहिक खेत से बंधे थे। और यह अभी 45 साल पहले की बात है।
ग्राहक की पसंद
पसंद की स्वतंत्रता केवल सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन से एक शब्द नहीं है। यह आर्थिक वास्तविकताओं का एक अनिवार्य गुण है।
जो आप चाहते हैं उसे खरीदने का अधिकार और अवसर, न कि वह जो आप कर सकते हैं। यदि काउंटर पर केवल एक ही प्रकार की रोटी है, तो पसंद की स्वतंत्रता का कोई सवाल ही नहीं है। जब तक, निश्चित रूप से, आप "इसे खरीदें या बिल्कुल न खरीदें" विकल्प पर विचार न करें। चयन करने के लिए कम से कम एक विकल्प की आवश्यकता है।
और चुनाव की संभावना ही वह लीवर है जो अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ाता है। निर्माता को माल की गुणवत्ता में सुधार करने की आवश्यकता नहीं है। किस लिए? अतिरिक्त प्रयास, अतिरिक्त लागत। लेकिन अगर कोई प्रतियोगी सामने आता है और उपभोक्ता को एक विकल्प प्रदान करता है … तो कोशिश करना समझ में आता है।
इस थीसिस का एक उत्कृष्ट उदाहरण घरेलू ऑटो उद्योग है। प्रतिस्पर्धा की कमी ने बेहद कम गुणवत्ता वाली कारों का उत्पादन करना संभव बना दिया और ग्राहकों की उपस्थिति की चिंता नहीं की। लेकिन जैसे ही उपभोक्ता को चुनने का अवसर मिला, व्यवसाय के लिए ऐसा दृष्टिकोण अस्वीकार्य हो गया। निर्माता को बस लाइनअप को अपडेट करने और उत्पादन को आधुनिक बनाने के लिए मजबूर किया गया था। अन्यथा, कोई खरीदार नहीं होगा।
निर्माता की पसंद
नियोक्ताओं को पसंद की समान स्वतंत्रता प्राप्त है।
आदमी तय करता है कि उसे कहां और कैसे काम करना है। राज्य संस्था, औद्योगिक उद्यम, फ्रीलांस, उद्यमिता - सभी रास्ते खुले हैं। यदि आप वास्तव में नहीं चाहते हैं तो आप बिल्कुल भी काम नहीं कर सकते हैं। मुख्य बात बाद में शिकायत नहीं करना है किखाने को कुछ नहीं। एक स्वतंत्र देश में, एक व्यक्ति की श्रम गतिविधि उसकी व्यक्तिगत पसंद होती है। उद्यमी स्वयं तय करता है कि वह क्या और कैसे उत्पादन करेगा, राज्य का कार्य यह सुनिश्चित करना है कि उत्पाद सभी मानदंडों और आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं। चुनाव की स्वतंत्रता यही है। अर्थव्यवस्था एक जीवित जीव है, यह प्राकृतिक व्यवस्था की तरह ही स्व-नियमन के लिए प्रयास करती है। राज्य का कार्य यह सुनिश्चित करना है कि मुक्त बाजार एक प्रकार के जंगल में न बदल जाए।
