श्लीयरमाकर की व्याख्याशास्त्र: मुख्य थीसिस, सिद्धांत और विचार का आगे विकास

2024 लेखक: Henry Conors | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-02-12 07:31

फ्रेडरिक डेनियल अर्न्स्ट श्लेइरमाकर (1768-1834) शायद 18वीं और 19वीं शताब्दी के महानतम जर्मन दार्शनिकों में से नहीं हैं, जैसे कि कांट, हेडर, हेगेल, मार्क्स या नीत्शे। हालांकि, वह निश्चित रूप से उस अवधि के तथाकथित "द्वितीय स्तर" के सर्वश्रेष्ठ विचारकों में से एक हैं। वह एक प्रख्यात शास्त्रीय विद्वान और धर्मशास्त्री भी थे। उनका अधिकांश दार्शनिक कार्य धर्म के लिए समर्पित है, लेकिन आधुनिक दृष्टिकोण से, यह उनकी व्याख्याशास्त्र (यानी, व्याख्या का सिद्धांत) है जो सबसे अधिक ध्यान देने योग्य है।

फ्रेडरिक श्लेगल (लेखक, कवि, भाषाविद्, दार्शनिक) का उनकी सोच पर सीधा प्रभाव पड़ा। अपने समय के इन दो उत्कृष्ट व्यक्तियों के विचार 1790 के दशक के अंत में बनने लगे, जब वे कुछ समय के लिए बर्लिन में एक ही घर में रहे। सिद्धांत के कई प्रावधान सामान्य हैं। प्रत्येक थीसिस ठीक से ज्ञात नहीं है कि दोनों पतियों में से किसने इसे प्रस्तावित किया था। चूंकि श्लेगल की विधियां श्लेइरमाकर की तुलना में बहुत कम विस्तृत और व्यवस्थित हैं, इसलिए अंतिमप्राथमिकता दी।

परिभाषा

निम्नलिखित नाम व्याख्या के सिद्धांत के उद्भव के साथ जुड़े हुए हैं: श्लेइरमाकर, डिल्थे, गदामेर। हेर्मेनेयुटिक्स, जिसके संस्थापक को इन दार्शनिकों में अंतिम माना जाता है, उन समस्याओं से जुड़ा है जो महत्वपूर्ण मानवीय कार्यों और उनके उत्पादों (मुख्य रूप से ग्रंथों) के साथ काम करते समय उत्पन्न होती हैं। एक पद्धतिगत अनुशासन के रूप में, यह मानवीय कार्यों, ग्रंथों और अन्य प्रासंगिक सामग्री की व्याख्या करने की समस्याओं को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए एक टूलकिट प्रदान करता है। H. G. Gadamer और F. Schleiermacher की व्याख्याशास्त्र एक लंबी परंपरा पर आधारित है, क्योंकि इसके द्वारा हल की जाने वाली समस्याओं की जटिलता कई सदियों पहले मानव जीवन में प्रकट हुई थी और इसे बार-बार और लगातार विचार करने की आवश्यकता थी।

व्याख्या एक सर्वव्यापी गतिविधि है जो तब होती है जब लोग किसी ऐसे अर्थ को समझना चाहते हैं जिसे वे प्रासंगिक मानते हैं। समय के साथ, समस्याओं और उन्हें हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए उपकरण दोनों ही हेर्मेनेयुटिक्स के अनुशासन के साथ-साथ महत्वपूर्ण रूप से बदल गए हैं। इसका उद्देश्य समझने की प्रक्रिया के मुख्य अंतर्विरोध की पहचान करना है।

Philosophers-hermeneutics (F. Schleiermacher and G. Gadamer) इसे विचार से नहीं, बल्कि सोच के जोड़तोड़ से जोड़ते हैं। इस सिद्धांत के मुख्य सिद्धांतों और अवधारणाओं पर विचार करें।

एक दार्शनिक विचार का विकास

श्लीयरमाकर का व्याख्याशास्त्र का सिद्धांत भाषा के दर्शन के क्षेत्र में हेरडर की शिक्षाओं पर आधारित है। बात यह है कि सोचभाषा पर निर्भर, प्रतिबंधित या समान। इस थीसिस का महत्व यह है कि शब्द का प्रयोग महत्वपूर्ण है। हालांकि, लोगों के बीच गहरे भाषाई और वैचारिक-बौद्धिक अंतर हैं।

भाषा के दर्शन में सबसे मूल सिद्धांत शब्दार्थ समग्रता है। यह वह है (स्वयं दार्शनिक के अनुसार) जो व्याख्या और अनुवाद की समस्या को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाता है।

दिशानिर्देश

यदि हम श्लीयरमाकर के व्याख्याशास्त्र पर संक्षेप में और स्पष्ट रूप से विचार करें, तो हमें उनके द्वारा प्रस्तावित सिद्धांत के प्रमुख विचारों पर ध्यान देना चाहिए।

यहाँ इसके मुख्य सिद्धांत हैं:

• व्याख्या आमतौर पर समझी जाने वाली तुलना में कहीं अधिक कठिन कार्य है। आम गलत धारणा के विपरीत कि "समझ निश्चित रूप से होती है", वास्तव में "गलतफहमी स्वाभाविक रूप से होती है, इसलिए हर बिंदु पर समझ की तलाश और खोज की जानी चाहिए।"
• दर्शनशास्त्र में व्याख्याशास्त्र भाषा संचार को समझने का एक सिद्धांत है। इसकी व्याख्या, अनुप्रयोग, या अनुवाद के विरोध में, इसके बराबर नहीं, के रूप में परिभाषित किया गया है।
• दर्शनशास्त्र में व्याख्याशास्त्र एक ऐसा अनुशासन है जो सार्वभौमिक होना चाहिए, अर्थात, जो सभी विषय क्षेत्रों (बाइबल, कानून, साहित्य) पर समान रूप से लागू होता है, मौखिक और लिखित भाषण के लिए, आधुनिक ग्रंथों और प्राचीन के लिए, काम करने के लिए। देशी और विदेशी भाषाओं में।
• इस दार्शनिक सिद्धांत में बाइबिल जैसे पवित्र ग्रंथों की व्याख्या शामिल है, जो विशेष सिद्धांतों पर आधारित नहीं हो सकते हैं,उदाहरण के लिए, लेखक और अनुवादक दोनों को प्रेरित करने के लिए।

व्याख्या कैसे काम करती है

व्याख्याशास्त्र के मुद्दों पर संक्षेप में विचार करते हुए हमें प्रत्यक्ष व्याख्या की समस्या पर ध्यान देना चाहिए। ध्यान दें कि Schleiermacher का सिद्धांत भी निम्नलिखित सिद्धांतों पर निर्भर करता है:

• इससे पहले कि आप वास्तव में किसी पाठ या प्रवचन की व्याख्या कर सकें, आपको पहले ऐतिहासिक संदर्भ का अच्छा ज्ञान होना चाहिए।
• किसी पाठ या प्रवचन के अर्थ और उसकी सच्चाई के प्रश्न के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना महत्वपूर्ण है। संदिग्ध सामग्री के कई काम हैं। यह धारणा कि एक पाठ या प्रवचन अनिवार्य रूप से सत्य होना चाहिए, अक्सर गंभीर गलत व्याख्या की ओर ले जाता है।
• व्याख्या के हमेशा दो पहलू होते हैं: एक भाषाई है, दूसरा मनोवैज्ञानिक है। भाषाई का कार्य उन साक्ष्यों से निष्कर्ष निकालना है जो शब्दों के वास्तविक उपयोग में निहित हैं जो उन्हें नियंत्रित करते हैं। हालांकि, व्याख्याशास्त्र लेखक के मनोविज्ञान पर केंद्रित है। भाषाई व्याख्या मुख्य रूप से इस बात से संबंधित है कि भाषा में क्या सामान्य है, जबकि मनोवैज्ञानिक व्याख्या का संबंध किसी विशेष लेखक की विशेषता से अधिक है।

औचित्य

व्याख्याशास्त्र के अपने विचारों को प्रस्तुत करने में, फ्रेडरिक श्लेइरमाकर ने कई कारणों का उल्लेख किया है कि क्यों भाषाई व्याख्या को मनोवैज्ञानिक द्वारा पूरक किया जाना चाहिए। सबसे पहले, यह आवश्यकता व्यक्तियों की गहरी भाषाई और वैचारिक-बौद्धिक पहचान से उत्पन्न होती है। व्यक्ति के स्तर पर यह सुविधाचेहरे भाषाई व्याख्या की समस्या की ओर ले जाते हैं जिसमें प्रमाण के लिए उपलब्ध शब्दों का वास्तविक उपयोग आमतौर पर संख्या में अपेक्षाकृत कम और संदर्भ में खराब होगा।

इस समस्या को लेखक के मनोविज्ञान की ओर मोड़ कर, अतिरिक्त सुराग प्रदान करके हल किया जाना चाहिए। दूसरे, कुछ संदर्भों में उत्पन्न होने वाले भाषाई अर्थ के स्तर पर अस्पष्टताओं को हल करने के लिए लेखक के मनोविज्ञान के लिए एक अपील भी आवश्यक है (भले ही प्रश्न में शब्द के लिए उपलब्ध अर्थों की सीमा ज्ञात हो गई हो)।

तीसरा, किसी भाषाई कार्य को पूरी तरह से समझने के लिए, किसी को न केवल इसका अर्थ जानना चाहिए, बल्कि बाद में दार्शनिकों ने इसे "विवादास्पद बल" या इरादा (क्या इरादा किया जाता है: संदेश, प्रलोभन, मूल्यांकन, आदि) कहा जाता है।).

शर्तें

एफ। श्लेइरमाकर के व्याख्याशास्त्र में दो अलग-अलग तरीकों के उपयोग की आवश्यकता होती है: "तुलनात्मक" विधि (यानी सरल प्रेरण की विधि), जिसे दार्शनिक व्याख्या के भाषाई पक्ष से प्रमुख मानते हैं। इस मामले में, यह उन नियमों में शब्द के विशिष्ट उपयोग से दुभाषिया लेता है जो उन सभी को "अनुमान लगाने" विधि (अर्थात, अनुभवजन्य तथ्यों के आधार पर प्रारंभिक गलत परिकल्पना का निर्माण और उपलब्ध डेटाबेस से बहुत आगे जाकर नियंत्रित करता है)) व्याख्या के मनोवैज्ञानिक पक्ष में वैज्ञानिक इस दृष्टिकोण को प्रमुख मानते हैं।

एक दार्शनिक के लिए साहित्य में व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली "भाग्य-बताने" की अवधारणा मनोवैज्ञानिक की एक प्रक्रिया हैसत्य के एक दाने वाले ग्रंथों में आत्म-प्रक्षेपण, क्योंकि उनका मानना है कि व्याख्याशास्त्र के लिए अनुवादक और दुभाषिया के बीच कुछ हद तक मनोवैज्ञानिक सामान्य समझ की आवश्यकता होती है।

इस प्रकार, श्लीयरमाकर के व्याख्याशास्त्र में, पाठ को दो स्थितियों से माना जाता है।

भागों और संपूर्ण की समीक्षा

आदर्श व्याख्या इसकी प्रकृति द्वारा एक समग्र क्रिया है (यह सिद्धांत आंशिक रूप से प्रमाणित है, लेकिन यह शब्दार्थ समग्रता के दायरे से परे है)। विशेष रूप से, किसी दिए गए पाठ को उस संपूर्ण सरणी के प्रकाश में माना जाना चाहिए जिससे वह संबंधित है। दोनों को जिस भाषा में लिखा गया है, उनके ऐतिहासिक संदर्भ, पृष्ठभूमि, मौजूदा शैली और लेखक के समग्र मनोविज्ञान को समझने के व्यापक दृष्टिकोण से व्याख्या की जानी चाहिए।

इस तरह की समग्रता व्याख्या में एक व्यापक परिपत्र का परिचय देती है, क्योंकि इन व्यापक तत्वों की व्याख्या पाठ के प्रत्येक टुकड़े की समझ पर निर्भर करती है। हालाँकि, Schleiermacher इस चक्र को शातिर नहीं मानता है। उसका समाधान यह नहीं है कि सभी कार्य एक ही समय पर हो जाएं, क्योंकि यह मानवीय क्षमताओं से बहुत परे है। बल्कि, विचार यह सोचने का है कि समझ एक सर्व-या-कुछ नहीं है, बल्कि कुछ ऐसा है जो अलग-अलग डिग्री में खुद को प्रकट करता है, इसलिए व्यक्ति धीरे-धीरे पूर्ण समझ की ओर बढ़ सकता है।

उदाहरण के लिए, पाठ के एक भाग और उस संपूर्ण सरणी के बीच संबंध के संबंध में, जिससे वह संबंधित है, व्याख्याशास्त्र के दृष्टिकोण से, श्लेयरमाकर अनुशंसा करता है कि आप पहले जितना संभव हो उतना पढ़ और व्याख्या करेंपाठ के प्रत्येक भाग को अच्छी तरह से, ताकि समग्र रूप से संपूर्ण कार्य की अनुमानित सामान्य समझ प्राप्त हो सके। प्रत्येक विशिष्ट भागों की प्रारंभिक व्याख्या को स्पष्ट करने के लिए विधि लागू की जाती है। यह एक बेहतर समग्र व्याख्या देता है जिसे बाद में भागों की समझ को और अधिक परिष्कृत करने के लिए फिर से लागू किया जा सकता है।

उत्पत्ति

वास्तव में, श्लीयरमाकर का व्याख्याशास्त्र लगभग हर्डर के समान है। यहाँ कुछ सामान्य आधार इस तथ्य के कारण है कि वे दोनों एक ही पूर्ववर्तियों से प्रभावित थे, विशेषकर I. A. अर्नेस्टी। लेकिन, संक्षेप में श्लेइरमाकर के व्याख्याशास्त्र पर विचार करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह विशेष रूप से हेर्डर के दो मूलभूत बिंदुओं का बकाया है: "मनोवैज्ञानिक" व्याख्या द्वारा "भाषाई" के अलावा और बाद की प्रमुख विधि के रूप में "भाग्य-बताने" की परिभाषा.

हेरडर ने पहले से ही इसका इस्तेमाल किया था, खासकर थॉमस एबट के लेखन पर (1768) और मानव आत्मा के ज्ञान और भावना पर (1778)। श्लीयरमाकर का सिद्धांत, वास्तव में, केवल उन विचारों को जोड़ता है और व्यवस्थित करता है जो पहले से ही हेर्डर के कई कार्यों में "बिखरे हुए" हैं।

अंतर और विशेषताएं

हालांकि, निरंतरता के इस नियम के कई महत्वपूर्ण अपवाद हैं, जो श्लीमाकर के व्याख्याशास्त्र के सिद्धांत और हर्डर के विचारों के बीच अंतर से संबंधित हैं।

इसे देखने के लिए दो विचलन से शुरुआत करनी चाहिए, जो समस्याग्रस्त नहीं हैं, लेकिन काफी महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, श्लीमेकर ने अर्थपूर्ण समग्रता की शुरुआत करके व्याख्या की समस्या को बढ़ा दिया है।दूसरे, उनका सिद्धांत व्याख्याशास्त्र की सार्वभौमिकता के आदर्श के सिद्धांत का परिचय देता है।

ध्यान दें कि हरडर ने काम की शैली की सही परिभाषा की व्याख्या करने के महत्वपूर्ण महत्व पर जोर दिया, और कई मामलों में ऐसा करने में बड़ी कठिनाई (विशेषकर निरंतर परिवर्तन और बाद में अपरिचित को गलत तरीके से आत्मसात करने के लिए व्यापक प्रलोभन के कारण) शैलियों)

हालाँकि, Schleiermacher ने इस मुद्दे पर अपेक्षाकृत कम ध्यान दिया। विशेष रूप से अपने बाद के काम में, उन्होंने एक लेखक के "मूल समाधान [कीमेंटचलुß]" के आवश्यक विकास को पहचानने और ट्रैक करने की प्रक्रिया के रूप में मनोवैज्ञानिक व्याख्या को और अधिक विस्तार से परिभाषित किया।

इसके अलावा, हर्डर ने मनोवैज्ञानिक व्याख्याशास्त्र से संबंधित साक्ष्यों में न केवल भाषाई बल्कि लेखक के गैर-भाषाई व्यवहार को भी शामिल किया। श्लेयरमाकर ने अलग तरह से सोचा। उन्होंने भाषाई व्यवहार को सीमित करने पर जोर दिया। यह भी गलत लगता है। उदाहरण के लिए, मार्क्विस डी साडे की दर्ज की गई क्रूरता उनके मनोवैज्ञानिक मेकअप के दुखद पक्ष को स्थापित करने और उनके हिंसक बयानों की तुलना में उनके गीतों की सटीक व्याख्या करने में अधिक संभावित रूप से महत्वपूर्ण प्रतीत होती है।

श्लेइरमाकर (हेर्डर के विपरीत) ने व्याख्या और प्राकृतिक विज्ञान के बीच तीव्र अंतर के आधार के रूप में व्याख्याशास्त्र में "भाग्य-बताने" या परिकल्पना की केंद्रीय भूमिका को देखा। इसलिए, और इसे एक कला के रूप में वर्गीकृत करने के लिए, विज्ञान के रूप में नहीं। हालाँकि, उन्हें शायद इसे समझ और प्राकृतिक विज्ञान को पहचानने के आधार के रूप में मानना होगा।समान।

उनका सिद्धांत हेर्मेनेयुटिक्स के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बिंदुओं को नीचा दिखाने, अस्पष्ट करने या छोड़ देने का भी प्रयास करता है जो फ्रेडरिक श्लेगल पहले ही कह चुके हैं। इस तरह के सवालों के प्रति उनका अपना रवैया, द फिलॉसफी ऑफ फिलॉसफी (1797) और फ्रैगमेंट्स ऑफ द एथेनम (1798-1800) जैसे कुछ ग्रंथों में व्यक्त किया गया है, जो काफी हद तक श्लेयरमाकर के दृष्टिकोण की याद दिलाता है। लेकिन इसमें ऐसे बिंदु भी शामिल हैं जो कम बोल्ड, अस्पष्ट, या दार्शनिकों के कार्यों से पूरी तरह अनुपस्थित हैं।

श्लेगल नोट करता है कि ग्रंथ अक्सर अचेतन अर्थ व्यक्त करते हैं। अर्थात्, प्रत्येक उत्कृष्ट कार्य का लक्ष्य उससे कहीं अधिक होता है जितना वह प्रतिबिंबित करता है। Schleiermacher में कभी-कभी एक समान दृष्टिकोण मिल सकता है, इस सिद्धांत में सबसे अधिक स्पष्ट है कि दुभाषिया को लेखक को खुद को समझने से बेहतर समझने का प्रयास करना चाहिए।

हालांकि, इस स्थिति का श्लेगल का संस्करण अधिक कट्टरपंथी है, जो वास्तव में अर्थ की अनंत गहराई प्रदान करता है जो स्वयं लेखक के लिए काफी हद तक अज्ञात है। इस विचारक ने इस बात पर जोर दिया कि एक काम अक्सर महत्वपूर्ण अर्थों को अपने किसी भी हिस्से में स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं करता है, लेकिन जिस तरह से उन्हें एक पूरे में जोड़ा जाता है। व्याख्याशास्त्र की दृष्टि से यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है। श्लेगल (श्लेइरमाकर के विपरीत) ने इस बात पर जोर दिया कि कार्यों में भ्रम होता है कि अनुवादक को पहचानना चाहिए (खोलना) और दुभाषिया समझाता है।

भ्रमित करने वाले काम का सही अर्थ समझ लेना ही काफी नहीं है। इसे स्वयं लेखक से बेहतर समझना वांछनीय है। आपको भी पता होना चाहिएपरिणामी भ्रम की विशेषताएँ और सही व्याख्या करें।

विचारों का विकास

श्लीयरमाकर के व्याख्याशास्त्र के विवरण में इन महत्वपूर्ण लेकिन सीमित कमियों के बावजूद, उनके अनुयायी अगस्त बेक, जो एक प्रख्यात शास्त्रीय भाषाशास्त्री और इतिहासकार हैं, ने बाद में प्रकाशित व्याख्यानों में व्याख्याशास्त्र के विचारों का एक व्यापक और अधिक व्यवस्थित सुधार दिया। काम में "विश्वकोश और भाषाविज्ञान विज्ञान की कार्यप्रणाली।"

इस वैज्ञानिक ने राय व्यक्त की कि दर्शन को अपने लिए अस्तित्व में नहीं होना चाहिए, बल्कि सामाजिक और राज्य की स्थितियों को समझने का एक उपकरण होना चाहिए। इन दो विचारकों की व्याख्याओं के संयुक्त प्रभाव के कारण ही हेर्मेनेयुटिक्स ने 19वीं शताब्दी के शास्त्रीय और बाइबिल विज्ञान में आधिकारिक और आम तौर पर स्वीकृत कार्यप्रणाली की स्थिति के समान कुछ हासिल किया।